П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2010г.                           Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи      Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Шагельмана А.М.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белканова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 17.10.00г. Синарским райсудом г. Каменск-Уральский, с учетом изменений, внесенных постановлением Камышлосвкого горсуда от 04.10.04г., по ст. ст. 30 ч.3,228 ч.2, 228 ч.1, 69 УК РФ к 5г. 6 мес. л/свободы, освобожденного из мест л/свободы 22.02.06г. по отбытию срока наказания;

2) 24.04.07г. Синарским райсудом г. Каменск-Уральский по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/свободы, освобожденного из мет л/свободы 23.10.08г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белканов виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 июля 2009г. около 17ч. у Белканова, находящегося в торговом зале магазина <адрес>, расположенного по <адрес>, где предусмотрено самообслуживание, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 банок кофе «Нескафе Голд», емкостью 190гр. каждая.

Осуществляя свой преступный умысел, Белканов подошел к витрине с кофе, расположенной в торговом зале в 5м. от кассовых аппаратов и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с витрины 4 банки указанного выше кофе емкостью 190гр. каждая, по цене 335 руб. 40 коп. за банку, принадлежащие <данные изъяты> и положил их в корзину для продуктов, имевшуюся при нем.

Контролер - кассир ФИО1, находившаяся за кассовым аппаратом № 2 увидела эти действия Белканова.

Белканов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 банок кофе «Нескафе Голд», находившихся в корзине для продуктов, прошел в глубь торгового зала. Там, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Белканов умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, расстегнул пуговицы на рукавах куртки и сложил в рукава своей джинсовой куртки по 2 банки кофе «Нескафе Голд», намереваясь таким образом вынести их из торгового зала, совершив тайное хищение чужого имущества.

Далее Белканов, намереваясь действовать тайно, держа в левой руке свою джинсовую куртку, в обеих рукавах которой находилось по 2 банки с указанным кофе, подошел к кассе № 1 и не останавливаясь, стал проходить мимо очереди, демонстрируя кассиру пустую корзину для товара.

Однако контролер - кассир Терещенко увидела, что в корзине у Белканова отсутствуют банки с кофе и преградила ему путь, встав перед ним, потребовав предъявить банки с кофе. Когда же Белканов ответил, что у него ничего из товара нет, ФИО1 предложила ему пройти для досмотра его одежды.

Белканов, 13 июля 2009г. около 17ч., находясь в торговом зале магазина <адрес>, осознавая, что его преступные действия обнаружены контролером - кассиром ФИО1 и стали носить открытый, очевидный для посторонних характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения преступления до конца, законное требование ФИО1 проигнорировал и, оттолкнув ее рукой в левое плечо, побежал к выходу из магазина. При этом Белканов продолжал удерживать в руке джинсовую куртку, в рукавах которой находились 4 банки с кофе «Нескафе Голд», принадлежащие <данные изъяты>.

Несмотря на требование ФИО1 остановиться, Белканов продолжал убегать из магазина, унося с собой похищенное. Однако на ул. Алещенкова, в 3м. от магазина <адрес> ФИО1 догнала Белканова и стала его удерживать руками сзади за кофту. При этом Белканов, удерживая похищенное, стал вырываться, пытаясь убежать от ФИО1, в результате вместе с последней упал на асфальт.

В этот момент Белканов был задержан ФИО2, подошедшим на помощь ФИО1.

При досмотре джинсовой куртки Белканова были обнаружены 4 банки с кофе «Нескафе Голд», по 2 в каждом рукаве, по 190 гр. каждая, стоимостью 335 руб. 40 коп. за банку, которые указанное лицо пыталось похитить при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, деяние Белканова, начатое как кража, переросло в грабеж, поскольку факт изъятия стал известен иным лицам и Белканов, осознавая данное обстоятельство, игнорируя его, предпринял меры, направленные на завершение незаконного завладения имуществом уже открыто, явно для очевидцев, пытаясь с похищенным скрыться. Однако преступление - открытое хищение чужого имущества не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан ФИО1 и ФИО2, после чего похищенное у него было изъято. В случае доведения преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1341 руб. 60 коп.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, при наличии согласия потерпевшей Хайруллиной, представляющей интересы <данные изъяты>, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый также добровольно и после консультации с защитником, полностью признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Шагельман, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и явкой с повинной. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия, учитывает суд и сумму ущерба.

Однако, настоящее преступление, относящееся в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Белканова имеет место рецидив преступлений.

В свою очередь, в силу п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в его действиях имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать ни личности Белканова, ни содеянному им, ни требованиям ст. 60 УК РФ.

При этом при определении срока наказания суд учитывает как требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, так и все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не может не учитывать, что при условии, что имело место покушение на грабеж, реальный ущерб <данные изъяты> причинен не был, действия подсудимого не повлияли на нормальную деятельность магазина. Сумма ущерба, который мог быть причинен <данные изъяты> (1341 руб. 60 коп.) не может быть признана значимой для указанного общества. Как указано выше и это отражено в обвинительном заключении, имеет место явка с повинной, о наличии таковой отмечено и государственным обвинителем в прениях.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, будет справедливым и отвечающим требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белканова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения и начало срока отбытия наказания исчислять с 1 сентября 2010г.

Вещественные доказательства (л.д. 19-20) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                             Мусафиров Н.К.