П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении уголовного дела прокурору по итогам предварительного слушания 30 августа 2010г. г. Заречный Судья Заречного районного суда Свердловской области Мусафиров Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., обвиняемого Меньшикова С.Л., защитника, адвоката Анкудинова С.Б. потерпевшего Болгарова К.К. при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Меньшикова Сергея Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.3 ст. 286 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с тем, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Меньшиков ходатайствовал о проведении по делу предварительного слушания. Как следует из обвинительного заключения, приказом начальника ОВД по ГО Заречный Свердловской области № 3 от 7 февраля 2008г. Меньшиков назначен на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции указанного ОВД и в связи с этим в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их ведомтсвенной принадлежности, подчиненности и форм собственности и поэтому признаку является должностным лицом - представителем власти в органах внутренних дел РФ, имеющим специальное звание - капитан милиции. Согласно обвинительного заключения, Меньшиков, как должностное лицо, превысил свои должностные полномочия. Как следует из обвинительного заключения, 10 февраля 2008г. около 19ч.30 мин. Меньшиков, являясь должностным лицом, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, который не выполнил требования дежурного инспектора медицинского вытрезвителя ФИО2, подошел к ФИО1 и, осознавая, что в нарушение требований ст. ст. 12 и 13 ФЗ РФ «О милиции» совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, умышленно, из ложно - понимаемых интересов службы и личной неприязни к указанному лицу, отказавшемуся выполнить требования ФИО2, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 один удар по ногам специальным средством - палкой резиновой (ПР), отчего ФИО1 упал на пол. Далее, согласно обвинительному заключению, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, Меньшиков умышленно, превышая свои должностные полномочия, нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу и конечностям потерпевшего. В дальнейшем, как следует из текста указанного процессуального документа, после помещения ФИО1 в палату медицинского вытрезвителя, около 20ч.30 мин., Меньшиков, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, прошел в помещение палаты. Подойдя к ФИО1, пристегнутому наручниками к спинке кровати неустановленным следствием сотрудником милиции и, понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, умышленно, из ложно - понимаемых интересов службы и личной неприязни к указанному лицу, с целью причинения телесных повреждений нанес множество (не менее 5) ударов ногами по голове ФИО1. Своими умышленными действиями, как указано в обвинительном заключении, Меньшиков причинил ФИО1 повреждения в виде перелома костей носа без смещения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Кроме того, в результате умышленных противоправных действий Меньшикова, как указано в обвинительном заключении, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, предоставленные ему: ст. ст. 6, 17, 18, 21, 22 Конституции РФ; ст.ст. 3, 5 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека», а также охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе ОВД по ГО Заречный, подорвали и дискредитировали авторитет государства. Указанные действия Меньшикова органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. А, Б ч.3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств. В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также и перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Как следует из предъявленного Меньшикову обвинения, им допущено нарушение требований ст. ст. 12 и 13 ФЗ РФ «О милиции». При этом в обвинительном заключении отражено, что эти нарушения связаны с тем, что Меньшиков совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать: умышленно, из ложно - понимаемых интересов службы и личной неприязни к ФИО1, отказавшемуся выполнить требования дежурного инспектора медицинского вытрезвителя ФИО2, с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 один удар по ногам специальным средством - палкой резиновой (ПР), отчего ФИО1 упал на пол. Дальнейший же текст обвинительного заключения вообще не содержит ссылки на конкретные нарушения требований какого-либо закона, инструкции, приказа или нормативного акта со стороны Меньшикова при совершении им действий в отношении ФИО1. Так, далее в обвинительном заключении указано, что, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, Меньшиков умышленно, превышая свои должностные полномочия, нанес не менее 10 ударов ногами по туловищу и конечностям потерпевшего. Какие должностные полномочия им при этом были превышены, следователем не указано. В дальнейшем, как следует из текста указанного процессуального документа, после помещения ФИО1 в палату медицинского вытрезвителя, около 20ч.30 мин., Меньшиков, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, прошел в помещение палаты. Подойдя к ФИО1, пристегнутому наручниками к спинке кровати неустановленным следствием сотрудником милиции и, понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с целью причинения телесных повреждений нанес множество (не менее 5) ударов ногами по голове ФИО1. Опять же, из обвинительного заключения не следует, какие полномочия, установленные тем или иным законом, инструкцией, приказом или нормативным актом нарушены со стороны Меньшикова при совершении им действий в отношении ФИО1. Между тем, при квалификации деяния по ст. 286 УК РФ необходимо точно установить объем полномочий должностного лица, определенный законом, уставом, инструкцией, приказом или иным нормативным актом и выяснить, какие конкретно нормативные положения были нарушены и в чем выразились нарушения. В обвинительном заключении указано, что приказом начальника ОВД по ГО Заречный Свердловской области № 3 от 7 февраля 2008г. Меньшиков назначен на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции указанного ОВД В материалах дела содержится ряд документов, регламентирующих деятельность Меньшикова, его должностные полномочия: «Типовая должностная инструкция командира взвода ОР ППСМ ОВД по ГО Заречный» (т.1 л.д. 189 - 192); Приказ № 106 от 30 мая 1985г. «Об утверждении положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставленным в медицинский вытрезвитель», Положение об указанном учреждении, в котором также отражены полномочия сотрудников милиции, в том числе командира взвода (т.1 л.д.193- - 207). Как пояснил в ходе предварительного слушания Меньшиков, указанные выше документы регламентируют его деятельность как командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ГО Заречный. Имелось ли в действиях Меньшикова нарушение указанных выше нормативных требований изложенных выше документов, регламентирующих деятельность данного лица как должностного - командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по ГО Заречный, своего отражения в предъявленном ему обвинении не нашло. С учетом изложенного выше, при квалификации содеянного Меньшиковым по ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого). Таким образом, по указанным выше основаниям предъявленное Меньшикову обвинение нельзя признать конкретизированным. То обстоятельство, что предъявленное Меньшикову обвинение нельзя признать конкретизированным и отвечающим требованиям ст. 220 УПК РФ, свидетельствуют и следующие обстоятельства. Так, формулируя обвинение Меньшикова в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.3 ст. 286 УК РФ, следователь указал, что при совершении инкриминируемого ему деяния Меньшиков нарушил и законные интересы ОВД по ГО Заречный, как организации, государственного органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, его нормальную деятельность и органов МВД России в целом. При этом Меньшикову предъявлено обвинение по п.п. А, Б ч 3 ст. 286 УК РФ, заключающееся в том, что он превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан (потерпевший ФИО1) и организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств. Однако при этом, приходя к убеждению о том, что нарушены законные интересы ОВД по ГО Заречный и органов МВД России в целом, в нарушение требований ст. 42 УПК РФ следователь, помимо физического лица - ФИО1, не признал ни одно из юридических лиц потерпевшим. Суд, в силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Следовательно, суд не вправе формулировать обвинение, определяя объем полномочий должностного лица, установленный законом, уставом, инструкцией, приказом или иным нормативным актом и вменять, какие конкретно нормативные положения были нарушены и в чем выразились нарушения, формулируя по сути, все обвинение. По мнению суда ненадлежащее выполнение следователем требований ст. ст. 73, 171,220 УПК РФ является существенным. По указанным выше основаниям суд полагает, что по имеющемуся обвинительному заключению, составленному с нарушениями требований ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,234, 236, 237 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Меньшикова Сергея Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. Судья Мусафиров Н.К.