П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010г.                         Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

защиты в лице адвоката Филониной Ю.А..,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шерсткова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося Уральского колледжа строительства, архитектуры и предпринимательства», военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шерстков виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в г.Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 19 июня 2010г. Шерстков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дачного домика № в коллективном саду <данные изъяты>, обратил внимание на стоявшую около данного строения автомашину «Опель Корса» <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и, подойдя к ней, увидел, что передние двери автомашины открыты, а в замке зажигания находится ключ.

В этот момент у Шерсткова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, с целью использовать его полезные свойства - прокатиться на нем.

Осуществляя свой преступный умысел, Шерстков проник в салон автомашины «Опель Корса» <данные изъяты>, сел на водительское сиденье и с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели его хищения, намереваясь прокатиться на нем, ключом зажигания запустил двигатель автомашины. После этого на угнанной автомашине он уехал с места стоянки, выехав за территорию коллективного сада <данные изъяты> и поехал на ней в сторону г. Заречный.

Совершив, таким образом, незаконную поездку, Шерстков после того, как на ул. Ленина в г. Заречный не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Опель Корса» <данные изъяты> бросил и с места происшествия скрылся.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при участии такового, при наличии и согласия потерпевшей ФИО1, при выполнении требований ст. ст. 217, 225 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый, также полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимому понятны и последствия удовлетворения такого ходатайства, что отражено в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Филонина, заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого, как отвечающее требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия Шерсткова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим; вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается рассмотрением дела в указанном выше порядке по ходатайству подсудимого, представленные в деле характеристики и характеристика приобщенная в ходе судебного заседания являются положительными. Все изложенное является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия.

Вместе с тем, представленные суду данные свидетельствуют и о том, что Шерстков привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, данные характеризующие подсудимого в целом, суд полагает, что назначенное подсудимому наказание должно быть реальным, связанным с контролем за его поведением. При этом суд учитывает и то, что подсудимый обучается, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Суд полагает, что с учетом всего изложенного выше наказанием, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ будет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения данного вида наказания подсудимому не имеется.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шерсткова Евгения Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания (<адрес>) с 22ч. до 07ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и учебы; не выезжать за пределы г. Екатеринбурга и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Шерсткова Е.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                             Мусафиров Н.К.