П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010г.            Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,        

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ивляева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, холостого, призывника, с образованием 9 классов, не работающего, судимого приговором Заречного райсуда от 13.09.10г. по ст. ст. 166 ч.2 п. А (2 эпизода), 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 г. л/свободы условно, с испытательным сроком 3 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивляев виновен в применении насилия в отношении представителя власти.

Преступление совершено в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОВД по ГО Заречный № 48 от 28 августа 2008г., ФИО1, имеющий специальное звание «старший сержант милиции», с 1 сентября 2008г. назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный.

Согласно п.п. 1, 9 Федерального закона «О милиции» ФИО1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции, утвержденной 18 января 2010г. начальником МОБ ОВД по ГО Заречный, ФИО1 обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 5, 23 Федерального закона «О милиции» и п.п. 3.3 Должностной инструкции, утвержденной 18 января 2010г. начальником МОБ ОВД по ГО Заречный, ФИО1 наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, останавливать транспортные средства, водители которых нарушают Правила дорожного движения, для проверки документов, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В ночь на 4 июня 2010г. Ивляев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Заречный совершил кражу чужого имущества, а также в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 два угона. Приговором Заречного районного суда Свердловской области от 13 сентября 2010г. Ивляев был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.1 ст. 158 УК РФ.

В ночь на 4 июня 2010г. Ивляев и ФИО2 умышленными, совместными действиями неправомерно, без цели хищения завладели автомашиной ВАЗ-21061 <данные изъяты>, переместив ее с места стоянки, после чего осуществили на ней незаконную поездку.

4 июня 2010г. около 04ч. 15 мин. ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, нес службу на КПП «Лермонтова», расположенном на 1 км. автодороги сообщением г. Заречный - Белоярская АЭС.

В это же время указанная выше угнанная автомашина под управлением ФИО2, в которой находился и Ивляев, двигаясь с превышением установленной скорости по <адрес>, доехав до КПП «Лермонтова» остановилась из-за того, что двигатель заглох, на перекрестке улиц <адрес>.

ФИО1, достоверно предполагая, что водитель автомашины ВАЗ-21061 <данные изъяты> может находиться в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что данный автомобиль может быть угнан, направился к нему для проверки документов.

В это время ФИО2 и Ивляев, увидев, что к ним направился сотрудник милиции, выбежали из автомобиля и попытались скрыться с места происшествия. ФИО2 побежал в направлении <адрес>, а Ивляев - в сторону лесного массива.

Инспектор ДПС Грошев, находясь при исполнении служебных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, требуя, чтобы Ивляев остановился, стал его преследовать. Ивляев, скрываясь от сотрудника милиции, забежал в лесной массив, расположенный в южном направлении от 1км. указанной выше автодороги, преследуя которого. ФИО1 также забежал за ним в лесной массив.

В это время у Ивляева, недовольного законными действиями сотрудника милиции, преследовавшего его, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, 4 июня 2010г. около 04ч. 30 мин., Ивляев, находясь в лесном массиве, на расстоянии 10м. в южном направлении от 1 км. автодороги сообщением г. Заречный - Белоярская АЭС, испытывая неприязнь к ФИО1, как должностному лицу органов внутренних дел, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого последний упал и испытал физическую боль.

После этого Ивляев, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес ему один удар ногой в лицо, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Тогда, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона РФ «О милиции», позволяющим применить физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, в том случае, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, инспектором ДПС ФИО1 к Ивляеву была правомерна применена физическая сила и указанное лицо было задержано.

В результате Ивляев своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в виде раны кожи верхней губы, раны слизистой нижней губы, кровоподтека лба, ссадины правого предплечья, правой голени, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью свыше 6 дней, но менее 21 дня.

Подсудимый Ивляев виновным себя по ч.2 ст. 318 УК РФ признал полностью, пояснив, что действительно, в ночное время 4 июня 2010г., после того, как угнанная им и ФИО2 автомашина ВАЗ-21061 г.н. Х 901 РР на перекрестке улиц <адрес> остановилась, из-за того, что двигатель заглох, увидев, что с находящегося в непосредственной близости КПП к ним направился одетый в форменную милицейскую одежду сотрудник милиции, как впоследствии оказалось - ФИО1, они с ФИО2 выбежали из автомашины и побежали в разные стороны, намереваясь скрыться и избежать задержания. При этом сам он побежал в лесной массив, а ФИО1 стал его преследовать. Пытаясь избежать задержания и понимая, что его преследует сотрудник милиции, осуществляющий свои служебные обязанности, он нанес ему один удар кулаком в лицо, а когда тот упал - ногой, который пришелся, как оказалось, также по лицу. После этого к нему была применена физическая сила со стороны сотрудника милиции и его задержали.

Как пояснил подсудимый, до происшедшего он потерпевшего не знал и, изложенное выше не было продиктовано какими-либо личными неприязненными отношениями к ФИО1. Он понимал, что перед ним сотрудник милиции, одетый в соответствующую форменную одежду, предпринимающий меры по его - Ивляева, задержанию, к чему имелись все законные основания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в ночь на 4 июня 2010г. он при исполнении служебных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, нес службу на КПП «Лермонтова», расположенном на 1 км. автодороги сообщением г. Заречный - Белоярская АЭС. Примерно в 04ч.15мин. он увидел, что по <адрес>, с превышением скорости движется автомашина ВАЗ-21061 г.н. Х 901 РР, которая остановилась на перекрестке улиц <адрес>. Предполагая, что водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что данный автомобиль может быть угнан, водителем нарушен скоростной режим, что является нарушением Правил дорожного движения, он направился к указанной автомашине для проверки документов. В это время из нее выбежали двое лиц и побежали в разные стороны. Он, понимая, что указанные лица причастны к совершению противоправных действий, стал преследовать одного из них - ранее ему незнакомого Ивляева, который побежал в лесной массив, несмотря на требования остановиться. В лесном массиве, когда он догнал Ивляева, тот неожиданно для него, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал и испытал физическую боль.После этого Ивляев нанес ему один удар ногой в лицо, в результате чего он также испытал физическую боль. Кроме того, от действий Ивляева у него были повреждения на верхней и нижней губе, кровоподтек лба, ссадины правого предплечья, правой голени. После этого к Ивляеву была применена физическая сила и он был доставлен на КПП. После происшедшего он сразу же обратился на скорую медицинскую помощь, где причиненные ему повреждения были зафиксированы.

Ранее он Ивляева не знал, в указанное выше время он - ФИО1, действовал в соответствии с требованиями закона, осуществляя задержание подсудимого причастного к совершению общественно опасного деяния.

Как изложено выше, приговором Заречного районного суда Свердловской области от 13 сентября 2010г. Ивляев был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.1 ст. 158 УК РФ, имевших место в ночное время 4 июня 2010г. и предшествовавшим совершению инкриминируемого ему деянию по настоящему делу. Данный приговор вступил в законную силу.

То обстоятельство, что потерпевший в момент происшедшего находился при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается приказом начальника ОВД по ГО Заречный № 48 от 28 августа 2008г., согласно которому ФИО1, имеющий специальное звание «старший сержант милиции», с 1 сентября 2008г. назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный (л.д.46), обязанности которого регламентированы, в том числе и должностной инструкцией, утвержденной 18 января 2010г. начальником МОБ ОВД по ГО Заречный (л.д.47-50).

Кроме того, согласно постовой ведомости (л.д.51) инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный старший сержант ФИО1 находился на смене с 20ч. 30 мин. 3 июня 2010г. до 08ч. 30 мин. 4 июня 2010г.

О происшедшем ФИО1 сразу же изложил в рапорте (л.д.12), а затем и в заявлении о привлечении Ивляева к уголовной ответственности (л.д.27).

Об обстоятельствах применения к нему физического насилия со стороны Ивляева потерпевший подробно показал и при выходе на место происшествия (л.д.21-25).

Показания потерпевшего о происшедшем подтверждаются и иными доказательствами.

Так свидетель Зинченко суду показала, что 4 июня 2010г. около 05ч. в МСЧ-32 обратился сотрудник милиции ФИО1, у которого были зафиксированы ушибленные раны верхней и нижней губы, гематома лба, ссадины правого предплечья, правой голени. При этом ФИО1 ей рассказал, что указанные телесные повреждения ему причинены во время задержания молодого человека.

Показания указанного свидетеля подтверждаются и выпиской № 240 из медицинской карты (л.д.13).

Свидетель Белоносова суду показала, что в ночное время 4 июня 2010г. она находилась также при исполнении служебных обязанностей на посту КПП «Лермонтова», где нес службу и ФИО1, который был в форменной одежде и, до происшедшего, у него не было никаких телесных повреждений. После того, как около 04ч. из остановившейся на перекрестке улиц <адрес> выбежали двое лиц и стали убегать, увидев направляющегося к ним сотрудника милиции ФИО1, последний стал преследовать одного из них - Ивляева, как было установлено после задержания, скрывшегося в лесном массиве. Вскоре ФИО1 с Ивляевым, которого он задержал, вышли из лесного массива и прошли в помещение КПП. При этом у ФИО1 была разбита верхняя губа, форменная одежда была грязная. Он рассказал, что при задержании Ивляев ударил его по лицу, причинив указанное телесное повреждение.

О том, что после происшедшего у потерпевшего были на лице телесные повреждения в виде рассечения губы и ссадин и что к их причинению причастен именно подсудимый, оказавший сопротивление при задержании, в судебном заседании пояснили свидетели ФИО3 и ФИО4.

Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО3 и ФИО4 суду показали, что после задержания к Ивляеву никакие противозаконные действия со стороны как ФИО1, так и иных лиц не применялись.

Показания всех указанных выше свидетелей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

То, что потерпевший действовал в соответствии с требованиями закона при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается как заключением служебной проверки по рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный старшего сержанта милиции ФИО1 (л.д.55-56), так и вынесенным в ходе следствия постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.97-99).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями Ивляева потерпевшему причинены повреждения в виде раны кожи верхней губы, раны слизистой нижней губы, кровоподтека лба, ссадины правого предплечья, правой голени, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью свыше 6 дней, но менее 21 дня (л.д.73-74).

Как пояснил потерпевший эти повреждения ему были причинены подсудимым в момент его задержания. Сам Ивляев не оспаривает то, что отраженные выше в заключении судебно - медицинской экспертизы повреждения были причинены им.

Изложенные выше доказательства позволяют суду согласиться с выводами стороны обвинения о том, что в установленное следствием время Ивляев применил насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применительно к ч.1 ст. 318 УК РФ под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физичексую боль. Эта форма насилия не должна повлечь причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или более тяжких последствий.

Поскольку, как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы потерпевшему причинены повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью свыше 6 дней, но менее 21 дня, суд, с учетом приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, находит доказанной вину подсудимого в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления не оспаривается ни им самим, ни его защитником.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты>. в счет компенсации причиненного ему морального вреда (л.д.169).

Подсудимый, признавая частично исковые требования потерпевшего, полагает, что они завышены и он просто не сможет ввиду материальных затруднений выплатить эту сумму.

При этом указанный иск обосновывается тем, что в результате причиненных ему телесных повреждений ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, ему неприятно было появляться в обществе с заклеенной раной. Поскольку он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный, в связи с работой и наличием следов телесных повреждений он считал, что окружающие могут подумать о нем что-либо плохое и также испытывал нравственные страдания.

Компенсация морального вреда регламентируется ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что в результате действий подсудимого, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью свыше 6 дней, но менее 21 дня, ему был причинен моральный вред.

Однако при этом следует учитывать, что потерпевший добровольно поступил на службу в милицию, деятельность сотрудников которой связана с определенным риском, оказанием противодействия их законной деятельности. Сотрудник милиции, поэтому должен иметь ввиду, что его повседневная работа связана с причинением ему в ряде случаев определенных нравственных страданий, заключающихся в оказании неповиновения, сопротивления законной деятельности, оскорблении и причинении физического вреда, телесных повреждений. В этом случае главой 32 УК РФ предусмотрена специальная уголовная ответственность для лиц совершивших противоправные действия в отношении сотрудников милиции, как представителей власти.

Вместе с тем, по мнению суда рамки возможного причинения морального вреда сотруднику милиции, шире, с точки зрения ст. 151 ГК РФ, чем простому гражданину в силу возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О милиции» и, как указано выше, добровольного поступления на работу в органы внутренних дел. Сотрудник милиции поэтому должен осознавать и быть готовым к тому, что имеется возможность получения им при исполнении служебных обязанностей телесных повреждений и это может быть очевидным для окружающих.

Поэтому, в соответствии с указанными выше требованиями ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, на сумму <данные изъяты>., что является разумным, с учетом обстоятельств дела и причиненных потерпевшему телесных повреждений..

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим; вину признал полностью и в содеянном раскаивается. При этом суд принимает во внимание то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено только по той причине, что Ивляев был не согласен с суммой иска, что как изложено выше, было обоснованно (л.д.167-168). К административной ответственности Ивляев не привлекался (л.д.117) и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.124). Все изложенное является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия.

Приговором Заречного райсуда от 13 сентября 2010г. суд признал возможным исправление подсудимого в условиях применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Подсудимым действительно совершено тяжкое преступление, в силу ст. 15 УК РФ. Однако оно имело место фактически единовременно с совершением преступлений, за которые Ивляев и осужден указанным выше приговором.

Полагая необходимым назначить Ивляеву за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием в местах изоляции от общества, государственный обвинитель вместе с тем не привела никаких доводов, свидетельствовавших бы о том, что поведение Ивляева как после происшедшего, так и вынесения приговора суда от 13 сентября 2010г. изменилось в худшую сторону, представляет опасность для окружающих. Материалы дела, как изложено выше, содержат только данные, положительно характеризующие Ивляева. В отношении его в период следствия была избрана такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую Ивляев не нарушал.

Поведение подсудимого, совершившего тяжкое преступление, несомненно, нуждается в определенном контроле.
Однако таковой может быть осуществлен в условиях назначения наказания подсудимому с применением ст.60 УК РФ

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием в местах изоляции от общества в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного приговор Заречного райсуда от 13 сентября 2010г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ст. 73 УК РФ не применяются..

На основании ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивляева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, не уходить из квартиры по месту проживания с 22ч. до 07ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и учебы.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. удовлетворить частично: взыскать с Ивляева А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет компенсации причиненного морального вреда. В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Приговор Заречного районного суда Свердловской области от 13 сентября 2010г. в отношении Ивляева Андрея Валерьевича по ст. ст. 166 ч.2 п. А (2 эпизода), 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, осужденного к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

Судья                                      Мусафиров Н.К.