П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2010г.                        Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,

защиты в лице адвоката Шагельмана А.М.,

при секретаре Филоновой О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Квашнина Л.Г., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Заречного райсуда от 17.04.09г. по, п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3г. л/свободы условно, с испытательным сроком 3г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квашнин виновен в краже и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенных в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

2 августа 2010г. в утреннее время Квашнин, проживавший в арендуемой им комнате в трехкомнатной кв. <адрес> и имевший право свободного доступа в соседнюю комнату в этой же квартире, которую снимал ФИО1, поскольку там находился холодильник, в котором указанные лица хранили принадлежащие им продукты питания, зашел в комнату, где проживал ФИО1.

В комнате ФИО1 на столе около телевизора Квашнин увидел кошелек, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька.

Осуществляя свой преступный умысел, в утреннее время 2 августа 2010г. Квашнин, находясь в комнате ФИО1, расположенной в трехкомнатной кв. № 70 д. № 19 по ул. Кл. Цеткин, воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, взял со стола кошелек, открыл его и, обнаружив там денежные средства, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил деньги в сумме 5000 руб. (5 купюр достоинством 1000 руб. каждая), принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Похищенные денежные средства Квашнин использовал по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Кроме того, совершая при изложенных выше обстоятельствах в утреннее время 2 августа 2010г. кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, Квашнин, находясь в комнате последнего, расположенной в трехкомнатной кв. <адрес> увидел на столе связку автомобильных ключей в комплекте с пультом управления сигнализацией от автомашины, принадлежащие ФИО1. При этом у Квашнина возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, с целью использовать полезные свойства автомобиля - прокатиться на нем.

С этой целью Квашнин, осуществляя свой преступный умысел, взял со стола указанную связку автомобильных ключей в комплекте с пультом управления сигнализацией от автомашины, вышел из квартиры во двор д. <адрес> и подошел к автомашине ВАЗ-21099 <данные изъяты>, стоявшей во дворе данного дома, в 5 м. от подъезда № 5. Используя имеющийся при себе пульт управления Квашнин отключил им сигнализацию и открыл замки на дверях указанного автомобиля. После этого Квашнин, с целью угона открыл дверь со стороны водителя, проник в салон и сев на водительское сидение имевшимся у него ключом зажигания запустил двигатель автомашины и уехал с места стоянки в п. Белоярский, где на ул.Красного Октября бросил угнанную им автомашину.

Таким образом, 2 августа 2010г. в утреннее время Квашнин умышленно, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21099 г.н. <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 без цели его хищения, а после осуществления незаконной поездки бросил его.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемых ему деяниях, добровольно и после консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевшего ФИО20, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, полностью признавший вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше он и заявлял ранее.

При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Шагельман, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО21 выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого в совершении данных преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Судимость от 2002г., имевшаяся у Квашнина за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте погашена и не учитывается судом.

Ранее Квашнин приговором Заречного райсуда от 17 апреля 2009г был судим за грабеж, по п.п. А, Г ч.4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вследствие этого суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях Квашнина имеет место рецидив преступлений.

Поэтому по делу не имеется предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств и по делу не наступило каких-либо тяжких последствий.

Однако суд не может не учитывать и того обстоятельства, что, будучи ранее судимым за тяжкое преступление Квашнин вскоре, после вынесения приговора, в период испытательного срока, к тому же продленного постановлением Камышловского горсуда (л.д.149) совершил два преступления, одно из которых (ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное свидетельствует о склонности Квашнина к асоциальному поведению и нежелании соблюдать требования закона и права иных лиц на неприкосновенность от преступного посягательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условное осуждение в силу ст. 70 УК РФ. Исправление указанного подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, при определении, срока наказания подсудимому, суд учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ, размер причиненного ущерба.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает отсутствие, по изложенным выше основаниям, рецидива в действиях Квашнина и, соответственно, положения ст. 58 УК РФ (в совокупность приговоров входит тяжкое преступление).

Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Квашнина Л.Г. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Квашнину Л.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, назначенное Квашнину Л.Г. наказание по предыдущему приговору Заречного районного суда Свердловской области от 17 апреля 2009г. частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу и начало срока исчислять с 11 октября 2010г. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору, от 17 апреля 2009г., с 10 марта 2009г. по 17 апреля 2009г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                             Мусафиров Н.К.