Дело № 1-15/ 2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011г.                       Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К..

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

защиты в лице адвоката Рытвина К.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьменко М.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьменко, согласно обвинительного акта, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном на территории городского округа Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 июня 2010г. около 04ч. Кузьменко, находясь на участке дороги, расположенном в 80м. от базы отдыха <данные изъяты>, на правом берегу Белоярского водохранилища, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил из правого кармана шорт, одетых на ФИО1 денежные средства в сумме 1400 руб., принадлежащие последнему, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Изложенные действия Кузьменко органами предварительного расследования квалифицированы по п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания судом к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшего ФИО1, в котором он просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Г ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимым. При этом в ходатайстве отражено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен и он не имеет никаких претензий материального характера к подсудимому, последний принес ему извинения, загладив причиненный вред и он - ФИО1, настаивает на удовлетворении своего ходатайства о прекращении уголовного дела по изложенному выше основанию

Подсудимый, что следует из материалов уголовного дела, полностью признавший свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлявший ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержал и просил суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживались защитник подсудимого, адвокат Рытвин, а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. Г ст. 15 УК РФ, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Ранее подсудимый не судим, вину признал в инкриминируемом ему деянии полностью, характеризуется положительно, работает и обучается, примирился с потерпевшим и последний не имеет к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить: уголовное дело по обвинению Кузьменко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                            Н.К. Мусафиров