Дело № 1-22/ 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011г.                                  Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи      Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нисковских Е.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. В.УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нисковских виновна в кражах, совершенных в г.Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2011г. в вечернее время у Нисковских, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в кв. <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у последнего.

Воспользовавшись моментом, когда ФИО1 и ФИО2 вышли из комнаты указанной квартиры на кухню, Нисковских в вечернее время 13 февраля 2011г. с целью тайного хищения имущества ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений осмотрела карманы его одежды, лежавшей в комнате. При этом она обнаружила и тайно от окружающих похитила из кармана рубашки, лежавшей на полу у дивана денежные средства различными купюрами на общую сумму 2210 руб. ( 4 купюры - по 500 руб., 2 - по100 руб. и 1 - 10 руб.).

С похищенными деньгами Нисковских с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 16 февраля 2011г. в дневное время у Нисковских, находившейся в кв. <адрес>, где проживает ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, находившегося в указанной квартире.

Осуществляя свой преступный умысел, Нисковских, в указанное выше время осмотрела квартиру и тайно от окружающих похитила принадлежащие ФИО1 продукты и вещи:

- из холодильника на кухне половину тушки цыпленка-бройлера, стоимостью 66 руб. 75 коп., бутылку, емкостью 1л. подсолнечного рафинированного масла «Идеал», наполненную наполовину, стеклянную банку с майонезом «Провансаль», шпик, говяжий язык, не представляющие материальной ценности;

- со стола на кухне - бутылку емкостью 1л. подсолнечного рафинированного масла «Идеал», стоимостью 52 руб., начатую булку хлеба, макароны, крупу-гречу, не представляющие материальной ценности;

- из шкафа в комнате - сотовый телефон «Нокиа 71» в комплекте с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 5500 руб., комплект постельного белья - 450 руб., электрическую машинку для стрижки волос, не представляющую материальной ценности;

- из прихожей - сумку-баул с тремя парами бракованных женских сапог, не представляющих материальной ценности.

Похищенное Нисковских сложила в сумку и скрылась с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6068 руб. 75 коп.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимая, полностью признавшая свою вину в инкриминируемых ей деяниях, добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия и потерпевшего ФИО1, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимая, также полностью признавшая свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. В УК РФ и исковые требования потерпевшего на сумму 8278 руб. 75 коп., добровольно и после консультации с защитником просила суд удовлетворить ее ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ей понятны и последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимой, адвокат Воробьев, ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимой просил суд удовлетворить.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. В УК РФ, соответственно, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 13 февраля 2011г.) и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 16 февраля 2011г.). Вина подсудимой в совершении данных преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

Исковые требования потерпевшего на сумму 8278 руб. 75 коп. обоснованны, признаются подсудимой и подлежат удовлетворению за ее же счет в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку указанный ущерб причинен от ее преступных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой: ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным ею ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Нисковских ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 185). В отношении своего малолетнего ребенка она лишена родительских прав (л.д.187). Изложенное, в совокупности с совершением Нисковских в течение короткого промежутка двух преступлений, свидетельствует о склонности подсудимой к асоциальному поведению.

Все изложенное позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимой реального, но не связанного с изоляцией от общества. Назначение наказания в виде исправительных работ, при отсутствии препятствий, предусмотренных ст.60 УК РФ.

При этом, при определении срока наказания суд учитывает все приведенные выше смягчающие наказания обстоятельства, положения ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовного закона.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нисковских Е.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26 - ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания, но в районе места жительства осужденной:

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Нисковских Е.Н. назначить наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания, но в районе места жительства осужденной, сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно

Взыскать с Нисковских Е.Н. в пользу ФИО1 8278 руб. 75 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства (л.д.122,154) передать по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                             Мусафиров Н.К.