Дело № 1-21 /2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., защиты в лице адвоката Воробьева И.А., при секретаре Филоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Самик А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самик виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах. В вечернее время 31 декабря 2010г. ФИО1 распивал спиртное в квартире ФИО2, проживающей по <адрес>, куда в указанное время пришел и Самик. С последним ФИО2, открыв ему дверь квартиры, стала общаться, а когда к ним вышел ФИО1 - ушла на кухню квартиры. ФИО1, выйдя на лестничную площадку 4 этажа и стоя у кв. № указанного выше дома, стал общаться с Самик. Далее, 31 декабря 2010г. в вечернее время на площадке <адрес>, между Самик и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Самик умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1, один раз ударил его кулаком в лицо, причинив физическую боль, после чего обеими руками умышленно толкнул ФИО1 в грудь, отчего тот не устоял на ногах и упал в коридоре кв. №. Продолжая конфликт, Самик прошел в коридор указанной квартиры к встававшему на ноги Пикялис и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли ФИО1, нанес ему множественные, более 3, удары кулаком по голове, лицу и телу. Затем, продолжая свои преступные действия, в указанное выше время Самик, в неустановленном следствием месте взял нож и, находясь в кв. <адрес>, удерживая нож в правой руке, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему данным ножом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с малым пневмотораксом, сопровождавшееся эмфиземой, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расценивается как повреждение, причинившее тжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От действий Самик потерпевший ФИО1 упал на пол в коридоре указанной выше квартиры. После чего, продолжая свои преступные действия, Самик умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1, нанес ему множественные, более 4, удары кулаком по голове, лицу и телу, причинив ФИО1 закрытую черпно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с подострой субдуральной гематомой малых размеров в правой височно-затылочной области, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану левой надбровной области, скуловой области слева, травматического отека, кровоподтеков лица, ссадин грудной клетки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не расценены как повреждения, причинившие вред здоровью. Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, при наличии согласия потерпевшего ФИО1, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый также добровольно и после консультации с защитником, полностью признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого в совершении этого преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения; имеется явка с повинной. Кроме того суд соглашается с мнением стороны защиты о том, что своими признательными показаниями Самик способствовал ведению следствия. Он же в целом характеризуется положительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, ранее судимый за совершение во взрослом возрасте особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В соответствии с п.Б ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Изложенное, не смотря на представленные положительные характеристики подсудимого, свидетельствует о склонности его к асоциальному поведению, нежеланию соблюдать права и охраняемые законом интересы иных лиц. Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества, что отвечает требованиям ст.60 УК РФ. При этом, при определении срока наказания суд учитывает все приведенные выше смягчающие наказания обстоятельства, положения ст. 10 УК РФ имеет обратную силу уголовного закона. На основании ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Самик А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять с 31 марта 2011г. Вещественные доказательства (л.д.34): предметы одежды - передать по принадлежности, при неистребованности - уничтожить; ножи - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Судья Мусафиров Н.К.