Дело № 1-4/2011 (1-99/2010)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011г.            Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственных обвинителей заместителя Белоярского межрайонного прокурора Елфимовой Н.В. и помощника Белоярского межрайонного прокурора Шашкина А.А.,

защиты в лице адвоката Камнева А.В.,        

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ильина И.В., <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный от 11.02..10г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1г. 6 мес. л/свободы условно, с испытательным сроком 1 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин виновен в применении насилия в отношении представителя власти.

Преступление совершено в д. Курманка городского округа Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОВД по ГО Заречный № 100 от 10 декабря 2007г. ФИО1, прошедший испытательный срок, с 21 ноября 2007г. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный (далее - инспектор ДПС).

Согласно п.п. 1, 9 ст. 10 ФЗ «О милиции» ФИО1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.10 Должностной инструкции, утвержденной 18 января 2010г. начальником МОБ ОВД по ГО Заречный (далее - Должностная инструкция), ФИО1 обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять контроль за наличием у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 5, 23 ст. 11 ФЗ «О милиции» и п.п. 3.3 Должностной инструкции, ФИО1 наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, останавливать транспортные средства, водители которых нарушают Правила дорожного движения, для проверки документов на право пользования и управления ими, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления и пользования транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Таковым является и инспектор ДПС сержант милиции ФИО2 в соответствии с приказом начальника ОВД по ГО Заречный № 17 от 30 апреля 2008г., как прошедший испытательный срок, с 27 января 2008г. назначенный на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный и наделенный такими же, как и инспектор ДПС ФИО1, полномочиями.

17 августа 2010г. в 17ч. инспектор ДПС сержант милиции ФИО1 совместно с инспектором ДПС сержантом милиции ФИО2 в составе экипажа № 138 заступил на плановое дежурство по маршруту № 17, в который входит территория деревень Курманка, Гагарка и Боярка городского округа Заречный.

17 августа 2010г. около 22ч. 55мин., находясь при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения на указанной выше территории, двигаясь на патрульной автомашине ВАЗ <данные изъяты> оборудованной свето-звуковой сигнализацией, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников милиции, при проверке поступившего от граждан сообщения о том, что по обслуживаемой ими территории двигается автомашина ВАЗ белого цвета, водитель которой возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, заметили двигавшуюся по ул. Клубная в д. Гагарка автомашину ВАЗ <данные изъяты>.

Имея основания полагать, что водитель указанной автомашины управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 высказали с помощью свето-звукового сигнала законное требование об остановке последнего.

Ильин, управлявший автомашиной ВАЗ <данные изъяты> отказался выполнить законное требование инспекторов ДПС и, с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, увеличил скорость и скрылся в направлении д. Курманка, где заехал во двор д. № № по ул. Толмачева.

Инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, на патрульной автомашине проследовали вслед за автомашиной под управлением Ильина с целью пресечения совершаемого им административного правонарушения и около 23ч. 17 августа 2010г. прибыли вслед за Ильиным к д. № № по ул. Толмачева.

Подойдя к вышедшему из автомашины ВАЗ <данные изъяты> Ильину, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников милиции - ДПС ГИБДД, представились и высказали последнему законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. Однако Ильин отказался выполнить указанное законное требование инспекторов ДПС.

Обнаружив, что Ильин находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, руководствуясь изложенными выше нормами ФЗ «О милиции» и положениями Должностной инструкции, высказали Ильину законное требование проследовать с ними в дежурную часть ОВД по ГО Заречный для установления личности и дальнейшего разбирательства, после чего Ильин сел в патрульную автомашину ВАЗ <данные изъяты>.

Затем инспектора ДПС пояснили Ильину, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В это время Ильин, понимающий, что составление в отношении его протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности и в связи с этим недовольного законными действиями сотрудников милиции, осознавая, что последние являются представителями власти, выражая недовольство законными действиями сотрудников ДПС и не желая подчиняться их законным требованиям, вышел из патрульной автомашины, отказываясь вернуться в нее для следования в ОВД по ГО Заречный, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Статья 12 ФЗ РФ «О милиции», позволяет сотрудникам милиции применить физическую силу для пресечения административных правонарушений и задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, в том случае, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Поэтому инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями указанного закона, в целях доставления в дежурную часть ОВД по ГО Заречный для установления личности и составления протокола об административном правонарушении ст. 12.8 КоАП РФ, к Ильину, незаконно покинувшему патрульную автомашину, находившемуся в этот момент в непосредственной близости от д. № № по ул. Толмачева, была правомерно применена физическая сила путем загиба его правой руки за спину и принудительного помещения обратно в патрульную автомашину.

В момент правомерного применения к Ильину физической силы инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2, около 23ч. 05 мин. 17 августа 2010г. у Ильина недовольного законными действиями сотрудников милиции, возник преступный умысел на применение насилия в отношении инспектора ДПС ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел Ильин, в указанное выше время в момент помещения его в патрульную автомашину, находившуюся в непосредственной близости от д. № № по ул. Толмачева, испытывая неприязнь к ФИО1, как к должностному лицу органов внутренних дел, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и пресекает его противоправные действия, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, укусил ФИО1 за I палец левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны I пальца левой кисти, не расценивающееся как причинившее вред здоровью.

Сотрудникам милиции ФИО1 и ФИО2 удалось поместить Ильина в патрульную автомашину и доставить его в ОВД по ГО Заречный, где личность последнего была установлена, подтвержден посредством освидетельствования факт того, что указанное лицо находится в состоянии опьянения.

Также было установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный от 1 сентября 2009г. Ильин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Согласно обвинительного заключения Ильин обвиняется также в том, что во время совершения указанных выше действий в вечернее время 17 августа 2010г., понимая, что составление в отношении его протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ повлечет неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности и в связи с этим недовольный законными действиями сотрудников милиции, осознавая, что последние являются представителями власти, выражая недовольство законными действиями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и не желая подчиняться их законным требованиям, публично, в присутствии ФИО4 и ФИО3, выйдя из патрульной автомашины, находясь в непосредственной близости от д. № № по ул. Толмачева, стал оскорблять ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем в неприличной форме унизил их честь и достоинство.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Ильин виновным себя по ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии, 19 августа 2010г., за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста. Постановление мирового судьи он не обжаловал, был согласен с ним.

Как пояснил подсудимый, до происшедшего он потерпевшего ФИО1, а также и сотрудника милиции ФИО2 не знал. Он понимал, что перед ним сотрудники милиции, одетые в соответствующую форменную одежду, предпринимающие меры по его - Ильина, задержанию за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 17 августа 2010г. в 17ч. он совместно с инспектором ДПС ФИО2 в составе экипажа № 138 заступил на плановое дежурство по маршруту № 17, в который входит территория деревень Курманка, Гагарка и Боярка. Около 22ч. 55мин., находясь при исполнении служебных обязанностей на указанной выше территории, они получили от граждан сообщение о том, что белого цвета автомашиной ВАЗ управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения, чем создает опасность для окружающих. Двигаясь на патрульной автомашине они заметили следовавшую по ул. Клубная в д. Гагарка автомашину ВАЗ <данные изъяты>.

Предполагая, что это именно та автомашина, о которой им было сообщено и что ее водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, он высказал с помощью свето-звукового сигнала законное требование об остановке последнего. Однако водитель указанной автомашины, двигавшейся с большой скоростью, увеличил скорость и проследовал в сторону д. Курманка. Они стали преследовать указанную автомашину, двигаясь за ней на небольшом расстоянии. Данная автомашина в д. Курманка заехала во двор д. № № по ул. Толмачева.

Подойдя к вышедшему из автомашины Ильину, как было установлено впоследствии, он, находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника милиции, представился и высказал последнему законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. Однако Ильин отказался выполнить это требование, указывая, что автомашиной он не управлял, а поэтому и не обязан представляться и предъявлять какие-либо документы. При этом по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта следовало, что Ильин находится в состоянии опьянения и ему было предложено проследовать с ними в дежурную часть ОВД по ГО Заречный для установления личности и дальнейшего разбирательства, после чего Ильин сел в патрульную автомашину. Там ему было разъяснено, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В это время находившиеся около ворот д. № № по ул. Толмачева родственники Ильина стали выражать свое недовольство их законными действиями, указывая, что они не докажут, что последний управлял автомашиной, говорили чтобы тот выходил из машины. Пользуясь этой поддержкой Ильин вышел из патрульной автомашины, отказываясь выполнять его и ФИО2 законное требование вернуться в нее для следования в ОВД по ГО Заречный. При этом Ильин сопровождал свои действия нецензурной бранью.

Тогда, в целях доставления Ильина в дежурную часть ОВД по ГО Заречный для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, к нему, незаконно покинувшему патрульную автомашину и отказывавшемуся выполнять их законные распоряжения, была применена физическая сила. Для его принудительного помещения обратно в патрульную автомашину ФИО2 завел правую руку Ильина за спину и удерживал его в таком положении, а он сам левой рукой обхватил Ильина за шею, а правой придерживал его голову, чтобы он при посадке в машину не ударился ею. В этот момент он почувствовал физическую боль, так как Ильин укусил его за палец левой кисти. Ему и ФИО2 удалось поместить Ильина в патрульную автомашину и доставить его в ОВД по ГО Заречный, где личность последнего была установлена, как и то, что он находится в состоянии опьянения. После происшедшего он сразу же обратился на скорую медицинскую помощь, так как из раны, образовавшейся в результате укуса, шла кровь, где причиненные ему повреждения были зафиксированы.

Ранее он Ильина не знал, в указанное выше время он - ФИО1, а также и ФИО2, действовали в соответствии с требованиями закона, осуществляя задержание подсудимого причастного к совершению административного правонарушения.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и потерпевший ФИО2.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО1, а также и сотрудник милиции ФИО2 в момент происшедшего находились при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается приказами начальника ОВД по ГО Заречный № 100 от 10 декабря 2007г. и № 17 от 30 апреля 2008г., согласно которым ФИО1 и ФИО2, имеющие специальное звания, соответственно, с 21 ноября 2007г. и 27 января 2008г. назначены на должность инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный (л.д.42,65).

Обязанности указанных лиц регламентированы, в том числе и Должностной инструкцией, утвержденной 18 января 2010г. начальником МОБ ОВД по ГО Заречный (л.д.42-46, 66-69).

Кроме того, согласно постовой ведомости (л.д.49 - 50) инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 17 августа 2010г. находились на смене, осуществляя плановое дежурство в составе экипажа № 138 по маршруту № 17 в который входит территория деревень Курманка, Гагарка и Боярка.

О происшедшем ФИО1 сразу же изложил в рапорте (л.д.21), а затем и в заявлении о привлечении Ильина к уголовной ответственности (л.д.33).

Показания потерпевшего ФИО1 о происшедшем подтверждаются не только показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, но и иными доказательствами.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 17 августа 2010г., когда он нес службу в составе экипажа № 139, около 23ч. ему позвонил на сотовый телефон ФИО1, находившийся в составе экипажа № 138 и попросил подъехать в д. Курманка к д. № № по ул. Толмачева для оказания помощи и предоставления алкотектора. По приезду к указанному дому он увидел патрульную автомашину, в которой находился, как впоследствии было установлено - Ильин. При этом ФИО1 пояснил, что Ильин управлял автомашиной в состоянии опьянения, пытался скрыться, поставив машину во двор указанного выше дома, отказывался назвать себя и проследовать в ОВД по ГО Заречный для составления протокола по делу об административном правонарушении. Когда же его - Ильина, стали помещать в служебную автомашину, то он, оказывая сопротивление, укусил ФИО1 за палец. При этом палец у последнего был в крови.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь на 18 августа 2010г., после доставления Ильина в дежурную часть ОВД по ГО Заречный была установлена личность последнего и то, что ранее он уже был лишен права управления транспортным средством. Ильин был соответствующим образом освидетельствован, в отношении его по факту совершения в вечернее время 17 августа 2010г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что Ильин при задержании попытался скрыться, спрятав автомашину во дворе своего дома, оказал сопротивление при посадке в патрульную автомашину и укусил ФИО1 за палец. После этого ФИО1 уехал на станцию скорой медицинской помощи в МСЧ - 32 (л.д.81-82).

Аналогичные показания в ходе следствия дал и свидетель ФИО10 (л.д.88-89).

Обстоятельства, на которые указывают перечисленные выше свидетели, подтверждаются и иными, исследованными судом доказательствами.

Ранее, до происшедшего 17 августа 2010г., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный от 1 сентября 2009г. Ильин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ уже был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый не отрицает, что находясь в гостях в вечернее время в д. Гагарка куда он и ФИО5 приехали на автомашине ВАЗ 2107 г.н. О 565 АВ под управлением последней, он употребил спиртное.

Об этом в судебном заседании пояснила и свидетель ФИО5, пояснившая также и о том, что именно подсудимый был за рулем указанной автомашины, когда преследуемый служебной автомашиной ДПС вернулся в д. Курманка.

Это также следует и из показаний в суде свидетеля ФИО5

Когда подсудимый доехал до д. № № по ул. Толмачева в д. Курманка, он сразу же поставил машину во двор, ворота в который ему предварительно, по его звонку с сотового телефона открыл брат - ФИО5

Это следует как из показаний подсудимого, так и свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

По мнению суда изложенное подтверждает то, что подсудимый, как лицо в отношении которого было принято соответствующее решение о лишении его права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии опьянения, при обнаружении автомашины под его управлением 17 августа 2010г. ФИО1 и ФИО2, осуществлявшими патрулирование на служебной автомашине, как это и показывают последовательно последние, предпринял меры к тому, чтобы скрыться.

Доводы подсудимого о том, что он не предпринимал попыток скрыться, не заметил патрульную автомашину, опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что они подавали соответствующие сигналы об остановке автомашине под управлением Ильина, на которые тот отреагировал тем, что прибавил скорость.

Наконец то обстоятельство, что по показаниям как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4 автомашина инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 подъехала к д. № № по ул. Толмачева фактически сразу же за машиной под управлением Ильина, также опровергает показания подсудимого о том, что он не видел, что его преследует указанная автомашина.

В соответствии с ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, которое ФИО1 и ФИО2 были вправе осуществлять.

По показаниям как ФИО1, так и ФИО2 доставление Ильина в ОВД по ГО Заречный было обусловлено тем, что указанное лицо отказывалось назвать свои данные, представить соответствующие документы, как подтверждающие личность, так и на транспортное средство.

Подсудимый в судебном заседании стал утверждать, что у него при себе находилась барсетка с документами, которую он затем, находясь уже в служебной автомашине, передал ФИО5, документы у него никто не требовал.

Однако эти показания опровергаются показаниями самого Ильина на следствии, оглашенными судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что барсетку с документами, а также и ключи от автомашины подсудимый передал сразу же, как только заехал во двор д. № 53 по ул. Толмачева брату - ФИО5 и в дальнейшем подсудимый не мог ее передавать последнему из машины (л.д.155-158).

Из этих же показаний следует, что служебную автомашину подсудимый покинул после того, как ФИО5 и ФИО3 стали ему говорить, чтобы он никуда не ездил, поскольку сотрудники милиции ничего не докажут.

Допрашивался Ильин в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы ведения следствия.

Наконец и из показаний свидетеля ФИО3 следует, что будучи помещенным в служебную автомашину подсудимый ничего из нее не передавал ФИО5

Эти показания подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Таким образом, показания подсудимого и свидетеля ФИО5 о том, что при себе у Ильина находились документы, которые он мог по требованию сотрудников милиции предъявить, опровергаются приведенными доказательствами.

Все приведенное свидетельствует о том, что подсудимый, заехав на автомашине во двор дома, предпринял все меры для того, чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и подтверждает показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах происшедшего.

В дальнейшем, после доставления подсудимого в ОВД по ГО Заречный в отношении его был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшем место 17 августа 2010г. при указанных выше обстоятельствах (л.д.29).

При этом в отношении Ильина было проведено соответствующее освидетельствование, подтвердившее то, что он находился в момент происшедшего в состоянии опьянения (л.д.28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный от 19 августа 2010г. Ильину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Вынесенное постановление мирового судьи Ильин не оспаривал, как видно из него, был согласен с тем, что им совершено указанное выше правонарушение (л.д.126).

Все изложенное свидетельствует о том, что действия сотрудников милиции соответствовали требованиям п.п.1,9 ст. 10, п.п. 1,2,5,23 ст. 11 ФЗ «О милиции», а также п.п.2.1, 2.2, 2.10 Должностной инструкции.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 последовательно показывают о том, что применение физической силы к Ильину было продиктовано тем, что указанное лицо покинуло салон служебной автомашины и отказывалось вернуться в машину, чтобы проследовать в ОВД по ГО Заречный для установления его личности и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, не ставят под сомнение, что применение физической силы инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 соответствовало требованиям ст.ст. 12,13 ФЗ «О милиции», было обусловлено поведением подсудимого, отказывавшегося выполнять законные требования сотрудников милиции.

Доводы как самого Ильина, так и его родственников - свидетелей ФИО5 и ФИО3 о том, что ФИО1 и ФИО2 избивали подсудимого, угрожали табельным оружием, допустили превышение своих должностных полномочий, были предметом исследования, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

По мнению суда проверка законности действий инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 была проведена полно и всесторонне, о чем свидетельствует заключение служебной проверки, в ходе которой обоснованно принято решение о том, что действия указанных лиц соответствовали требованиям закона (л.д.73-74).

Не усмотрено наличие в действиях указанных лиц и признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в ходе расследования данного дела (л.д.172-173), с чем суд соглашается.

Сам подсудимый поясняет, что у него никаких телесных повреждений, свидетельствовавших бы о примененном к нему физическом насилии со стороны сотрудников милиции, не было.

Применение к подсудимому физической силы заключалось в том, что инспектор ДПС ФИО2 завел правую руку Ильина за спину и удерживал его в таком положении, а ФИО1 левой рукой обхватил Ильина за шею, а правой придерживал его голову, что соответствовало указанным выше требованиям ФЗ «О милиции».

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и свидетелей ФИО5 и ФИО3 - его родственников, заинтересованных лиц, не соответствуют действительности. Указанные показания продиктованы целью защиты Ильина от предъявленного ему обвинения и к ним суд относится критически. Они опровергаются приведенными выше доказательствами и, в частности, показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований нет.

В свою очередь, доводы стороны обвинения о том, что со стороны подсудимого к потерпевшему ФИО1, как представителю власти, исполнявшему свои служебные обязанности было применено насилие, подтверждаются выпиской из медицинской карты, согласно которой у ФИО1 при обращении на СНМП в МСЧ - 32, что имело место сразу же после происшедшего в д. Курманка, была зафиксирована укушенная рана I пальца левой кисти (л.д.20).

Это же следует и из проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования (акт № 133 - л.д.31).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта у ФИО1 было обнаружено повреждение в виде укушенной раны I пальца левой кисти, не расценивающееся как причинившее вред здоровью (л.д.133-134). Возможность причинения этого повреждения при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший, не исключается.

По мнению защитника подсудимого, указанное повреждение Ильин мог причинить потерпевшему ФИО1 по неосторожности, в момент принудительного помещения подсудимого в салон автомашины, в то время, когда потерпевший его удерживал рукой, обхватив за шею.

Однако, во - первых, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что имела место именно укушенная рана, что, по мнению суда было бы невозможным при неосторожных действиях.

Об этом же свидетельствуют показания свидетеля ФИО11, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что ФИО11, как фельдшером СНМП МСЧ - 32 в ночь на 18 августа 2010г., то есть сразу же после происшедшего был осмотрен ФИО1, у которого на I пальце левой руки была кровь, имелась укушенная рана, которую она обработала. При этом ФИО1 пояснил ей, что при исполнении своих служебных обязанностей ими был задержан водитель, управлявший автомашиной в состоянии опьянения, который его и укусил при этом. Характер раны свидетельствовал о том, что это была именно укушенная рана (л.д.90-91).

Подсудимый же вообще ссылается на то, что он не кусал потерпевшего и откуда у него образовалось телесное повреждение, зафиксированное на скорой медицинской помощи, он не может объяснить, что свидетельствует об избранном им способе защиты от предъявленного обвинения.

Потерпевший ФИО1 поясняет о том, что до происшедшего у него никаких телесных повреждений не было, укус I пальца левой кисти его руки, от чего он испытал сильную физическую боль, был произведен именно Ильиным при изложенных выше обстоятельствах. Об этом же свидетельствуют показания в суде, как потерпевшего ФИО2, так и свидетелей И. и Е, ФИО9 и ФИО10. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований нет.

Изложенные выше доказательства позволяют суду согласиться с выводами стороны обвинения о том, что в установленное следствием время Ильин применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применительно к ч.1 ст. 318 УК РФ под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Эта форма насилия не должна повлечь причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или более тяжких последствий, что и имеет место согласно приведенным выше доказательствам.

Поэтому суд, с учетом приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, находит доказанной вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Обвинение подсудимого Ильина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Как указано выше, это обвинение связано с тем, что во время совершения указанных выше действий в вечернее время 17 августа 2010г.,, которые суд квалифицировал по ч.1 ст. 318 УК РФ, Ильин, по мнению следствия, выражая недовольство законными действиями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, осознавая, что последние являются представителями власти, и не желая подчиняться их законным требованиям, публично, в присутствии ФИО5 и ФИО3, выйдя из патрульной автомашины, находясь в непосредственной близости от д. № № по ул. Толмачева, стал оскорблять ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем в неприличной форме унизил их честь и достоинство.

Подсудимый Ильин пояснил, что будучи недовольным действиями сотрудников милиции он выражался нецензурной бранью, но не в адрес конкретных лиц - потерпевших по делу.

Как пояснили потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в момент происшедшего Ильин выражался нецензурной бранью в адрес милиции вообще. Эта нецензурная брань была не лично в их адрес, а в целом обращена к сотрудникам ГИБДД. Так это они восприняли.

Как пояснили инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7., по их приезду они не слышали, чтобы подсудимый оскорблял нецензурной бранью потерпевших.

По показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4. они также не слышали, чтобы подсудимый оскорблял потерпевших нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда следствие и государственный обвинитель в суде, полагавший, что вина Ильина в совершении указанного выше преступления доказана, не учли ряд моментов.

Согласно ст. 319 УК РФ, уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанной нормы уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Обвинение исходит из того, что оскорбления инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 имело место в присутствии ФИО5 и ФИО3. Однако, как указано выше, последние данное обстоятельство опровергают.

Каких либо иных доказательств того, что действия Ильина носили публичный характер, следствие не представило, не ссылался на них и государственный обвинитель в суде.

Кроме того, из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не следует, что нецензурная брань со стороны подсудимого была обращена конкретно к ним и преследовала цель нарушения их нормальной деятельности как представителей власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения их чести и достоинства.

Таковая касалась вообще деятельности милиции, ГИБДД, а следовательно не была направлена в адрес конкретного представителя власти каковыми являлись ФИО1 и ФИО2.

Оценку этим показаниям потерпевших государственный обвинитель также не дал.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 302 УПК РФ

При определении вида и размера наказания Ильину за совершение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Все изложенное является смягчающими наказание обстоятельствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный от 11 февраля 2010г. Ильин был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В силу п. В ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Ильина отсутствует рецидив преступлений.

Следовательно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия.

Однако совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, вскоре, после вынесения приговора от 11 февраля 2010г., свидетельствует о нежелании Ильина вести законопослушный образ жизни и дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Назначение иного наказания Ильину, по мнению суда не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

При определении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что он не должен быть чрезмерным.

Это же обстоятельство (совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока), в соответствии с ст. 70 УК РФ.

На основании ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ, назначенное Ильину И.В. наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Свердловской области от 11 февраля 2010г. частично, в виде 10 месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно, по совокупности приговоров, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденный Ильин И.В. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ следует к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в колонию-поселение. Предписание должно быть вручено Ильину И.В. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда после вступления его в законную силу.

Разъяснить осужденному Ильину И.В. последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания, предусмотренные ч.ч.6,7,8 ст. 75.1 УИК РФ.

Его же, Ильина И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                          Мусафиров Н.К.