Дело № 1-6/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 февраля 2011г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С., защиты в лице адвоката Филониной Ю.А., при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шабурова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого: в совершении трех преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шабуров виновен в кражах, совершенных при следующих обстоятельствах. 1 декабря 2008г. в утреннее время Шабуров умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из платежного терминала, предназначенного для платежей за сотовую связь и Интернет, а также для временного хранения денежных средств, зашел в универсам «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Ленина,265, где на первом этаже при входе в торговый зал и стоял указанный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. Для беспрепятственного осуществления тайного хищения чужого имущества из платежного терминала, Шабуров умышленно ввел в заблуждение продавцов универсама ФИО2 и ФИО3, а также охранника ФИО4, представившись им работником, осуществляющим техническое обслуживание платежного терминала. При этом Шабуров заявил указанным лицам, что якобы ключ от замка платежного терминала утерян, ему необходимо забрать из терминала денежные средства, для чего замок на последнем придется взломать. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поверили Шабурову, восприняв его как работника, осуществляющего техническое обслуживание терминалов и, добросовестно заблуждаясь относительно его преступных действий, посчитали, что он действует законно, выполняя свою работу. Убедившись, что указанные выше лица поверили ему и не будут препятствовать его преступным действиям, которые в результате изложенного будут носить тайный характер, в утреннее время 1 декабря 2008г. Шабуров, используя имеющиеся у него при себе не установленные следствием предметы, умышленно, из корыстных побуждений взломал замок на платежном терминале, предназначенном для платежей за сотовую связь и Интернет, а также для временного хранения денежных средств, находящемся на первом этаже при входе в торговый зал универсама «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу. Незаконно проникнув, таким образом в указанный платежный терминал, Шабуров тайно похитил оттуда стекер, стоимостью <данные изъяты>., с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>., купюрами различного достоинства, принадлежащие ИП ФИО1, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе стекер с похищенными денежными средствами, Шабуров покинул место происшествия и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению 21 апреля 2009г. в утреннее время Шабуров умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из платежного терминала, предназначенного для платежей за сотовую связь и Интернет, а также для временного хранения денежных средств, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская,7Б, где в тамбуре между входными дверями и стоял указанный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. Для беспрепятственного осуществления тайного хищения чужого имущества из платежного терминала, Шабуров умышленно ввел в заблуждение продавцов магазина ФИО5 и ФИО6, а также директора магазина ФИО7, представившись им работником, осуществляющим техническое обслуживание платежного терминала. При этом Шабуров заявил указанным лицам, что якобы замок платежного терминала не исправен, имеющимся у него ключом он сам замок открыть не может, а ему необходимо забрать из терминала денежные средства, для чего замок на последнем придется взломать. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поверили Шабурову, восприняв его как работника, осуществляющего техническое обслуживание терминалов и, добросовестно заблуждаясь относительно его преступных действий, посчитали, что он действует законно, выполняя свою работу. Убедившись, что указанные выше лица поверили ему и не будут препятствовать его преступным действиям, которые в результате изложенного будут носить тайный характер, в утреннее время 21 апреля 2009г. Шабуров, используя имеющиеся у него при себе не установленные следствием предметы, умышленно, из корыстных побуждений взломал замок на платежном терминале, предназначенном для платежей за сотовую связь и Интернет, а также для временного хранения денежных средств, стоящем в тамбуре между входными дверями в магазине « <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу. Незаконно проникнув, таким образом в указанный платежный терминал, Шабуров тайно похитил оттуда стекер, стоимостью <данные изъяты>., с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>., купюрами различного достоинства, принадлежащие ИП ФИО1, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе стекер с похищенными денежными средствами, Шабуров покинул место происшествия и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению 22 апреля 2009г. в утреннее время Шабуров умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из платежного терминала, предназначенного для платежей за сотовую связь и Интернет, а также для временного хранения денежных средств, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленина,10, где в тамбуре у окна, напротив входа в магазин и стоял указанный терминал, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наболюдает, в утреннее время 21 апреля 2009г. Шабуров, используя имеющиеся у него при себе не установленные следствием предметы, умышленно, из корыстных побуждений взломал замок на платежном терминале, предназначенном для платежей за сотовую связь и Интернет, а также для временного хранения денежных средств, стоящем в тамбуре у окна, напротив входа в магазин « <данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу. Незаконно проникнув, таким образом в указанный платежный терминал, Шабуров тайно похитил оттуда стекер, стоимостью <данные изъяты>., с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>., купюрами различного достоинства, принадлежащие ИП ФИО1, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе стекер с похищенными денежными средствами, Шабуров покинул место происшествия и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемых ему деяниях, при выполнении требований ст. 217УПК РФ добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, при наличии согласия потерпевшей ФИО1, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый также добровольно и после консультации с защитником, полностью признавая вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и исковые требования потерпевшей на общую сумму <данные изъяты>., поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Филонина, ходатайство своего подзащитного поддержала. Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, раздельно, по каждому из трех инкриминируемых ему в вину эпизодов преступной деятельности (1 декабря 2008г., 21 и 22 апреля 2009г.). Вина подсудимого в совершении данных преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> обоснованны, признаются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ за счет средств Шабурова, от действий которого и причинен указанный материальный ущерб. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и явками с повинной. Учитывает суд и то, что до совершения указанных преступлений подсудимый был не судим, у него имеется на иждивении малолетний ребенок, своим поведением он способствовал раскрытию преступлений, характеризуется в целом положительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. Однако указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, позволяющей суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Подсудимым в течение короткого промежутка времени совершено три преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности Шабурова к асоциальному поведению. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания Шабурову за совершенные преступления в виде лишения свободы, с реальным его отбытием в местах изоляции от общества. При этом срок наказания за совершенные преступления, с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств не должен быть чрезмерным. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2010г., с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции (т.2 л.д.80-82) Шабурову назначено наказание с применением ст. ст. 74,70, 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Следовательно, с учетом того, что настоящие преступления Шабуров совершил до вынесения указанного выше приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительного учреждения, определенный указанным приговором, исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание, что указанные выше преступления Шабуров совершил до внесения изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу указанного выше федерального закона, которая не предусматривала данного вида дополнительного наказания. Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. На основании ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шабурова М.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Шабурову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. ст. 158 ч.2 п. Б (три эпизода), 69 ч.2 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2010г. окончательно к отбытию Шабурову М.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении осужденного по настоящему делу меру пресечения - заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Шабурова М.А. под стражу в зале суда и начало срока исчислять с 3 февраля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 1 марта по 2 марта 2009г. и с 28 августа 2009г. по 3 февраля 2011г. Вещественные доказательства (т.1 л.д. 157, 197,212) передать по принадлежности, при неистребованности - уничтожить, чеки инкассации, находящиеся при деле - хранить в деле. Взыскать с Шабурова М.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возмещение ущерба. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Судья Мусафиров Н.К.