Дело № 1-7/ 2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2011г.                       Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К..

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сергиевского А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. А, 213 ч.1 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта 20 июня 2010г. около 05ч.30 мин. Сергиевский, находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Заречный Свердловской области, ул. Невского,5 на почве хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда ФИО1, нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область челюсти.

Указанными действиями Сергиевского, грубо нарушившими общественный порядок и выразившими явное неуважение к обществу, согласно обвинительного акта, потерпевшему ФИО1, с учетом заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения, расцениваемые как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%, создал угрозу нормальной жизнедеятельности граждан, вызвал тревогу, страх у окружающих, нарушил работу павильона ИП ФИО2.

Изложенные действия Сергиевского органами предварительного расследования квалифицированы по п. А ч.1 ст. 213 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергиевского по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. А ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Сергиевский, что следует из материалов уголовного дела, полностью признавший свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. А, 213 ч.1 п. А УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлявший ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержал и просил суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживались защитник подсудимого, адвокат Воробьев, а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. А ч.1 ст. 213 УК РФ - средней тяжести.

Ранее подсудимый не судим, вину признал в инкриминируемых ему деяниях полностью, примирился с потерпевшим и последний не имеет к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Сергиевского А.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.1 ст. 213 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                            Н.К. Мусафиров