Дело №1-18/2011 приговор от 29.03.2011 в отношении Перфильева А.В.п.б ч.2 ст.158 УК РФ



    Дело № 1-18/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011г.                            Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

защиты в лице адвоката Филониной Ю.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перфильева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перфильев виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном в с. Мезенское городского округа Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Перфильев, в августе 2010г., один месяц, работал в зерносушильном комплексе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. При этом Перфильев видел, что в помещении электроцеха, расположенном на территории <данные изъяты>, хранятся электродвигатели и иное имущество.

10 ноября 2010г. в дневное время у Перфильева, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения указанного выше электроцеха электродвигателей и иного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Перфильев в ночь на 11 ноября 2010г., взяв с собой ножовку по металлу, металлический лом, гаечные ключи, на автомашине <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения электродвигателей и иного имущества, приехал к помещению электроцеха <данные изъяты>, расположенному по указанному выше адресу, поставив автомашину багажником к двери электроцеха.

Убедившись, что посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, Перфильев, взяв из салона автомашины ножовку по металлу, подошел к двери, ведущей в помещение электроцеха и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, спилил ножовкой металлическую петлю на дверном проеме, на которой крепился навесной замок. После этого он открыл входную дверь и из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в помещение электроцеха <данные изъяты>».

Включив освещение в указанном цехе, Перфильев осмотрел его помещение и умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил пять электродвигателей, которые поочередно вынес из помещения электроцеха и сложил в салон автомашины <данные изъяты>. После чего похищенное Перфильев перевез на указанной автомашине к подвалу сгоревшего здания, расположенного рядом со зданием Сельской Управы по ул. Трактовая,38, перенес похищенные электродвигатели в данный подвал и оставил их там на временное хранение.

Затем, продолжая свои преступные действия, в ночь на 11 ноября 2010г. Перфильев умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения электродвигателей и сварочного аппарата, приехал к помещению электроцеха <данные изъяты>, расположенному по указанному выше адресу, поставив автомашину багажником к двери электроцеха. Убедившись, что посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, Перфильев, через ранее открытую им дверь проник в помещение указанного цеха, откуда тайно от окружающих похитил четыре электродвигателя, которые поочередно перенес в салон автомашины <данные изъяты>, а также сварочный аппарат ТДМ-401 на колесиках. Последний Перфильев выкатив из цеха положил в багажник указанной автомашины. После этого Перфильев с похищенным на автомашине отъехал от двери электроцеха и припарковал ее на дороге по ул. Строителей.

Затем, продолжая свои преступные действия, в ночь на 11 ноября 2010г. Перфильев умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пешком вернулся к помещению электроцеха <данные изъяты>, расположенному по указанному выше адресу. Убедившись, что посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, Перфильев, через ранее открытую им дверь проник в помещение указанного цеха, откуда тайно от окружающих похитил шесть электродвигателей, которые поочередно перенес в овраг, расположенный в 3м. от помещения электроцеха.

После этого на указанной выше автомашине Перфильев проехал к подвалу сгоревшего здания, расположенного рядом со зданием Сельской Управы по ул. Трактовая,38, куда перенес похищенные им четыре электродвигателя, находившиеся в автомашине и сварочный аппарат ТДМ-401.

Понимая, что довести до конца свои преступные действия по перевозке похищенных шести электродвигателей, спрятанных им в овраге он самостоятельно не сможет, Префильев в ночь на 11 ноября 2010г. проехал на указанной выше автомашине к д. по ул. Главная и обратился за помощью к ФИО1. При этом он ввел последнего в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив ему, что он нашел в овраге электродвигатели и ему нужна помощь в их погрузке, за что он готов заплатить ФИО1 500 руб. Будучи введенным в заблуждение, ФИО1 поверил Перфильеву и согласился оказать ему помощь. После этого Перфильев и ФИО1 на автомашине <данные изъяты> проехали к оврагу, расположенному недалеко от электроцеха <данные изъяты>, где и были спрятаны похищенные Перфильевым шесть электродвигателей, которые указанные лица совместно перенесли и загрузили в салон автомашины. Затем электродвигатели на автомашине <данные изъяты> под управлением Перфильева указанные лица перевезли к подвалу сгоревшего здания, расположенного рядом со зданием Сельской Управы по ул. Трактовая,38, и перенесли их из автомашины в подвал.

Таким образом, в ночь на 11 ноября 2010г. Перфильев из корыстных побуждений, незаконно проникнув с целью кражи в помещение электроцеха <данные изъяты>, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее данному СПК:

- сварочный аппарат ТДМ-401, стоимостью <данные изъяты>.;

- электродвигатель мощностью 3 кВт - <данные изъяты>.;

- два электродвигателя мощностью 2,2 кВт - 4350 руб. каждый, на сумму <данные изъяты>.;

- четыре электродвигателя мощностью 4 кВт - <данные изъяты>.;

- электродвигатель мощностью 30 кВт - <данные изъяты>.;

- электродвигатель мощностью 4 кВт - <данные изъяты>.;

- электродвигатель мощностью 4 кВт - <данные изъяты>.;

- электродвигатель мощностью 4 кВт - <данные изъяты>.;

- два электродвигателя мощностью 2,2 кВт и два электродвигателя мощностью 4 кВт не представляющие материальной ценности.

Указанными преступными действиями Перфильев причинил кражей 15 электродвигателей и сварочного аппарата <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное в дальнейшем Перфильев продал, а денежные средства использовал по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия и представителя потерпевшего ФИО2, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый, также полностью признавший свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и исковые требования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., после консультации с защитником, добровольно поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Филонина, ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное                                                                  ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить указанный выше порядок рассмотрения дела.

Исковые требования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., которые, как указано выше полностью признаются подсудимым, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого, от действий которого и причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, по месту работы, жительства характеризуется положительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывает суд и, то, что по делу не наступило тяжких последствий, кражей <данные изъяты> не было поставлено в тяжелое материальное положение и происшедшее не отразилось на производственной деятельности предприятия.

По делу не имеется предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания подсудимому реального, но не связанного с изоляцией от общества. Таким наказанием, отвечающим требованиям ч.4 ст. 49 УК РФ, являющихся препятствием для назначения данного вида наказания, не имеется.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перфильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с металлической петлей (л.д.14) -передать по принадлежности, при неистребованности - уничтожить.

Взыскать с Перфильева А.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

Судья                                      Мусафиров Н.К.