Дело № 1-42/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012г.                        Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ваулина И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ваулин виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 марта 2012г. в дневное время Ваулин, находясь в <адрес>, у неустановленно следствием лица умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 2358 от 2 апреля 2012г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (3,4) метилендиоксипировалерон, общей массой, согласно справке об исследовании №1922 от 17 марта 2012г. - не менее 1,05гр., находившееся в пенициллиновом флаконе. Указанное наркотическое средство, имея умысел на дальнейшее личное его употребление, Ваулин умышленно, незаконно стал хранить при себе, удерживая в руке.

Затем, в указанное выше время, продолжая умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе данное наркотическое средство, Ваулин прошел к остановочному комплексу, расположенному <адрес>. Там, используя инъекционный шприц, Ваулин набрал в него из флакона раствор наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой не менее 1,05гр. и употребил часть данного средства, сделав себе с помощью шприца внутривенную инъекцию.

Шприц, с оставшимся незаконно приобретенным и незаконно хранящимся указанным выше наркотическим средством, общей массой 1,05гр. Ваулин 1 марта 2012г. в дневное время убрал в левый рукав своей куртки, где и стал его умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранить, после чего приехал в г. Заречный Свердловской области.

1 марта 2012г. около 22ч., Ваулин, продолжая умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранить в левом рукаве своей куртки указанное выше наркотическое средство, встретил Ч., управлявшего автомашиной «Тойота Филдер» № и сел к нему в автомашину. Затем, находясь в салоне данной автомашины Ваулин переложил из левого кармана своей куртки шприц с незаконно приобретенным без цели сбыта и незаконно хранящимся для личного употребления указанным выше наркотическим средством на полик автомашины у переднего левого сиденья и умышленно, без цели сбыта, незаконно реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства, продолжил незаконно хранить его.

1 марта 2012г. около 23ч. у <адрес> Ваулин был задержан сотрудниками полиции в указанной выше автомашине. После этого, в период времени с 23ч.31 мин. 1 марта 2012г. по 00ч.15 мин. 2 марта 2012г. в салоне автомашины «Тойота Филдер» г.н. № был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полике под левым пассажирским сиденьем на расстоянии 4 см. от порога было обнаружено и изъято содержащееся в шприце вещество, которое, как указано выше, согласно заключению эксперта № 2358 от 2 апреля 2012г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (3,4) метилендиоксипировалерон, общей массой, согласно справке об исследовании №1922 от 17 марта 2012г. - не менее 1,05гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства является крупным размером.

Оборот данного наркотического средства - метилендиоксипировалерона в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями от 6 февраля,17 ноября 2004г., 8 июля 2006г., 4 июля 2007г., 22 июня, 21 и от 31 декабря 2009г., 21 апреля, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября и 8 декабря 2010г., 25 февраля 2011г., 11 марта 2011г., 7 июля и 6 октября, 8 декабря 2011г. и 22 февраля 2012г., список № 1)

Таким образом, Ваулин умышленно незаконно при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления 1 марта 2012г. в дневное время, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (3,4) метилендиоксипировалерон, в крупном размере, общей массой 1,05 гр., которое умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в руке и левом кармане куртки, а затем, с 22ч. до 23ч. 31 мин. 1 марта 2012г. - на полике под левым пассажирским сиденьем в автомашине «Тойота Филдер» г.н. №.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, указав, что вину по ст. 228 ч.1 УК РФ он признает полностью, также добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вина Ваулина в совершении указанного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается и его ходатайством о рассмотрении дела в указанном выше порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим (предыдущие судимости в силу ст. 86 УК РФ погашены). Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Ваулиным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем суд не может не учитывать и того обстоятельства, что Ваулин неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ст. 6.9 КоАП РФ). Настоящее преступление им совершено вскоре, по истечении срока погашения предыдущей судимости. Все это свидетельствует о склонности подсудимого к асоциальному образу жизни.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие подсудимого в целом, суд полагает, что назначенное подсудимому наказание должно быть реальным, связанным с изоляцией от общества, что отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом суд учитывает и положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 228 УК РФ может быть назначено и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что срок наказания не должен быть чрезмерным, с учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание то, что Ваулин склонен к совершению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, о чем, как указано выше, свидетельствует неоднократное привлечение его к административной ответственности, совершение настоящего преступления, в силу ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию ему следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ваулина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало отбытия срока наказания исчислять с 17 апреля 2012г.

Вещественные доказательства (л.д. 38-39) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                             Мусафиров Н.К.