Дело № 1-56/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2012г.                        Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шаламова Е.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаламов виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 мая 2012г. в дневное время Шаламов с целью незаконного приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, без цели сбыта, для последующего личного употребления, на автомашине такси «Опель Вектра» г.н. № под управлением водителя Л., которого он ввел в заблуждение относительно характера своих преступных действий, выехал из г. Заречный Свердловской области в г. Екатеринбург.

По прибытию в г. Екатеринбург Шаламов зашел в подъезд <адрес>. Находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в указанном подъезде Шаламов в дневное время 3 мая 2012г. у неустановленно следствием лица умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 4102 от 21 мая 2012г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой, согласно справке об исследовании № 3450 от 12 мая 2012г. - 1,86гр., находившееся в полимерном пакетике. Указанное наркотическое средство, имея умысел на дальнейшее личное его употребление, Шаламов умышленно, незаконно стал хранить при себе, в носке, одетом на правую ногу. После совершения изложенных выше действий Шаламов на указанной выше автомашине выехал из г. Екатеринбурга в г. Заречный.

3 мая 2012г. около 17ч., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на пересечении автодорог <адрес>), на территории городского округа Заречный, автомобиль «Опель Вектра» г.н. №, в котором находился Шаламов, был задержан, а последний доставлен сотрудниками полиции в ММО МВД РФ «Заречный», расположенный по ул. Мира,38 в г. Заречный. Там, в служебном кабинете № 305 в период времени с 17ч. 40 мин. до 18ч.20 мин. был произведен личный досмотр Шаламова. При этом у него было обнаружено и изъято в носке, одетом на правую ногу, находящееся в полимерном пакетике вещество, которое, как указано выше, согласно заключению эксперта № 4102 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, общей массой, согласно справке об исследовании № 3450 - 1,86 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства является крупным размером.

Оборот данного наркотического средства - метилендиоксипировалерона в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями от 6 февраля,17 ноября 2004г., 8 июля 2006г., 4 июля 2007г., 22 июня, 21 и от 31 декабря 2009г., 21 апреля, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября и 8 декабря 2010г., 25 февраля 2011г., 11 марта 2011г., 7 июля и 6 октября, 8 декабря 2011г. и 22 февраля 2012г., 3 марта 2012г., список № 1)

Таким образом, Шаламов умышленно незаконно при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления 3 мая 2012г. в г. Екатеринбурге в дневное время, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, в крупном размере, общей массой 1,86 гр., которое умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, до задержания и личного досмотра сотрудниками полиции ММО МВД РФ «Заречный», то есть до 17ч. 40 мин. 3 мая 2012г.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, указав, что вину по ст. 228 ч.1 УК РФ он признает полностью, также добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается и его ходатайством о рассмотрении дела в указанном выше порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Ранее, согласно материалов дела подсудимый вообще не совершал никаких правонарушений (л.д.89). Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Шаламовым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие подсудимого в целом, суд полагает, что назначенное подсудимому наказание должно быть реальным, но не связанным с изоляцией от общества,. Кроме того, суд полагает, что и назначение подсудимому, с учетом данных о его личности, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, наказания в виде исправительных работ, не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Таким наказанием, по мнению суда, отвечающим требованиям ст.ст.6 60 УК РФ будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, являющихся препятствием для назначения данного вида наказания, не имеется.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаламова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 37-38) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                             Мусафиров Н.К.