Дело №1-57/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012г.                                  Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи      Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Шагельмана А.М..

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трифонова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трифонов С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в г. Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.20 мин. на кухне кв. <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Трифоновым С. и его сыном Т. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. При этом у стоявшего возле кухонного стола Трифонова С. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.

Осуществляя свой преступный умысел Трифонов С., находясь в указанное выше время на кухне кв. <адрес> взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, после чего, осознавая что его действия носят преступный характер, желая наступления от его преступных действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений нанес указанным ножом один удар в область живота Т.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта указанными преступными действиями Трифонова С. потерпевшему Т. было причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, которое расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, при наличии согласия и потерпевшего Т. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, также полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ, добровольно и после консультации с защитником просил суд удовлетворить его ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Шагельман, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Т. в своем заявлении, присланном в суд ходатайство подсудимого просил удовлетворить.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной и заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие у него постоянного места работы и отсутствие в прошлом нарушений закона, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания подсудимому, имеющему постоянное место жительства, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом изложенного выше, отвечает требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ. Осуществление контроля в рамках условного осуждения является достаточным для его исправления.

При назначении срока наказания суд учитывает положении ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный орган по месту его жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож и футболку, хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Заречный»- уничтожить, ножи находящиеся на хранении у Т. передать ему же (л.д. 19,141).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                             Мусафиров Н.К.