Дело № 1-58/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012г.                      Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аксенова Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном в г. Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06ч. Аксенов, после закрытия кафе <данные изъяты> расположенного <адрес>, в районе спасательной станции, двигаясь по тропинке вдоль левого берега указанного водохранилища, заметил у ранее ему незнакомого М. сотовый телефон, который последний при нем убрал во внутренний карман своей куртки.

В этот момент у Аксенова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, Аксенов в указанное выше время, находясь на тропинке, расположенной <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, высказал претензии М. по поводу того, что тот якобы толкнул его, используя это как повод для совершения открытого хищения чужого имущества. После этого Аксенов, в целях хищения указанного выше сотового телефона, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов рукой по лицу М., причинив ему физическую боль, от которых последний потерял равновесие и упал на снег.

Аксенов, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая левой рукой за левый внутренний карман куртки потерпевшего М., потянул его в сторону и попытался вытащить у него из кармана сотовый телефон. Однако потерпевший М., оказывая сопротивление, стал своими руками удерживать руку Аксенова, препятствуя его преступным действиям. Аксенов, с целью подавить волю М. к сопротивлению и довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего до конца, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать последнего левой рукой за левый внутренний карман куртки, правой рукой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М. не менее 2 ударов по лицу, причинив ему физическую боль. После этого М. отпустил руку Аксенова и тот дернув за указанный выше карман куртки, находящейся на потерпевшем, порвал его. Затем Аксенов сознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего М., похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг S8500», стоимостью <данные изъяты> в чехле, стоимостью <данные изъяты> руб., с находившейся в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, положив его в карман своей одежды.

После чего с открыто похищенным сотовым телефоном Аксенов с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, при совершении грабежа умышленными действиями Аксенова потерпевшему М. были причинены повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков мягких тканей лица, гематомы правого глаза, ушиба грудной клетки справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не расценены как вред здоровью.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевшего М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, полностью признавший вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше он и заявлял ранее.

При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший М. выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и явкой с повинной; ранее не судим (предыдущая судимость погашена), обучается и в целом характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Аксеновым тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в настоящее время назначение имеющему постоянное место жительства и учебы подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества не вызывается необходимостью его исправления.

Соглашаясь, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что Аксенову следует установить достаточный испытательный срок с возложением ряда обязанностей в целях его исправления, что отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принятие решения о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Штраф же, как дополнительное наказание, суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, подсудимому назначить, учитывая при его размере положения ст. 46 УК РФ.

Изложенное также соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни, не менять без уведомления данного органа место жительства и учебы, работы, не отлучаться из жилого помещения по месту жительства с 22ч. до 06ч., если это не связано с учебой или работой.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д.31,65,70,169) - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В силу ч.2 ст. 303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                             Мусафиров Н.К.