Дело № 1-1/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012г.                      Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

защиты в лице адвоката Климчука В.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2009г. Иванов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. Екатеринбурге <адрес>, для личного пользования и на свои собственные денежные средства - за <данные изъяты> руб., приобрел в собственность карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией марки «RoverPC».

Впоследствии, в конце декабря 2009г. в дневное время Иванов, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в г. Екатеринбурге, в районе железнодорожного вокзала, продал неустановленному следствием лицу указанный выше карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией марки «RoverPC» за <данные изъяты> руб.

17 января 2010г. в вечернее время у Иванова, возвращавшегося из г. Екатеринбурга к себе домой <адрес>, по пути следования <данные изъяты>, чтобы избежать конфликта с женой - А. по поводу продажи указанного выше карманного персонального компьютера без ее согласия, возник преступный умысел, направленный на то, чтобы сообщить в дежурную часть ОВД по ГО Заречный ( в настоящее время - ММО МВД РФ «Заречный») по телефону «02» о якобы совершенном преступлении - открытом хищении у него карманного персонального компьютера с абонентской радиостанцией марки «RoverPC» с применением к нему (Иванову) насилия со стороны неизвестных лиц..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение сотрудникам милиции заведомо ложных сведений о совершении якобы имевшего место преступления, Иванов 17 января 2010г. в 22 ч. 15 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> с сотового телефона позвонил в дежурную часть указанного выше ОВД по адресу ул. Мира, 38, и умышленно, с целью введения в заблуждение работников милиции, сделал устное заявление. В нем он указал сведения, не соответствующие действительности. А именно, о том, что 17 января 2010г. неизвестные лица похитили у него пакет с личным имуществом. Данное заявление было принято сотрудниками дежурной части ОВД и зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № 185 от 17 января 2010г.

После этого по месту проживания Иванова была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию последней Иванов, 17 января 2010г. около 23ч., находясь у себя дома по указанному выше адресу, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников ОВД по ГО Заречный, собственноручно написал заведомо ложное заявление на имя начальника данного ОВД. В нем от также указал, что просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17 января 2010г. около 21ч.40 мин. у д. <адрес> открыто похитили у него принадлежащее ему имущество При этом, в момент написания указанного заявления Иванов письменно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, то есть, по ст. 306 УК РФ.

18 января 2010г. в 03ч. СО при ОВД по ГО Заречный на основании заявления Иванова в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 100967 по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ.

При этом Иванов осознавал, что его сообщение о преступлении не соответствуют действительности, носит ложный характер. Однако он умышленно желал довести эти, не соответствующие действительности сведения до правоохранительных органов.

В своих показаниях при допросе в качестве потерпевшего 18 января 2010г. Иванов также отразил ложные сведения, не соответствующие действительности, указав, что при изложенных в его заявлении обстоятельствах неизвестные лица, применив к нему насилие, открыто похитили у него деньги в сумме 100 руб. и карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией марки «RoverPC», внутри которого находилась флеш-карта объемом 2 ГБ.

В результате умышленных действий Иванова была грубо нарушена деятельность правоохранительных органов: заявление от Иванова было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № 185 от 17 января 2010г.; на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа; проводились оперативно-розыскные мероприятия; на основании заявления Иванова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ.

16 февраля 2010г. уголовное дело № 100967 по признакам преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ, возбужденное на основании заявления Иванова было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием события преступления.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ Ивановым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В дальнейшем при проведении предварительного слушания 5 июня 2012г. Иванов поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В письменном виде Иванову при этом были разъяснены последствия рассмотрения дела в указанном порядке, которые ему были понятны и он с ними был согласен. Данное ходатайство было судом удовлетворено, и уголовное дело слушанием назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ, также добровольно и после консультации с адвокатом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Климчук, заявленное его подзащитным ходатайство просил суд удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, находя ходатайство подсудимого законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Вина подсудимого в совершении этого преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. нижний предел такого наказания, как исправительные работы, в санкции ч.1 ст. 306 УК РФ исключен, а ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г. значительно увеличен срок обязательных работ, содеянное 17 января 2010г. Ивановым следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. в соответствии со ст.ст. 9,10 УК РФ.

Указанное выше общественно опасное деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести было совершено 17 января 2010г.

Уголовным законом - ст. 78 УК РФ, предусмотрен 2 летний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Однако таковой в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствии или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Иванов в период следствия скрывался, в связи с чем объявлялся его розыск (т.1 л.д.249-251, т.2 л.д.23-24, 50,52-53), который производился с 14 июня 2010г. по 24 июня 2010г. и с 8 июля 2010г. по 28 июля 2010г.

Постановлением суда от 14 сентября 2011г. (т.2 л.д. 123-126), поскольку Иванов скрывал свое местонахождение, скрывался от суда, уклоняясь от явки в суд, мера пресечения в отношении его была избрана в виде заключения под стражу.

Кроме того, постановлением суда от 19 сентября 2011г. Иванов был объявлен в розыск (т.2 л.д.140-141). Длительное время - с 19 сентября 2011г. и до 29 мая 2012г. подсудимый, также как и в период следствия, скрывался от суда, в это время производился его розыск.

Таким образом, предусмотренный ст. 78 УК РФ 2 летний срок давности за совершенное Ивановым преступление небольшой тяжести на момент рассмотрения дела судом не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим; вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной и его ходатайством о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения; в целом, положительно характеризуется, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.56 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г., наказание в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено.

При этом, при назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств положения ст. 62 УК РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Иванову наказания реального, но не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, что соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида уголовного наказания, не имеется.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Иванова Д.А. под стражей до суда с 29 мая 2012г. по 15 июня 2012г. включительно, из расчета, в силу ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей - 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства (л.д. 99-100), хранящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Заречный», передать по принадлежности, при неистребованности - уничтожить..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В силу ч.2 ст. 303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                      Мусафиров Н.К.