Дело № 11-2/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18февраля 2011 года Заречный районный суд Свердловской области
в составе судьи Черепановой С.А.,
при секретаре Булатовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО Страховая компания «<данные изъяты>» к Мадей В.В. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса с Мадей В.В. <данные изъяты> в возмещение вреда. В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2008 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Мадей В.В. и <данные изъяты>, под управлением Емиленко С.В. Виновным в ДПТ признан водитель Мадей В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». В связи с этим СК выплатила Емиленко С.В. <данные изъяты>. Договор о гражданской ответственности с Мадей В.В. был заключен на период с 14 августа 2007 года по 13 августа 2008 года с периодом использования транспортного средства с 14 августа 2007 года по 13 февраля 2008 года. ДТП совершено 14 августа 20098 года, т.е за периодом права Мадей В.В. на использование транспортного средства, в связи с чем у страховой компании возникло право на предъявление к Мадей В.В. требования о возмещении понесенных расходов на выплату страхового возмещения Емиленко С.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не уведомил.
Ответчик Мадей В.В. и его представитель Кочкин А.С. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.
9 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка « 2 г. Заречного вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены полном объеме.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ДПТ произошло по истечении срока действия договора страхования. поэтому у ситца не имелось оснований для выплаты страховой суммы Емиленко С.В.
В судебном заседании 9 февраля 2011 года представитель ответчика Кочкин А.С. доводы апелляционной жалобы, также он пояснил, что по заключению эксперта ущерб был причинен на сумму <данные изъяты>, а выплачено Емиленко С.В. <данные изъяты>.
В связи с тем, что в материалах дела находился не читаемый платежный документ, судебное заседание было отложено и у истца запрошена расходного кассового чека.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности Мадей В.В. заключен 14 августа 2007 года на период по 13 августа 2008 года с периодом использования транспортного средства с 14 августа 2007 года по 13 февраля 2008 года (л.д.7).
Происшествие, в результате которого автомашине, принадлежащей Емиленко С.В. был причинен ущерб произошло 14 февраля 2008 года, т.е. за пределами периода, в течение которого ответчик Мадей В.В. был вправе управлять транспортным средством.
Поэтому истец вправе заявлять требования в порядке регресса к Мадей В.В.о взыскании выплаченной Емельяненко С.В. страховой выплаты, которая составила <данные изъяты> ( л.д.8). Данная сумма выплачена Емиленко С.В. по расходному кассовому ордеру № 5807 17 марта 2008 года ( л.д.60).
В расчет страховой выплаты включена сумма необходимая для восстановления автомобиля <данные изъяты>, затраченных Емиленко С.В. на оплату услуг эксперта.
В силу ст.98 ГПК РФ обоснованно решение и в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Свердловской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мадей Владимира Викентьевича без удовлетворения.
СУДЬЯ -