Дело №11-8/2011 апелляционное определение от 12.04.2011 по иску МРИФНС №18 о взыскании транспортного налога



Дело № 11-8/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Булатовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИФНС № 18 по Свердловской области к Карпечко И.С., третьему лицу Ржанникову В.Н. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области от 9 марта 2011 года с Карпечко И.С.. взыскано <данные изъяты> в пользу бюджета Свердловской области недоимки и пени по уплате транспортного налога за 2009 год на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>.

Карпечко И.С. на решение мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы он указал, что указанное транспортное средство в его собственности фактически не находится и никогда не находилось. В 2000 году он передал транспортное средство по генеральной доверенности Ржанникову В.Н., в 2003 году уведомил об этом налоговый орган. Поэтому в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ не может являться налогоплательщиком.

В настоящее судебное заседание Карпечко И.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела он уведомлялся по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Его представитель Карпечко М.А., действующая по доверенности с правом участия в судебных заседания, в том числе и на стадии обжалования решения суда, по телефону сообщила, что дело просит рассматривать в ее отсутствии и отсутствии Карпечко И.С.

Представитель МРИФНС № 18 по Свердловской области Ловцова О.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения. Факт нахождения в собственности Карпечко И.С. автомобиля КАМАЗ, обязывает его платить транспортный налог.

3-елицо Ржаников В.Н. пояснил, что он Карпечко И.С. не знает, видел его только в помещении суда, когда вызывали к мировому судье. В 2000 году он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился только в 2002 году. Никакой доверенности от Карпечко И.С. на право управления автомобилем КАМАЗ не получал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Указанная норма введена в действие вместе с главой 28 « Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ федеральным законом № 110-ФЗ от 24 июля 2002 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые акты законодательства Российской Федерации» и в ступила в силу с 29 августа 2002 года.

До вступления в силу указанного выше закона собственники транспортных средств платили налог в соответствии с законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 9 декабря 1991 года, который предусматривал обязанность уплаты налога на транспортное средство собственником этого транспортного средства.

Доводы Карпечко И.С. о том, что он не обязан платить транспортный налог в связи с тем, что выдавал доверенность на имя Ржанникова В.Н., суд во внимание принять не может.

Доверенность, как указывает ответчик, он выдавал в 2000 году. В соответствии с ч. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Таким образом, если в 2000 году доверенность выдавалась, срок её действия истек в 2003 году, и с этого времени у ответчика возникла обязанность производить оплату транспортного налога.

То обстоятельство, что какой то период налоговый орган не предъявлял к ответчику требований об уплате транспортного налога, не является основанием для его освобождения от уплаты данного налога за 2009 год.

В соответствии с представленными налоговой инспекцией и РЭО ГИБДД ОВД по ГО Заречный сведениями на Карпечко И.С. с 9 апреля 1996 года зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ( л.д.34).

Поэтому действия налоговой инспекции по взысканию с ответчика недоимки по уплате транспортного налога и пени за нарушение сроков уплаты налога являются обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств, что автомобиль с 2000 года не находится в его собственности. То обстоятельство, что ответчик не знает, где находится его автомобиль, не может освобождать его от обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области от 9 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпечко И.С. без удовлетворения.

Судья - С.А.Черепанова