Дело № 2 - 315/2010 копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июля 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Дамира Миргалеевича к Кулаге Игорю Геннадьевичу, к третьему лицу ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Валитов Д.М. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении он указал, что 14 октября 2009г. он, управляя мотоциклом ИМЗ-8, г.н. 7077 СВЯ двигался по главной дороге из д. Гагарка в д. Боярку. В этот момент на дорогу, по которой он ехал, с второстепенной дороги выехала автомашина ВАЗ-2109, г.н. 8870 ХМ под управлением ответчика Кулаги И.Г. Ответчик не уступил дорогу его мотоциклу, и произошло столкновение мотоцикла под его управлением с автомашиной под управлением ответчика. В результате столкновения его (истца) отбросило с мотоцикла на обочину дороги. Затем приехала машина скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь. В результате данного происшествия его здоровью был причинен вред, в виде множественных ушибов и ссадин, он находился на лечении, испытывал боль. Кроме того, ему пришлось приобретать лекарства на лечение. Страховой компанией был возмещен только ущерб за повреждение мотоцикла. Иной ущерб ему не возмещен. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> в возмещение расходов на лечение, а именно на приобретение лекарств, <данные изъяты> компенсацию причиненного ему морального вреда, а также возместить расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-9, 29). В судебном заседании истец Валитов Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил дополнительно, что на месте происшествия он испытывал боль, ему врачи ставили обезболивающие уколы. Ответчик Кулага И. Г. в судебном заседании исковые требования фактически признал частично. Суду он пояснил, что действительно по его вине 14 октября 2009г. произошло столкновение машины под его управлением с мотоциклом, которым управлял истец. Машиной он управлял по доверенности. С обстоятельствами ДТП, которые привел истец в исковом заявлении - он согласен. Признает, что во время ДТП истцу по его вине были причинены телесные повреждения. Однако по заключению эксперта истцу вреда здоровью не было причинено. Поэтому считает, что моральный вред истцу причинил, но согласен выплачивать в качестве компенсации морального вреда сумму, равную требованиям истца о взыскании расходов на лечение и расходов на ксерокопирование. Также ответчик пояснил, что расходы на лечение он возмещать не согласен, так как он застраховал свою ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что 14 октября 2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ВАЗ-2109, г.н. 8870 ХМ под управлением ответчика Кулаги И.Г. с мотоциклом под управлением истца Валитова Д.М. Столкновение это имело место на перекрестке неравнозначных дорог, Валитов на мотоцикле двигался по главной дороге, а ответчик пересекал главную дорогу, выезжая на главную дорогу с второстепенной. Т.е. столкновение произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 13.9 Правил дорожного движения. Вина ответчика в нарушении п. 13.9 КоАП РФ была установлено и постановлением судьи Заречного районного суда Свердловской области от 20 февраля 2010г. по делу об административном правонарушении, которым Кулага был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 10). Во время указанного ДТП, истец Валитов Д.М. вылетел с мотоцикла и упал на обочину дороги, что следует из его искового заявления. И эти обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал. По заключению судебно-медицинского эксперта во время указанного ДТП истцу Валитову Д.М. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба, кровоподтеков, ссадины правой кисти, обеих бедер, правого коленного сустава, которые не повлекли за собой расстройство здоровья (л.д. 14-15). Анализируя приведенное выше, суд приходит к выводу, что 14.10.2009г. по вине ответчика Кулаги И.Г., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения - истцу Валитову Д.М. были причинены телесные повреждения, т.е. истцу причинены физические страдания. Поскольку телесные повреждения истцу были причинены источником повышенной опасности, которым Кулага И.Г. управлял на основании доверенности, то в силу ст. 1064 ГК РФ на ответчике Кулаге И.Г. лежит обязанность возместить причиненный истцу вред. Однако, поскольку гражданская ответственность Кулаги И.Г., как владельца указанного выше транспортного средства была застрахована в ООО Страховая компания «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0485127003 от 11.09.2009г. в соответствии с требованиями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в соответствии с положениями этого закона, а также требованиями ст. 1072 ГК РФ, ответчик непосредственно самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, только в сумме, превышающей <данные изъяты>, установленной ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответственность за вред здоровью потерпевшего в пределах этой суммы должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах». При этом, в соответствии с требованиями ст. 1085 ГК РФ расходы на приобретение лекарств, относятся к расходам связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью. Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату приобретенных им лекарств не могут быть удовлетворены. Поскольку требуемая истцом сумма - не превышает указанного выше размера, установленного ст. 7 закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расходы истца на лечение в данном случае должна возмещать страховая компания «Росгосстрах», но к ней истцом иска не предъявлено. Однако закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возмещение страховщиком причиненного в результате действия источника повышенной опасности морального вреда. Этот вред ответчик должен компенсировать самостоятельно. Как уже установил суд, в ходе указанного выше ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, а соответственно и физические страдания. Эти страдания истца, в силу ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда. Определяя размер компенсации причиненного истцу вреда, суд учитывает следующее. Истец находился на лечении с 16.10.2009г. по 5.11.2009г., в течение всего периода лечения он испытывал болевые ощущения, что отражено в заключении эксперта. Т.е. истец достаточно длительное время испытывал болевые ощущения и ощущал последствия причиненных ему телесных повреждений. Следует также и учесть то обстоятельство, что истец имеет достаточно преклонный возраст и в этом возрасте, любое телесное повреждение причиняет более существенные страдания. Учитывает суд в данном случае и характер причиненных истцу страданий, учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание суд семейное и имущественное положение ответчика и находит, что в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Истец также просил возместить ему расходы на копирование документов для суда. В обоснование своих расходов истцом представлен товарный и кассовый чеки на сумму <данные изъяты> (л.д. 21). Однако иск истца подлежит частичному удовлетворению, а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещение своих расходов на копирование только пропорционально удовлетворенным требованиям. Иными словами, истец в данном случае может требовать только возмещение расходов на копирование тех документов, которые подтверждают причинение ему морального вреда. Но исчислить в настоящее время расходы истца именно на копирование документов в обоснование причиненного истцу морального вреда - суд не может, так как истцом представлены кассовый и товарный чеки, в которых не указано: за сколько именно копий документов истец произвел оплату, нет в них и данных о стоимости одной копии документа. Поэтому в данном случае расходы истца на копирование с ответчика не могут быть взысканы, так как суд не может определить их пропорциональность удовлетворенным требованиям. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ГО Заречный следует взыскать <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение дела судом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Валитова Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с Кулаги Игоря Геннадьевича в пользу Валитова Дамира Миргалеевича <данные изъяты> компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований Валитова Д.М. отказать. Взыскать с Кулаги Игоря Геннадьевича <данные изъяты> госпошлины в доход бюджета ГО Заречный. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2010г. Судья Е.С. Шумков