2-358/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулич Андрея Петровича к Еланцевой Елене Ивановне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л: Акулич А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Еланцевой Е.И. о взыскании процентов и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска представитель Акулич А.П. Скурыгина В.Ю., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что 25 апреля 2006 года между сторонами по делу был заключен договор займа. В его подтверждение выдана расписка ответчиком о том, что она взяла в долг у истца <данные изъяты> под ежемесячные проценты в размере <данные изъяты>. Ответчица долг своевременно не вернула. Решением Заречного районного суда от 4 апреля 2008 года с ответчицы в пользу истца взыскана сумма долга и процентов, а всего <данные изъяты>. В настоящее время решение суда не исполнено и долг до сих пор не возвращен. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> ежемесячно за период с 25 марта 2008 года по 25 мая 2010 года в сумме <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> истцом проиндексированы на индексы потребительских цен за период с марта 2008 года по настоящее время. Поэтому сумма ежемесячных процентов получается <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 4 апреля 2008 года по 25 мая 2010 года исходя из ставки рефинансирования на 29 апреля 2008 года в размере 10,5%. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При расчете процентов исходили из взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> с учетом индексации на индексы потребительских цен на настоящее время, и процентов по договору, которые также принимали с учетом индексации на индексы потребительских цен. Просят обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка в г.Заречный ПК СТ <данные изъяты> №, садовый дом и двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Извещена о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поясняла, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств, которые соединены в сводное производство. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно расписке от 25 апреля 2006 года ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> с выплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчик долг не возвратила, истец обратился в суд с исковыми требованиями в апреле 2008 года. Решением Заречного районного суда от 4 апреля 2008 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты по расписке в сумме <данные изъяты> судебные расходы, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2008 года. Решением суда от 4 апреля 2008 года установлено, что на апрель 2008 года проценты, предусмотренные договором займа ответчиком были полностью выплачены за 2006 года, за 2007 год - долг по процентам составил <данные изъяты>, на апрель 2008 года долг по процентам в 2008 году составил <данные изъяты>. Таким образом, проценты, предусмотренные договором займа и подтвержденные письменной распиской ответчика в размере 5 <данные изъяты> взысканы с ответчика решением суда от 4 апреля 2008 года по март 2008 года включительно. Согласно копии исполнительного производства подтверждается, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчица не выплатила долг истцу. В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Распиской не предусмотрено условия по выплате процентов, ответчиком суду также не представлено, каких-либо доказательств о существующем соглашении с истцом о порядке и периоде уплаты процентов, поэтому в данном случае к спорным правоотношениям надлежит применять норму п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой проценты, предусмотренные договором займа (распиской) выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. При этом суд также принимает во внимание, что сумма долга по расписке составляет <данные изъяты>. Данная сумма взыскана и решением Заречного районного суда от 4 апреля 2008 года. Из представленных платежных поручений усматривается, что ответчиком выплачено по исполнительному листу в пользу истца 1 июля 2009 года - <данные изъяты>, 11 августа 2009 года - 5 <данные изъяты>, 17 сентября 2009 года <данные изъяты>, 19 октября 2009 года - <данные изъяты>, 4 декабря 2009 года - <данные изъяты> (л.д.81-91). В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как усматривается из копии исполнительного производства, между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке погашения суммы, взысканной решением суда, не установлено. Как указано выше, судом помимо суммы долга, были взысканы проценты в размере <данные изъяты> судебные расходы, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы на юридические услуги <данные изъяты>. На день рассмотрения дела в суде ответчик выплатил по исполнительному листу всего <данные изъяты>. Таким образом, сумма основного долга до настоящего времени не погашена. Поэтому требования истца в части взыскания процентов по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению по основаниям п.2 ст.809 ГК РФ. При этом с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты: - с апреля 20089 года по 31 декабря 2008 года в размере <данные изъяты> - за 2009 год - <данные изъяты> - за период с 1 января по 31 июля 2010 года - <данные изъяты> Сума процентов по расписке, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> Принять во внимание расчет процентов, представленной истцом (с учетом индексации <данные изъяты> по индексам потребительских цен), суд не может, так как в соответствии с нормой п.2 ст.809 ГК РФ подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, а из расписки следует, что проценты уплачиваются в твердой сумме ежемесячно, условия об индексации процентов договором не предусмотрено. В соответствии с нормой п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Указанной выше нормой предусмотрено взыскание процентов по ставке рефинансирования только на сумму займа (без процентов и других сумм), поэтому доводы представителя истца о том, что проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ должны быть насчитаны на всю сумму, взысканную решением суда да еще с учетом индексации по индексам потребительских цен, а также еще и на проценты, предусмотренные распиской, суд во внимание не принимает, так как они не основаны на нормах закона. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом нормы п.1 ст.395 ГК РФ суд при удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяет ставку рефинансирования на день подачи иска в размере 7,75%, а не на 29 апреля 2008 года, как предлагает представитель истца в письменном расчете. С ответчика в пользу истца надлежит взыскании на основании п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 21 апреля 2008 года по 26 июля 2010 года (62500*7,75%:365*821). Что касается требований об обращении взыскания на имущество ответчика, то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Решение не исполнено. Во исполнение решения ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с садовым домом и двухкомнатную квартиру. В соответствии с информацией, представленной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра (л.д.108-157) в собственности ответчика находится земельный участок №ПК СТ <данные изъяты>, садовый дом, и 1/2 доля в праве собственности на <адрес>. В соответствии с нормами п.п.1, п.2, п.п.1,2, п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу: 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с п.п.3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в случае не исполнения решения суда в добровольном порядке, судебным приставом исполнителей применяются принудительные меры исполнения, и в первую очередь осуществляется обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги, а затем на иное имущество (движимое и недвижимое). Из материалов исполнительного производства (л.д.32-107) усматривается, что наличие денежных средств на счетах ответчика проверено судебным приставом-исполнителем только на период 2009 года. 8 февраля 2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в Асбетовское отделение Сбербанка РФ, в котором у ответчика открыты счета (л.д.96). До настоящего времени информации о том, исполнено постановление или на счетах отсутствуют денежные средства, не поступило, что усматривается из представленного на день рассмотрения дела в суде исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со справкой СКБ-Банк от 12 декабря 2009 года, счета у ответчика открыты, как индивидуального предпринимателя (л.д.103). Из материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Однако в материалах дела отсутствуют запросы судебного пристава-исполнителя в налоговую службу, ведется или нет деятельность ответчиком, имеет ли она доходы от этой деятельности. Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде в настоящее время отсутствуют доказательства, что не имеется возможности обратить взыскание на денежные средства, а как усматривается из нормы п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь, как меры принудительного исполнения, применяется обращение взыскания на денежные средства должника. Далее, в соответствии с постановлениями от 29 сентября 2008 года и 18 июля 2008 года судебным приставом исполнителем наложен арест на квартиру по адресу <адрес> и автомашину ВАЗ-11183 2006 года выпуска (л.д.92-93). Мер к реализации данного имущества в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке судебным приставом-исполнителем не принято. Для реализации автомашины и недвижимого имущества, кроме земельных участков в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», решения суда не требуется. Данные действия могут быть произведены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, садовый дом и квартиру удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из транспортных расходов представителя в размере <данные изъяты>, оплаты пошлины за удостоверение доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акулич Андрея Петровича удовлетворить частично. Взыскать с Еланцевой Елены Ивановны в пользу Акулич Андрея Петровича проценты по договору займа от 25 апреля 2006 года за период с апреля 2008 года по июль 2010 года включительно в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства на основании п.1 ст.365 ГК РФ за период с 21 апреля 2008 года по 26 июля 2010 года <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик в ПК СТ <данные изъяты> №, двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> Акулич Андрею Петровичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2010 года Судья С.Н.Вахонина