Дело № 2-346/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2010 года       Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Васильченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Вадима Владимировича, Парфеновой Анастасии Георгиевны к администрации ГО Заречный о признании права на предоставление жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилья, и предоставлении жилого помещения по нормам предоставления на каждого члена семьи,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец Парфенов В.В. пояснил, что до апреля 2010 года он был зарегистрирован в квартире <данные изъяты>.

Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года данный корпус дома признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Этим же решением суд обязал предоставить другое жилое помещение пригодное для постоянного проживания. В решении было указано, что оно подлежит немедленному исполнению, но до настоящего времени остается не исполненным.

Администрацией ГО Заречный предлагались для заселения ему, бывшей жене и членам ее семьи две комнаты в трехкомнатной квартире по <адрес>. Он от этого предложения отказался, т.к. не может проживать с бывшей женой.

Его семья фактически состоит из двух человек: он и мать Парфенова А.Г. вдова инвалида Великой Отечественной войны, которой 90 лет и которая по состоянию здоровья не может проживать одна. Он постоянно ухаживает за матерью.

В апреле 2010 года Парфеновой А.Г., как вдове инвалида ВОВ была выделена однокомнатная квартира <данные изъяты>.

Он и истица считают, что квартира выделена меньшей площади, чем предусмотрено Указом Президента «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Квартиру должны были предоставить не менее 36 кв.м. и с учетом его (истца), как члена семьи Парфеновой А.Г. Поскольку он и мать разнополые, то им должна была быть предоставлена квартира с большим числом комнат, а не однокомнатная.

Истец также пояснил, что мать он привез в г. Заречный после того, как умер отец, и она осталась одна.

Поэтому истец просит признать за ним и за Парфеновой А.Г. право на предоставление жилого помещения, взамен жилого помещения подлежащего сносу, в соответствии с нормами предоставления жилья, и обязать администрацию ГО Заречный предоставить им жилое помещение по нормам предоставления на каждого члена семьи.

Истица Парфенова А.Г. в судебное заседание не явилась, дело просит рассматривать в ее отсутствии ( л.д.92).

Представитель администрации ГО Заречный Гуторова Ю.Ф. исковые требования не признала. Она пояснила, что в соответствии со ст. 89 ЖК РФ взамен сносимого жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по площади равнозначное сносимому жилому помещению. Поэтому истцам не может быть предоставлено жилье по нормам предоставления жилья на двух членов семьи.

По второму основанию заявленных исковых требований, представитель пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» внеочередным правом на получение жилья пользуется только гражданин, имеющий специальный статус, т.е. истица Парфенова А.Г. Парфенова А.Г. во внеочередном списке на получение жилья значилась одна, поэтому истец не мог быть включен в состав членов ее семьи. Кроме этого, решение о выделении квартиры принимало Правительство Свердловской области, поэтому администрация ГО Заречный не может нести ответственность за размер предоставленного жилого помещения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В исковом заявлении истцы просят признать за ними право на предоставление жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, взамен жилого помещения, подлежащего сносу.

Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года корпуса <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу ( л.д.9-20). Из решения следует, что при рассмотрении данного дела была проведена комплексная судебная строительно-техническая и пожарная экспертиза в отношении корпусов <адрес>

10 июня 2009 года экспертами дано заключение, согласно которого:

1. Корпуса жилых домов на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам для временных жилых зданий и сооружений, к которым они относятся, не соответствуют и находятся в аварийном состоянии.

Проведение необходимых ремонтных работ по конструктивным элементам зданий в корпусах № является экономически нецелесообразным.

2. Инженерные системы ХВС, ГВС, отопления, водоотведения, электроснабжения, вентиляции в жилых корпусах не отвечает нормативным требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, предъявляемым к указанного рода инженерным системам.

3. Жилые помещения корпусов не отвечают нормативным требованиям по безопасности проживания и не исключают получения жильцами травм при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

4. Жилые помещения корпусов находятся в аварийном состоянии. В зданиях имеются деформации, влияющие на несущую способность зданий.

Здания не обеспечивают за безопасное проживание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Общий процент износа зданий составляет 80%.

Этим же решением суд обязал администрацию ГО Заречный предоставить Парфенову В.В., Парфеновой А.Г., Мазепа Н.Е., Мазепа Л.П., Мазепа Н.В., Гладиловой О.Д. взамен занимаемого жилого помещения <адрес> другое жилое помещение пригодное для постоянного проживания, соответствующее санитарно-техническим нормам и правилам Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Определением гражданской коллегии Свердловского областного суда от 15 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения ( л.д.21).

До настоящего времени решении суда не исполнено.

Постановлением главы МО «г.Заречный № 56-П от 29 января 1993 года Парфенов В.В. принят на учет граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищный условий в составе семьи Парфеновой Н.П. ( в настоящее время Мазепа), с включением в общий список (л.д.72-73).

9 июля 2009 года Парфенов В.В. подал заявление на имя главы администрации ГО Заречный с просьбой внести изменения в списки очередности и числить его отдельно от бывшей жены Мазепа Н.П. с 3 февраля 1992 года (л.д.75).

5 августа 2009 года постановлением № 764-П заявление истца удовлетворено (л.д.76).

На день рассмотрения дела в суде номер его очередности на получение жилья в общем списке 94 (л.д.81).

Распоряжением Правительства Свердловской области № 188-Р от 15 марта 2010 года Парфеновой А.Г. была предоставлена квартира <данные изъяты>.

С 9 апреля 2010 года Парфенов В.В. снялся с регистрационного учета в жилом помещении, подлежащем сносу, и зарегистрировался в квартире, предоставленной Парфеновой А.Г. ( л.д.58).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ аналогичный порядок предусмотрен для предоставления гражданам жилых помещений с 1 марта 2005 года.

Таким образом, до 1 марта 2005 года и после 1 марта 2005 года истицы пользуются правом на получение жилого помещение на условиях договора социального найма и по норме предоставления жилья на одного человека только в порядке очередности.

Доказательств, что они до 1 марта 2005 года были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, не представлено.

С 1993 года регулярно проводились проверки условий проживания в жилом комплексе <адрес> в связи с тем, что стены домов выделяют формальдегид свыше допустимых норм.

Однако никем не признавалось, что в результате выявленных вредных воздействий факторов среды обитания, жилье является непригодным для проживания и подлежащим сносу.

До 1 марта 2005 года действовало положение «О порядке признания жилых домов ( жилых помещений) непригодными для проживания», утвержденное Постановлением правительства РФ № 552 от 4 сентября 2003 года.

Данным положением устанавливался порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания. В соответствии с п. 6 данного положения истцы были вправе обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании, занимаемого ими жилого помещения не пригодным для проживания.

В случае положительного решения межведомственной комиссии и в соответствии с п. 12 Положения орган местного самоуправления обязан был обеспечить истцов другим жилым помещением, соответствующего требованиям ст.ст. 40, 41 ЖК РСФСР.

Однако истцы этим своим правом до 1 марта 2005 года не воспользовались.

Занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу 7 августа 2009 года, т. е. в период действия Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Жилищные правоотношения между собственником жилого помещения, подлежащего сносу, и гражданами, проживающими в данном жилом помещении, регулируются специальными нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

По данному делу решение о признании корпуса № подлежащим сносу, принято решением суда, но иск был предъявлен к администрации ГО Заречный, т.е. по существу суд принял решение, которое должна была принять администрация ГО Заречный.

Поэтому обязанность по предоставлению другого жилого помещения решением суда возложена на администрацию ГО Заречный.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жилое помещение взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, истцам другое жилое помещение должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому при предоставлении им другого жилого помещения, взамен жилого помещения подлежащего сносу, во внимание должны приниматься только обстоятельства проживания истцов в жилом помещении, подлежащем сносу, размер занимаемой ими площади, благоустроенность предоставляемого жилого помещения и его местонахождение.

Часть 5 ст. 51 ЖК РФ на правоотношения связанные с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом занимаемого жилого помещения, не распространяется.

В соответствии с данной нормой права истцам жилое помещение может быть предоставлено в порядке очередности при улучшении их жилищных условий по нормам предоставления жилья.

Права на внеочередной прядок предоставления жилого помещения у истцов нет, доказательств этого не представлено. Поэтому администрация ГО Заречный не вправе предоставить им жилое помещение по нормам предоставления жилья на каждого члена семьи в нарушение прав других граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед истцами.

Исходя из этого, законодатель и предусмотрел право получить вне очереди взамен жилья, подлежащего сносу, другое жилье лучшего качества, но по площади равное жилью, подлежащему сносу, тем самым не допуская нарушение прав других нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет ранее истцов.

Суд признает, что в 90-х жилые помещения в корпусах <адрес> признавались небезопасными для проживания граждан в связи с превышением нормы содержания в воздухе жилых помещений формальдегида, и что было рекомендовано проживание граждан в данных жилых помещениях временно и не более 3-х месяцев. Однако решения о сносе данных жилых помещений в связи с непригодностью их для проживания не принималось. В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР до 1 марта 2005 года истцы могли получить другое жилое помещение по нормам предоставления жилья на каждого члена семьи, если бы занимаемое ими жилье было признано подлежащим сносу, грозило обвалом или подлежало переоборудования из жилого в нежилое.

Из представленных документов, следует, что администрацией ГО Заречный или межведомственной комиссией до 1 марта 2005 года не выносилось решения о признании занимаемого истцами жилого помещения подлежащего сносу. ЦГСЭН в 1994 году запрещалось вселение граждан в общежития «Вахта-86», рекомендовалось ограничивать срок проживания до 3-х месяцев, но никаких решений администрацией ГО Заречный о переселении жильцов данного дома либо об их выселении в другие жилые помещения не принималось.

О том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, сделан вывод в мотивировочной части решения Заречного районного суда от 7 августа 2009 года.

С данным решением истцы были согласны и его не обжаловали, хотя вправе были просить исключить данное суждение из решения суда.

Решения о сносе жилого дома до 1 марта 2005 года не принималось, а поэтому истцы не приобретали права на получение другого жилого помещения вне очереди, как было установлено ст. 37 ЖК РСФСР, ни в связи со сносом, как было установлено ст. 91 ЖК РСФСР.

Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований истцов о предоставлении жилого помещения площадью не менее 36 кв.м. в Парфеновой А.Г., как вдове инвалида ВОВ, с учетом члена семьи Парфенова В.В.

В списке граждан, принятых до 1 января 2005 года на учет нуждающихся в улучшении жилищный условий, которым предусмотрены меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» Парфенова А.Г., составом семьи один человек, была включена 8 декабря 2004 года ( л.д.99-100).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» обладают правом на обеспечение за счет федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищный условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

До 1 января 2005 года Парфенов В.В. не был включен в состав членов семьи умершего инвалида ВОВ. Согласно представленных документов до июля 2009 года он входил в состав семьи Мазепа Н.П.

Помимо этого, к членам семьи инвалида ВОВ относились его нетрудоспособные члены семьи, состоящие на его иждивении. Парфенов А.Г. таковым не являлся.

Указанные обстоятельства не дают истцы Парфенову В.В. права претендовать на получение жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона «О ветеранах».

Не могут быть обоснованными и доводы истцов о том, что администрацией ГО Заречный Парфеновой А.Г. предоставили жилое помещение меньшей площади, чем ей полагается. Администрация ГО Заречный, которая не принимала решения о предоставлении Парфеновой А.Г. квартиры <данные изъяты>.

Администрация ГО Заречный только вела учет лиц, обладающих правом на получении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 года ( в редакции Указа № 30 от 9 января 2010 г.) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Решение о предоставлении квартиры было принято решением Правительства Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфенова Вадима Владимировича, Парфеновой Анастасии Георгиевны к администрации ГО Заречный о признании права на предоставление жилого помещения, взамен жилого помещения подлежащего сносу, по нормам предоставления на двух членов семьи, и о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления в соответствии с Указом Президента РФ № 714 от 7 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на двух членов семьи - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 года.