Дело № 2 - 113/2010 Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., При секретаре: Васильченко М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуповой Татьяны Федоровны к Арнополину Семену Давидовичу, к Арнополину Григорию Давидовичу, к третьему лицу гаражному потребительскому кооперативу <данные изъяты> о выделе в натуре доли из общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Пупова Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском. В Исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. В период брака ими был приобретен гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> в г. Заречном. После смерти мужа, она как переживший супруг, оформила у нотариуса свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на этот гараж. Другая 1/2 доля этого гаража перешла по наследство по закону к трем наследникам первой очереди: ей и ответчикам Арнополиным, которые являются сыновьями его супруга. Всем наследникам были выданы свидетельства о праве собственности. Ее доля в праве собственности на гараж составляет 2/3 (1/2 + 1/6). Гараж представляет собой двухуровневое строение, состоящее из двух помещений, расположенных одно над другим. Каждое из этих помещений имеет самостоятельный выход на улицу, может использоваться независимо друг от друга. В документах гаражного кооператива «Автолюбитель» эти помещений обозначены как гаражный бокс №. Площадь нижнего гаражного бокса № составляет 44,9 кв. метров, а площадь верхнего гаражного бокса №-а составляет 21 кв. метр. Ответчики после оформления наследственных прав не стали вступать в члены гаражного кооператива, выехали за пределы Российской Федерации, место жительство их ей не известно. В настоящее время она намерена продать гараж, но не может это сделать, так как не знает, где находятся ответчики и он находится в общей долевой собственности. Истица просит выделить ей из общего долевого имущества в натуре принадлежащую долю в праве собственности на это имущество, а именно просит выделить ей в натуре в собственность гаражный бокс №, площадью 44,9 кв. метров, полагая, что в данном случае выдел доли в натуре возможен. В судебном заседании истица и ее представитель Камнев А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду они дополнительно пояснили, что на момент приобретения гаража, а затем и на момент смерти ФИО2 гараж имел №, затем его в кооперативе разделили фактически на два объекта, присвоив каждому из них №. Гаражи между собой не сообщаются, один гараж находится на другом. Ответчик Арнополин Г.Д. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Арнополину Г.Д. был назначен представитель - адвокат Климчук В.А., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования истицы Пуповой Т.Ф. могут быть удовлетворены. Ответчик Арнополин С.Д. в судебное заседание также не явился, местожительства его не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Арнополину С.Д. был назначен представитель - адвокат Филонина Ю.А., которая в судебном заседании пояснила, что иск Пуповой Т.Ф. возможно удовлетворить. Представитель Гаражного потребительского кооператива <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой. В отзыве гаражного кооператива <данные изъяты> поступившем в суд указано, что возражений на иск Пуповой Т.Ф. - не имеется. Гаражные боксы № имеют раздельные входы и выходы, гараж № находится над гаражом № (л.д. 49). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Истице Пуповой Т.Ф. на основании свидетельства о праве собственности от 22.08.1996г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на гараж под номером 143 в двух уровнях (1 уровень - блоки, 2 уровень - кирпичный), находящийся в гаражном кооперативе Автолюбитель в г. Заречном (л.д. 11, 35). Истице Пуповой Т.Ф., но уже на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.1996г. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанный выше гараж (л.д. 12, 37). Таким образом, в собственности у истицы находится 2\3 доли в праве собственности на указанный гараж. Ответчикам Арнополиным С.Д. и Г.Д. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит также по 1/6 доли в праве собственности на указанный выше гараж (л.д. 36, 38). В настоящее время двухуровневый гараж № в гаражном кооператива автолюбитель, согласно пояснениям истицы и данным, поступившим из ГПК <данные изъяты> на учете числится как два гаражных бокса № и 143А, причем разделение произведено по уровням этого гаража. Как видно из инвентарной карточки БТИ гаражный бокс № в настоящее время имеет внутреннюю площадь 44,9 кв. метров, а гаражный бокс №, расположенный над гаражом № имеет внутреннюю площадь 21 кв. метров. По данным БТИ оба гаражных бокса имеет отдельные выходы, оборудованные воротами, гаражи не сообщаются между собой (л.д. 45-48). Таки образом, в настоящее время общей долевой собственностью истицы и ответчика являются гаражный бокс № и гаражный бокс № в гаражном кооперативе <данные изъяты> в г. Заречном. Общая внутренняя площадь данного общего имущества составляет 65,9 кв. метров, при этом на долю истицы приходится 43,93 кв. метров. Истица просит выделить ей в единоличную собственность гаражный бокс №, имеющий площадь 44.9 кв. метров. Выдел доли истицы в данном случае возможен, так как гаражные боксы имеют разные входы/выходы, не имеют между собой сообщения. Поэтому в силу ст. 252 ГК РФ суд находит возможным в настоящее время удовлетворить требования истицы. При выделе в пользу истицы из общего имущества гаражного бокса №, в ее собственность перейдет имущество, незначительно, а именно на 0,93 кв. метров превышающее размер ее доли. В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ в данном случае ответчики имеют право на получение денежной компенсации с истицы или иной компенсации. Однако требований о взыскании компенсации не заявлено. Суд же исходит из того, что истица единолично в течение длительного времени несла расходы по содержанию общего имущества ее и ответчиков (л.д. 21-23). Оплатой расходов по содержанию общего имущества, истица, по мнению суда, компенсировала ответчикам несоразмерность передаваемой ей в единоличную собственность имущества. После выдела истице в натуре ее доли в праве собственности на общее имущество в виде гаражного бокса № в ГПК «Автолюбитель», на праве общей долевой собственности у ответчиков Арнополиных останется гаражный бокс № в ГПК <данные изъяты>, причем доля в праве собственности у них будет равной. Руководствуясь ст.ст. 914-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пуповой Т.Ф. удовлетворить. Из гаражных боксов № в ГПК <данные изъяты> в г. Заречном Свердловской области, находящихся в общей долевой собственности Пуповой Т.Ф., Арнополина Г.Д., Арнополина С.Д., произвести выдел в натуре доли, принадлежащей Пуповой Татьяне Федоровне, передав ей в единоличную собственность гаражный бокс № в ГПК <данные изъяты> в г. Заречном Свердловской области, внутренней площадью 44,9 кв. метров. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010г.
Именем Российской Федерации