Дело № 2 -367/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июля 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Булатовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Валентины Александровны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Гусева В.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении она указала, что проработала свыше 25 лет в образовательных учреждениях на педагогических должностях. 01 апреля 2010г. она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчик исключил из ее трудового стажа два периода: - с 01.12.1977г. по 01.08.1978г. в должности тренера по лыжам Седельниковской детско- юношеской спортивной школы на базе Усть Инцовской восьмилетней школы, - с 30.11.1990г. по 01.03.1992г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и отказал в назначении пенсии Данные периоды ее трудовой деятельности истица считает исключенными необоснованно. Полагает, что работа тренера - это работа с детьми по обучению их определенным спортивным навыкам. Поэтому также является педагогической деятельностью, стаж работы по этой специальности также следует зачесть в специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию. Истица просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии, просила признать ее право на досрочную трудовую пенсию. Обязать включить в трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии указанные выше периоды, просила обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию. В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить. Представитель ответчика - Баженова Н.Я., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду она пояснила, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет можно включить в педагогический стаж истицы, работу же в должности тренера нельзя включать в этот стаж, так как не доказано, что истица осуществляла педагогическую деятельность. Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 01 апреля 2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 30-31). Ответчик, рассмотрев данное заявление, своим решением № 242 от 08.04.2010г. отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии. При отказе, ответчик указал, что педагогический стаж истицы составляет 23 года 2 месяца 05 дней. При этом ответчиком не был принят в зачет педагогического стажа, следующий стаж работы истицы: -с 01.12.1977г. по 01.08.1978г. - работа в качестве тренера по лыжам Седельниковской Детско-юношеской спортивной школы на базе Усть Инцовской восьмилетней школы. -с 30.11.1990г. по 01.03.1992г. - период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет. Суд находит, что эти периоды работы истицы исключены из ее специального педагогического стажа необоснованно по следующим причинам. 01.12.1986г. истица была принята на работу на Белоярскую АЭС в детский сад № 3 воспитателем, с 01.09..1987г. по 31.07.1993г. истица работала на Белоярской АЭС воспитателем детского сада № 11, который в то время был структурным подразделением государственного предприятия - Белоярская АЭС (л.д.39-42, 50). С 24.07.1989г. по 29.05.1991г. Гусева, фактически находясь в трудовых отношениях с ГП Белоярская АЭС в должности воспитателя детского сада - находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 2-х лет, а с 30.05.1991г. по 01.03.1992г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3-х лет. Статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции закона РСФСР от 9 декабря 1971г. предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Данная редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР действовала до введения в действие закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990г. № 150101 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные законом СССР от 15 июля 1970г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с этим законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции закона РСФСР от 09.12.1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по спе5циальности. Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.11.2005г. «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, с учетом приведенного выше законодательства, действовавшего на момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет, этот отпуск по уходу за ребенком подлежал включению в ее специальный стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях. Этот период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в настоящее время должен быть включен в стаж работы истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Таким образом, период с 30.11.1990г. по 01.03.1992г. - период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, необоснованно исключен из специального педагогического стажа истицы, дающего ей право на досрочную трудовую пенсию по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», этот период ее работы следует включить в ее специальный педагогический стаж. Ссылки ответчика на разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» не могут быть приняты во внимание, поскольку эти разъяснения не содержат в себе каких либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Все же остальные документы, на которые сослался ответчик в решении об отказе в назначении пенсии, мотивируя исключение этого периода из специального трудового стажа истицы, носят подзаконный характер и не могут подменять положения ст. 167 КЗоТ РФ, действовавшие в указанный временной период, смысл которых суд привел выше. Истица в период с 01.08.1978г. по 01.08.1978г. работала тренером по лыжам в Седельниковской Детско-юношеской спортивной школе, занятия в которой проводилось на базе Усть Инцовской восьмилетней школы Седельниковского РОНО Омской области (л.д. 17, 45). Исключая этот период работы истицы из педагогического стажа, ответчик сослался на то обстоятельство, что в Списках, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. отсутствует такая должность как тренер (л.д. 8). Однако, суд полагает, что Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности связывает не с конкретным наименованием той профессии (должности) по которой работало лицо, претендующее на досрочное назначение пенсии, а с осуществлением именно педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Само название учреждения, в котором в указанный выше период работала истица - Детско-юношеская спортивная школа, говорит о том, что она работал в учреждении для детей и подростков. А основной задачей данного учреждения являлась физкультурно - воспитательная и спортивно - воспитательная работа с детьми и подростками. Данный вывод суда подтверждается и Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 сентября 1981г. № 890 «О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта», которым деятельность детско-юношеских спортивных школ сосредоточена была на воспитательную и физкультурно-оздоровительную работы среди детей и подростков. Сама истица в суде пояснила, что, работая в должности тренера по лыжам, она осуществляла обучение детей навыкам катания на лыжах, т.е. осуществляла работу по физическому воспитанию детей в этой детско-юношеской школе. Доказательств того, что истица осуществлял другую работу - а не работу по физическому воспитанию детей, работая в должности тренера по лыжам - суду не представлено. Действующее в настоящее время законодательство - ст. 348.1 ТК РФ определяет, что трудовая функция тренера состоит в проведении учебно-тренировочных мероприятий с подопечными. Данную характеристику трудовой функции тренера, суд полагает возможным применить и при рассмотрении настоящего дела, делая при этом акцент на то, что функция тренера состоит и в учебном процессе со своими подопечными. Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г. предусматривает такую должность, которая дает право на пенсию за выслугу лет - как тренер- преподаватель в образовательных учреждениях, в том числе и в детско-юношеской школе. Аналогичный список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. также содержит наименование аналогичной должности - тренер-преподаватель в учреждения спорта для детей и юношества. Характеристика работы тренера -преподавателя, данная в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащий, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ№ 593 от 14.08.2009г., говорит о том, что работа по этой профессии заключается в обучение воспитанников дальнейшему спортивному совершенствованию, проведении учебно-тренировочной и воспитательной работе, проведение учебных занятий. Пояснения истицы о характере ее работы в качестве тренера, позволяют суду сделать вывод о том, что фактически работа истицы соответствовала должности тренера -преподавателя в детско-юношеской спортивной школе. Обобщая все приведенное выше, суд приходит к выводу, что истица, работая в должности тренера по лыжам в Седельниковской Детско-юношеской спортивной школе, работала в учреждении дополнительного образования детей и осуществляла педагогическую работу с детьми в этом учреждении, занимаясь их физическим воспитанием. А поэтому, несмотря на то, что такая должность прямо не поименована в Списках, но характер работы истицы по этой должности, соответствует требованиям подп. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд находит, что данный период работы истицы необоснованно исключен из ее педагогического стажа, и этот период следует включить в стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». С учетом включения в специальный стаж работы истицы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, специальный педагогический стаж работы истицы будет составлять более 25 лет, следовательно, на момент обращения 01.04.2010г. с заявлением к ответчику о назначении пенсии, истица получила право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Право истицы на такую досрочную трудовую пенсию следует признать в судебном порядке. Решение же ответчика об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии следует признать незаконным. Нарушенное же право истицы следует восстановить и обязать ответчика назначить и выплачивать истице досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 апреля 2010г. При удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать 200 рублей в возраст уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гусевой В.А. удовлетворить. Признать незаконным решение № 242 от 08.04.2010г. ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном об отказе в назначении Гусевой В.А. досрочной трудовой пенсии. Включить в специальный трудовой стаж Гусевой В.А., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с под. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды: - с 01.12.1977г. по 01.08.1978г. - работа в качестве тренера по лыжам Седельниковской Детско-юношеской спортивной школы на базе Усть -Инцовской восьмилетней школы Седельниковского РОНО Омской области, -с 30.11.1990г. по 01.03.1992г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в период работы в качестве воспитателя в Детском саду № 11 БАЭС. Признать за Гусевой В.А. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с под. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном назначить и выплачивать Гусевой Валентине Александровне досрочную трудовую пенсию в соответствии с под. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 апреля 2010г. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном в пользу Гусевой В.А. <данные изъяты> в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010г. Судья Е.С. Шумков