Дело № 2 - 390/2010 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 августа 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания <данные изъяты> к Захарченко Дмитрию Владиславовичу, к третьим лицам Брусницыну Сергею Владимировичу и Брусницыной Ларисе Павловне о возмещении вреда в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая компания <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Захарченко Д.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указано. что 13 марта 2007г. около 12 часов 50 минут на <адрес> произошло столкновение мотоцикла ИМЗ-8-103-30 под управлением собственника Захарченко Д.В. с автомашиной «Мицубиси», г.н. У 059 КН под управлением Брусницына С.В., принадлежащей Брусницыной Л.П. ДТП произошло по вине ответчика Захарченко Д.В., нарушившего пп. 13.12 и 10.1 Правил дорожного движения. Этот факт установлен решение Заречного районного суда Свердловской области от 15 июня 2007г. В результате ДТП автомашине «Мицубиси» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта машины составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>. Согласно страховому акту от 11.07.2007г. указанное ДТП было признано страховым случаем, и была произведена оплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена на счет Брусницына С.В. В связи с тем, что вред был причинен Захарченко Д.В. при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, то ООО Страховая компания <данные изъяты> просила взыскать с Захарченко Д.В. <данные изъяты> в возмещение вреда в порядке регресса (л.д.37-43). Первоначально иск истцом был заявлен по тем основаниям, что Захарченко Д.В. не имел право на управления транспортным средством (л.д. 5-6). Однако в ходе судебных разбирательств по делу, основание иска было изменено (л.д.37-43). Представитель ООО Страховая компания <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Захарченко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду он пояснил, что действительно стал участником дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2007г., ответственность владельца транспортного средства он страховал в ООО Страховая компания «Северная казна». По делу было судебное разбирательство, и суд решил, что возмещать вред должна страховая компания. Он в настоящее время с иском не согласен, так как истец предъявил иск спустя 3 года после дорожно-транспортного происшествия, не согласен со стоимостью восстановительного ремонта поврежденной автомашины. По его мнению, он страховал свою ответственность без указания периодов использования мотоцикла. Также указывает, что никаких требований об уплате - он не получал. Третьи лица Брусницын С.В. и Брусницына Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ООО Страховая компания «Северная казна» следует удовлетворить по следующим основаниям. Решением Заречного районного суда Свердловской области от 15 июня 2007г, по гражданскому делу по иску Брусницыной Ларисы Павловны к Захарченко Дмитрию Владиславовичу, ООО Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба и по встречному иску Захарченко Д.В. к Брусницыной Л.П. об установлении степени видны в ДЬП было установлено, что 13 марта 2007г. на ул. Ленина в г. Заречном по вине Захарченко Д.В., нарушившего требования пп. 13.12 и 10.ж1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение мотоцикла ИМЗ, принадлежащего Захарченко Д.В. и под его же управлением с автомашиной «Мицубиси кантер», г.н. У 059 КН, принадлежащей Брусницыной Л.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, в результате повреждения автомашины - Брусницыной Л.П. был причинен вред на сумму <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта машины и <данные изъяты> - стоимость услуг специалиста по оценке стоимости ремонта). Этим же решением установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность Захарченко Д.В., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Северная казна», однако по условиям договора страхования Захарченко Д.В. мог использовать мотоцикл только в период с 9 августа 2006г. по 8 октября 2006г. и с 9 апреля 2007г. по 8 августа 2007г., а указанный ДТП произошло в тот день, когда Захарченко Д.В. не должен был ездить на мотоцикле. Суд, на основании положений закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворил требования Брусницыной Л.П. и взыскал с ООО Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты>, включая <данные изъяты> в возмещение причиненного вреда, <данные изъяты> - в возмещение расходов на оплату телеграммы об извещении Захарченко Д.В. о дне осмотра поврежденной автомашины, <данные изъяты> в возмещение расходов истицы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> в возврат госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 2.07.2007г. (л.д. 11-13, 55-57). Решение суда ООО СК <данные изъяты> исполнило 25 июля 2007г. путем перечисления указанной в решении суда денежной суммы по заявлению Брусницыной Л.П. (л.д. 17) на счет ИП Брусницына С.В. в банке (л.д. 10). Таким образом, ООО СК <данные изъяты> в соответствии с требованиями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила за Захарченко Д.В. причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступили при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик Захарченко Д.В. участвовал при рассмотрении указанного выше гражданского дела по иску Брусницыной Л.П., решение по которому вынесено 15.06.2007г. Поэтому указанное решение суда имеет обязательное значение для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, а ответчик Захарченко Д.В. не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные указанным решением суда, в том числе и не вправе, в настоящее время оспаривать размер причиненного Брусницыной Л.П. вреда, установленный указанным решением. Поскольку, вступившим в законную силу решением суда установлен факт виновного причинения при управлении транспортным средством ответчиком Захарченко Д.В. вреда потерпевшей Брусницыной Л.П. на сумму <данные изъяты>, который имел место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключенного между ООО СК <данные изъяты> и ответчиком Захарченко Д.В., но в тот период, когда по условиям договора (л.д.58) Захарченко Д.В. не имел право управлять этим транспортным средством, то с момента производства страховой выплаты, а именно с 25.07.2007. у истца, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить регрессное требование к Захарченко Д.В. о возмещении истцу денежной суммы, выплаченной в возмещение причиненного вреда, а также и о возмещении истцу иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением страхового случая. В данном случае, взысканные и выплаченные на основании указанного выше решения суда ООО СК <данные изъяты> в пользу Брусницыной Л.П. расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - являются расходами ООО СК <данные изъяты>, понесенными в связи с рассмотрением страхового случая, наступившего по вине ответчика Захарченко Д.В. Поэтому страховая компания вправе в регрессном порядке требовать с Захарченко Д.В. и возмещения ей этих сумм. У ответчика же Захарченко Д.В. при предъявлении такого регрессного требования, возникла обязанность по возмещению истцу выплаченной Брусницыной Л.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.07.2009г. о возмещении понесенных по вине ответчика расходов (л.д. 20). Ответчик утверждает, что данной претензии он не получал. Доказательств вручения ответчику этой претензии - не представлено. Однако сам факт не вручения этой претензии ответчику - не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненные страховой компании убытки, по регрессному иску страховой компании, предъявленному непосредственно в суд, так как для таких требований законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку регрессные требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика Захарченко Д.В. в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>. Иск страховой компании, таким образом, подлежит удовлетворению. Надлежащим ответчиком по делу является Захарченко Дмитрий Владиславович (л.д.33), а указание в его водительском удостоверении и полисе страхования отчества - Владимирович (л.д.53,58) - это ошибка, о чем сам ответчик пояснял в судебных заседаниях. Ответчик, возражая против иска в судебном заседании ссылался на то, что иск страховой компанией предъявлен по истечении трех лет после ДТП. Однако, ссылаясь на это, ответчик конкретно не ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, фактически не просил применить при рассмотрении дела последствия попуска срока исковой давности. Вместе с этим, следует указать, что по правилам п. 1 ст. 1081 ГК РФ право регрессного требования у истца возникло только после выплаты Брусницыной Л.П. денежной суммы в возмещение вреда, которое имело место 25.07.2007г. (л.д. 10). Следовательно, установленный законом трехлетний срок предъявления в суд такого требования начал течь с 26.07.2007г. и должен был закончиться 25.07.2010г. Первоначально же регрессный иск был заявлен 22.06.2010г. - согласно отметкам на почтовом конверте, в котором поступил в суд иск (л.д.28), поступило в суд исковое заявление 24.06.2010г. (л.д.5). Таким образом, по правилам ст. 203 ГПК РФ начиная с 22.06.2010г. течение срока исковой давности прервалось, а последующее изменении оснований регрессного иска - не влечет за собой пропуска срока исковой давности. Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захарченко Д.В. в пользу истца следует взыскать и уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 27). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО Страховая компания <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Захарченко Дмитрия Владиславовича в пользу ООО Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010г. Судья Е.С. Шумков