2-394/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрыгиной Анастасии Александровны к ИП Лившиц Алексею Альбертовичу о взыскании задолженности по арендным платежам и ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Макрыгина А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Лившиц А.А. о взыскании арендной платы и ущерба.

В обоснование иска представитель истицы Скобкарева Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что между сторонами 25 апреля 2008 года был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. По этому договору аренды истица передала ответчику автобус ПАЗ-32053 г.н. ЕА 210 во временное пользование с уплатой ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик оплатил арендную плату в полном размере только за пять месяцев 2008 года после заключения договора аренды. Затем ответчик внес только <данные изъяты> в счет арендной платы, а 6 месяцев вообще не вносил арендную плату. Поэтому истица 25 апреля 2009 года по акту приема-передачи забрала транспортное средство обратно. Задолженность по арендной плате не погашены до настоящего времени и составляет <данные изъяты>. Кроме этого, автобус был передан ответчику в новом состоянии. Когда ответчик в апреле 2009 года возвратил автобус истице, то транспортное средство имело механические повреждения - задний правый бок выправлен и подкрашен, расколот задний бампер, петля двери задней деформирована, запасная дверь деформирована. 27 мая 2009 года стороны вновь договорились о заключении договора аренды этого транспортного средства, но предусмотрели уплату арендной платы в размере <данные изъяты>. За первый месяц ответчик внес <данные изъяты> арендной платы. В последующие месяцы перестал оплачивать арендную плату, в связи с чем истица забрала автобус у ответчика 30 июля 2009 года. При передаче транспортного средства от ответчика истице был составлен акт от 30 июля 2009 года, из которого усматривается, что транспортное средство имеет повреждения - задний правый бок выправлен и подкрашен, расколот задний бампер, петля двери задней деформирована, панель боковая задняя деформирована, сиденья пассажирские загрязнены.Задолженность по арендной плате по второму договору составила <данные изъяты>. Поскольку истица передавала ответчику по договорам аренды новый автобус, то она обратилась в экспертное учреждение для оценки его повреждений. Восстановительный ремонт составляет <данные изъяты>, кроме этого, поскольку автобус был новый, то определена утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Все эти суммы представитель истца просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать возврат государственной пошлины и в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в суд доказательств не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что автобус был приобретен истицей 22 мая 2008 года (л.д.11).

25 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, которым предусмотрены арендные платежи в размере <данные изъяты> (л.д.13-14).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор от 25 апреля 2008 года соответствует указанной выше норме.

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи 25 апреля 2008 года в технически исправном состоянии (л.д.15-16).

Согласно осмотру транспортного средства от 21 апреля 2008 года на момент передачи автобуса ответчику в аренду, у транспортного средства имелось небольшая вмятина на заднем правом крыле (л.д.16).

В соответствии с п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам за период с 25 сентября 2008 года по 25 октября 2008 года в размере <данные изъяты>, за период с 25 октября 2008 года по 25 апреля 2009 года - <данные изъяты>.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 25 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> надлежит удовлетворить.

Согласно договору аренды транспортного средства от 27 мая 2009 года между сторонами был вновь заключен договор аренды автобуса (л.д.20-21).

Договор соответствует требованиям ст.606 ГК РФ.

Договором аренды предусмотрены арендные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.20).

Пояснениями представителя истца подтверждается, что задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты>.

Актами приема передачи и осмотром транспортного средства подтверждается, что после сдачи ответчиком истице автобуса, были обнаружены технические повреждения, которые оценены специалистом и сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> (л.д.26-45).

Из п.2.1.1.договора аренды усматривается, что ответчик обязан в период действия договора поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, осуществляя текущий и капитальный ремонт (л.д.13, 20).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за услуги представителя - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лившиц Алексея Альбертовича в пользу Макрыгиной Анастасии Александровны арендную плату по договору аренды автотранспортного средства от 25 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>, по договору аренды автотранспортного средства от 27 мая 2009 года в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>,, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, оплату услуг оценки ущерба <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Заречный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а в случае отказа в удовлетворении заявления в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней; истцом заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2010 года.

Судья                        С.Н.Вахонина