2-430/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 сентября 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповича Виталия Викторовича к Щепакину Виктору Владимировичу о защите трудовых прав, У С Т А Н О В И Л: Прокопович В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Щепакину В.В. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия и морального вреда. В обоснование иска представитель истца Чернышев И.В., действующий на основании доверенности (л.д.31а), суду пояснил, что стороны находились в трудовых отношениях. 1 апреля 2010 года ответчик предупредил истца о будущем увольнении по сокращению штата работников. Увольнение произошло 15 апреля 2010 года. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении работника нужно уведомлять за два месяца. Поэтому ответчик, уволив истца 15 апреля 2010 года, тем самым лишил его возможности трудиться в течение двух месяцев. Рабочее место за истцом должно быть сохранено до 1 июня 2010 года. До 15 апреля 2010 года истец получил заработную плату. Он просит взыскать с ответчика заработную плату за два месяца за период предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты>. В результате увольнения истца остался без работы, так как сейчас трудно трудоустроиться. В настоящее время он договорился с представителем ответчика о том, что они выдадут ему справку о заработной плате и периоде работы для постановки на учет в центре занятости. Поэтому истец просит взыскать с ответчика выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере по <данные изъяты>. В период работы истцу не был предоставлен отпуск, поэтому просит взыскать компенсацию за отпуск. Не своевременная выплата указанных сумм позволяет истцу взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты причитающихся ему в связи с увольнением по сокращению численности штата, денежных сумм в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Нарушением трудовых прав истца ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Он просит взыскать все указанные суммы с ответчика. Истец в судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой. Представитель ответчика Сергеева С.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.48), суду пояснила, что исковые требования ответчик не признает. Действительно между истцом и ответчиком были трудовые правоотношения. 1 апреля 2010 года ответчиком было принято решение о ликвидации своей индивидуальной деятельности, как предпринимателя. Но руководитель складского комплекса в г.Тюмени Лифанов В.В. почему-то предупредил всех работников об увольнении не в связи с ликвидацией, а в связи с сокращением штата. Все сотрудники, в том числе и истец, были предупреждены Лифановым В.В. об увольнении 1 апреля 2010 года, а 15 апреля 2010 года был издан приказ об их увольнении. Все выплаты в соответствии с законом истцу были произведены. Ответчик иск не признает, та как в период работы ему выплачивалась большая заработная плата, чем предусмотрено трудовым договором. Никаких положений о премировании на предприятии не принимались. Со встречными исковыми требованиями ответчик обращаться не желает, но считает, что поскольку истец получал не обоснованно повышенную заработную, то задолженности перед ним не имеется. Не отрицает, что истец получал заработную плату в том размере, как указано в справке формы 2НДФЛ. Ведомости получения заработной платы сотрудниками представлены не все, так как бухгалтер Иванова О.В. исчезла после 21 мая 2010 года, не передав дела Щепакину В.В.. При инвентаризации документов было обнаружено исчезновение большей части первичных бухгалтерских документов. Считает исковые требования не обоснованными, так как положения норм ст.ст.178-180 ТК РФ не распространяются на трудовые правоотношения между работником и работодателем - физическим лицом, так как в нормах идет речь об организации, то есть об обязанности работодателя - юридического лица. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пояснениями сторон, приказом о приеме на работу (л.д.9), трудовыми договорами (л.д.10-13) подтверждается, что стороны находились в трудовых отношениях. 1 апреля 2010 года истец был уведомлен ответчиком об увольнении в связи с сокращением штата и в том числе должности истца (л.д.15). Из копии трудовой книжки усматривается, что истец был уволен по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ 15 апреля 2010 года (л.д.17). Приказом об увольнении от 15 апреля 2010 года также подтверждается, что с истцом был расторгнут трудовой договор 15 апреля 2010 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.63-64). В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Трудовым кодексом РФ предусмотрены при увольнении работников по инициативе работодателя гарантии и компенсации. Так, в соответствии с ч.2,3 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Указанные выше нормы предписывают ответчику обязанность предупреждать работников, увольняемых в связи с сокращением штата не менее, чем за два месяца, а в случае увольнения ранее истечения предусмотренного законом срока для предупреждения, выплачивать среднюю заработную плату за весь двухмесячный период предупреждения. Поскольку истец не настаивает на признании увольнения незаконным и не просит восстановить его на работе, а просит взыскать средний заработок за период предупреждения его об увольнении, то есть за 2 месяца, то в силу ч.3 ст.180 ТК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что до 15 апреля 2010 года истец заработную плату получил, следовательно взысканию с ответчика подлежит заработная плата за полтора месяца с 15 апреля 2010 года по 1 июня 2010 года. Расчет средней месячной заработной платы будет следующим. В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Истец проработал у ответчика период с 1 июня 2009 года по 15 апреля 2010 года. Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанный в справке 2НДФЛ (л.д.18) размер заработной платы истец получал в период работы. Не возражали, чтобы данная справка была положена в основу расчета средней заработной платы. Из справки 2НДФЛ за 2009 года № 21 от 19 февраля 2010 года усматривается, что в сентябре 2009 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 368 рублей (л.д.18). Также представленным ответчиком листком по временной нетрудоспособности и расчетом к нему, усматривается, что истец не мог осуществлять трудовую функцию в связи с болезнью в период с 15 сентября 2009 года по 21 сентября 2009 года (л.д.121-122), то есть в течение 7 дней. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 из расчетного периода следует исключить 7 дней нахождения истца на больничном и сумму оплаты листка по временной нетрудоспособности (пособия) в размере <данные изъяты>. При расчете средней месячной платы за расчетный период надлежит использовать сведения о размере полученного дохода в справках 2НДФЛ № 21 от 19 февраля 2010 года и № 17 от 27 апреля 2010 года, а также <данные изъяты>, полученных в апреле 2010 года при увольнении за апрель 2010 года. Таким образом, за период работы истца с июня 2009 года по 15 апреля 2010 года он отработал фактически 212 рабочих дней (219 рабочих дней - 7 дней по листку по временной нетрудоспособности). За этот период рабочего времени у истца был следующий доход: - по справке 2НДФЛ № 21 от 19 февраля 2010 года - <данные изъяты>. - по справке 2НДФЛ № 17 от 27 апреля 2010 года - <данные изъяты> - за апрель 2010 года по расходному ордеру - 4 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Среднедневной заработок составляет следующую сумм: <данные изъяты> Расчет средней заработной платы за период предупреждения работника об увольнении будет следующим: <данные изъяты>*(11рабочих дней апреля 2010 года+19 рабочих дней в мае 2010 года)=<данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ. В судебном заседании из пояснения представителя истца усматривается, что истец до настоящего времени не трудоустроился, в связи с этим он обратился к ответчику за справкой для постановки на учет в центр занятости. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу выходного пособия и средней заработной платы на период трудоустройства в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Доводы представителя ответчика о том, что действие нормы ст.178 и ст.180 ТК РФ не распространяется на правоотношения между работником и работодателем - физическим лицом в силу нормы ст.307 ТК РФ, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. В соответствии с нормами главы 48 ТК РФ, куда входит и норма ст.307 ТК РФ, законодатель разделил работодателей - физических лиц на две категории: работодатели-физические лица, и работодатели физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Норма ст.307 ТК РФ, на которую ссылается представитель ответчика касается работодателей, которые являются физическими лицами, но не зарегистрированы в качестве ИП. Как установлено в судебном заседании ответчик осуществлял прием сотрудников на работу, как индивидуальный предприниматель. Вместе с этим, в соответствии с общими нормами трудового законодательства, нормы ст.ст.178-180 ТК РФ являются государственными гарантиями трудовых прав работников, поэтому они не могут ухудшаться работодателями при заключении трудовых договоров. Об этом свидетельствует и норма ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Кроме того, в соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением. Таким образом, гарантии и компенсации, предусмотренные ст.178,180 ТК РФ распространяются без исключения на всех работников, независимо от того, с кем они состоят в трудовых правоотношениях - с работодателями - физическими лицами или юридическими лицами. Иное толкование норм ст.ст.178 и 180 ТК РФ приведет к нарушениям принципов равенства всех перед законом и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных ст.19 Конституции РФ. Расчет выходного пособия и среднемесячной платы на период трудоустройства будет следующим. <данные изъяты>.(среднедневной заработок)*(21 раб.день июня+22 раб.дня июля)=<данные изъяты>. Вместе с этим, согласно копии расходного ордера от 25 июля 2010 года истец получил в ИП Щепакин В.В. <данные изъяты> (л.д.100). Данный расчет был произведен уже после увольнения, поэтому он не принят судом во внимание для расчета среднемесячной заработной платы. Представитель истца в судебном заседании указал, что эта сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск. Между тем, согласиться с доводами представителя истца суд не может, поскольку в первичном бухгалтерском документе - расходном ордере не указано, за что выплачены эти денежные средства. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец за время работы заработную плату получал своевременно, весь доход, указанный в справках 2НДФЛ истец получил. В связи с изложенным суд полагает необходимым учесть полученную истцом по расходному кассовому ордеру сумму в размере <данные изъяты>, как частичную оплату выходного пособия и средней заработной платы на период трудоустройства. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать выходное пособие и среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ за минусом <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> Из пояснений сторон усматривается, что истцу за период работы у ответчика отпуск не предоставлялся. В соответствии с п.6.2 трудового договора (л.д.11), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. При расчете дней отпуска, за которые истцу положена компенсация, суд принимает во внимание нормы ст.120 ТК РФ и п.9 и п.10 Положения об особенности порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, а также Правила об очередном и дополнительных отпусках, в редакции приказа Минздравсоцразвитиия РФ от 3 марта 2005 года № 190 в части, не противоречащей ТК РФ: истцу положена компенсация за отпуск за 16,33 кал.дня. В соответствии с п.10 Постановления правительства РФ от 24 декабря 2007 года в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таким образом, средне дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, который предоставляется в календарных днях, будет следующим. 29,4/30*15=14,7 количество календарных дней в апреле 2010 года с 16 апреля по 30 апреля 2010 года. 165115/29,4 (кал.дни среднем в месяце)*10 месяцев*14,7=<данные изъяты>. (средне дневной заработок для исчисления компенсации за отпуск, предоставляемый в календарных днях). <данные изъяты>*16,33 кал.дн.=<данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически получал заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, а значит, была переплата, суд принять во внимание не может. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.139 ТК РФ средний заработок исчисляется из фактически начисленной заработной платы истцу за период, предшествующий расчетному. Как пояснили стороны в судебном заседании истец получил весь заработок указанный в справках 2НДФЛ, таким образом, эти данные и есть фактически начисленный заработок. Кроме того, из оборотов к листкам нетрудоспособности (л.д.122-124), представленных ответчиком, усматривается, что истец получал не только заработную плату, предусмотренные трудовым договором, но и премиальные. Это опровергает доводы ответчика об отсутствии доплат и надбавок к заработной плате по трудовому договору. В соответствии со ст.236 ТК РФ обоснованны и требования истца о взыскании неустойки, поскольку в момент увольнения с ним не был произведен окончательный расчет. Расчет неустойки будет следующим. <данные изъяты>. Поскольку нарушены трудовые права истца действиями ответчика, который своевременно не произвел расчет с работником при увольнении, то истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в разумных пределах - <данные изъяты>. Расходы истца на представителя подтверждаются первичными документами. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокоповича Виталия Викторовича удовлетворить частично. Взыскать со Щепакина Виктора Владимировича в пользу Прокоповича Виталия Викторовича заработную плату за период предупреждения работника об увольнении по сокращению штата с 15 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года в размере <данные изъяты>, выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства (за июнь-июль 2010 года) в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за период с 16 апреля 2010 года по день рассмотрения дела в суде за нарушение сроков выплаты выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, заработной платы за период предупреждения об увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего взыскать, расходы на представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать со Щепакина Виктора Владимировича государственную пошлину в доход ГО Заречный в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года. Судья С.Н.Вахонина