Дело № 2 - 443/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2010г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Филоновой О.В.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Дерябина Сергея Михайловича к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Дерябина С.М. с иском о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указано, что Дерябин С.М. в период с 20 марта 2009г. по 18 ноября 209г. работал водителем в ООО <данные изъяты> и был уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. При увольнении и до настоящего времени Дерябину С.М. работодателем не была выплачена заработная плата в сумме 21 043 рубля и64 копейки. Прокурор просил указанную сумму взыскать с ответчика в пользу Дерябина С.М.

В судебное заседание Дерябин С.М. не явился. От Дерябина С.М. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора поддерживает, долг по заработной плате ему не выплачен до настоящего времени.

Помощник прокурора Хорунжий М.А. в судебном заседании требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (смотри справочный лист дела) о причине неявки ничего не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и прокурора суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Истец Дерябин С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором между сторонами и записями в трудовой книжке истца (л.д. 6,-7).

В силу ст.ст. 22 и 136 ТК РФ ответчик, являясь работодателем для истца, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать истцу его заработную плату, а при увольнении произвести полный расчет с истцом.

Из заявления прокурора, которое поддерживает истец, следует, что указанную выше обязанность ответчик не выполняет, ответчик имеет долг перед истцом по выплате заработной плате.

Наличие долга ответчика по выплате истцу заработной платы подтверждается справкой и составляет <данные изъяты> (л.д. 8).

Доказательств погашения указанного выше долга перед истцом - ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии долга ответчика перед истцом по выплате ему заработной платы в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма долга, в силу ст. 395 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета ГО Заречный подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Дерябина Сергея Михайловича <данные изъяты> долга по заработной плате.

Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлины в доход бюджета ГО Заречный Свердловской области в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья