Дело № 2-440/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Татьяны Анатольевны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: Максимова Т.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении она указала, что 21 июля 2009г. она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по списку № 2 раздела XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство», позиция 2140000а - 13785, как машинист котла. Однако в назначении пенсии ей было отказано, с ее льготный трудовой стаж не был включен период ее работы с 27.11.1984г. по 16.09.2003г., так как после 27.11.1984г. рабочие, которые обслуживали котлы, работающие на твердом топливе, должны были именоваться машинистами (кочегарами) котельной, а на жидком и газообразном «оператор котельной. С 1992г. машинисты котлов приобретали право на досрочную пенсию, а операторы котельных» - нет. Считает отказа в назначении ей досрочной пенсии незаконным. Просить признать решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, просит включить в специальный трудовой стаж, дающий ей право на пенсию период работы с 27.11.1984г. по 16.09.2003г. и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, просила обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду она дополнительно пояснила, что в спорный период трудовой деятельности, она работала на одном и том же предприятии, но которое меняло свое название. При этом работала она машинистом котлов и работала на котлах с твердым топливом. Истица просила свои требования удовлетворить. Представитель ответчика - Баженова Н.Я. в судебном заседании исковые требования истицы не признала. Суду она пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как нет доказательств того, что она работала на котлах с твердым топливом. Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций», с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 закона «О трудовых пениях в РФ» утверждаются Правительством Российской Федерации. 21 июля 2009г. истица Максимова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 28029). ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном, рассмотрев указанное заявление Максимовой Т.А., 7 августа 2009г. принял решение № 504, которым отказал истице в назначении ей досрочной трудовой пенсии, по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». В решении, ответчик указал, что на момент обращения с заявлением истица достигла возраста 50 лет и имеет общий страховой стаж 32года 10 месяцев и 26 дней. Однако, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» ответчик включил только период работы истицы с 29.12.1978г. по 26.11. 1984г. в качестве машиниста котлов Капчагайской районной котельной - 5 лет 10 месяцев 28 дней, определив основание для включения этого периода в специальный трудовой стаж - раздел XXXII Постановления Совмина СССР от 22.08.1956г. Ответчик исключил из специального трудового стажа истицы период ее работы в качестве машиниста котлов в Капчагайской районной котельной и в ГКП «Капчагайтеплосервис» с 27.11.1984г. по 16.09.2003г. в связи с тем, что ответчиком не было установлено на каком топливе работала котельная, в которой работала истица. По мнению ответчика при работе истицы в качестве машиниста (кочегара) котельной» на твердом топливе, истица приобретает право на досрочную трудовую пенсию. При работе котельной на жидком топливе, должность истицы должна была называться «оператор котельной» и соответственно она не приобретала право на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, обосновывая исключение из специального трудового стажа истицы период с 26.08.1988г. по 31.12.1988г., ответчик указал, что в этот период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х, а этот период не включается в специальный трудовой стаж. А период с 01.01.2002г. по 16.09.2003г. и также исключен из специального стажа по причине отсутствия данных об уплате истицей страховых взносов (л.д. 9-11). Истица считает незаконным исключение указанных выше периодов ее работы из специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию. В указанные выше спорные периоды работы истицы, действовали два Списка № 2 с перечнем работ и профессий с тяжелыми условиями труда, дающие право на досрочную трудовую пенсию. Так разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956г. № 1173г. предусматривалось, что право на досрочную трудовую пенсию имели кочегары производственных котельных и производственных печей (л.д.86). А позиция 23200000-13786 раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991г., предусматривает, что право на досрочную трудовую пенсию имели машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (л.д. 89). Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31/3-30 предусматривает такую профессию рабочих, как машинист (кочегар) котельной. Работа по данной профессии, в соответствии с этим справочником, заключается в обслуживании водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе. При этом, само название профессии, включенное в единый тарифно-квалификационный справочник говорит о том, что машинист котельной и кочегар котельной - это одно и то же наименование профессии, работа по которой заключается в обслуживании котлов на твердом топливе. Данный справочник также включает и профессию оператор котельной, отличие которой от профессии машинист (кочегар) котельной заключается в том, что оператор обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на жидком и газообразном топливе. Согласно записям в трудовой книжке истицы, истица 16.10.1978г. была принята на работу в Капчагайскую районную котельную ученицей машиниста котлов, а с 29.12.1978г. она была переведена на этом же предприятии на работу по профессии машинист котлов. В 1982г. Капчагайская районная котельная была переименована в Капчагайское предприятие тепловых сетей РЭУ «Алма-Атаэнерго» и истица продолжила работать на этом предприятии также в качестве машиниста котлов до 25.11.1998г. (л.д. 12-14, 42). 25.11.1998г. истица была принята на работу также машинистом котлов в ГКП «Капчагайтеплосервис», где проработала по этой профессии до 16.09.2003г. (л.д. 12-14, 44). Согласно пояснениям истицы, которые представителем ответчика в судебном заседании - не оспаривались, в указанные выше периоды истица работала фактически на одном и том же месте, в одних и тех же условиях в качестве машиниста котлов, только предприятие, на котором она работала - меняло свои названия. Данные пояснения истицы также подтверждаются и имеющейся в деле архивной справкой (л.д. 42). Указанные пояснения истицы и записи в ее трудовой книжке позволяют суду сделать вывод о том, что фактически в период с 16.10.1978г. по 16.09.2003г. истица работала в качестве машиниста котлов в котельной или иными словами кочегаром в котельной. В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, трудовая книжка работника является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Таким образом, записи в трудовой книжке истицы о ее работе в качестве машиниста (кочегара) в котельной, с учетом характеристики работы машиниста (кочегара) котельной, данной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, свидетельствуют о том, что истица работала именно машинистом котельной, и обслуживала котлы на твердом топливе (угле). Оснований считать, что работа истицы была связана с обслуживанием котлов на жидком топливе - у суда не имеется. Поскольку в этом случае, в ее трудовой книжке имелась бы запись о том, что она работала в качестве оператора котельной, истица же, как указано выше работала именно машинистом (кочегаром) котельной. Данные выводы суда подтверждаются и справкой, имеющейся в материалах дела, в которой указано, что истица, работая с 1978г. по 2003г. обслуживала именно котлы на угольном топливе (л.д. 101). Котельная же, в которой в указанные выше периоды истица работала, являлась производственной котельной, так как вырабатывала пар, который в дальнейшем использовался в производственных целях на различных предприятиях, о чем в деле имеются соответствующие архивные справки (л.д. 47-56). Представленные в суд документы, также свидетельствуют и о том, что в период с 1998г. по 2006г., истица, проживая в Республике Казахстан, уплачивала соответствующие страховые взносы на пенсионное обеспечение (л.д. 110-112, 119). Анализируя все приведенное выше, суд приходит к выводу, что в период с 27.11.1984г. по 01.01.1992г. работая в качестве машиниста (кочегара) котлов в Капчагайской районной котельной, истица обслуживала котлы на твердом топливе и работала именно в производственной котельной. А поэтому, этот период ее работы в соответствии с разделом XXXIII позиция - кочегары производственных котельных Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г. подлежит включению в стаж работы истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Период же работы истицы с 0101.1992г. по 25.11.21998г. в качестве машиниста (кочегара) в Капчагайской районной котельной, и период ее работы с 25.11.1998г. по 16.09.2003г. в этом же качестве в ГКП «Капчагайтеплосервис» также характеризуется работой истицы по обслуживанию котлов на твердом топливе, а именно на угле, а поэтому в соответствии с позицией 23200000-13786 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) раздела XXXIII «Общие профессии» Спискам № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. эти периоды трудовой деятельности истицы, также подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик, как уже указано выше исключил и период работы истицы с 26.09.1988г. по 31.12.1988г. мотивируя это тем, что истица в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет. Однако исключение этого периода из специального трудового стажа истицы также является незаконным, поскольку доказательств нахождения истицы в этот период в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет - не имеется. В деле имеется справка, опровергающая эти выводы ответчика, из которой следует, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком только до достижения ребенком возраста 1 год с 19 мая 1987г. по 25 марта 1988г. и в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет - не находилась (л.д. 80). С учетом включения указанных выше периодов трудовой деятельности истицы в ее специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», будет составлять более 10 лет. Следовательно, на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии 21 июля 2009г., у истицы имелся необходимый специальный трудовой стаж и иные условия, необходимые для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» и истица получила право на досрочную трудовую пенсии по этому основанию. А поэтому, суд приходит к выводу, что решение органа пенсионного фонда № 504 тот 07.08.2009г. об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсия является незаконным. Ответчика в связи с этим следует обязать назначить и выплачивать истице досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 21 июля 2009г., т.е. с момента обращения истицы к ответчику. Иск истицы, таким образом, подлежит удовлетворению. Поскольку иск истицы подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 100 рублей в возврат уплаченной истицей при обращении в суд государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Максимовой Т.А. удовлетворить. Признать незаконным решение № 504 от 07.08.2009г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Максимовой Т.А. Включить в специальный трудовой стаж Максимовой Татьяны Анатольевны, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы: - с 27 ноября 1984г. по 25 ноября 1998г. в качестве машиниста котлов в Капчагайской районной котельной и в Капчагайском предприятии тепловых сетей РЭУ «Алма-Атаэнерго». - с 25 ноября 1998г. по 16 сентября 2003г. в качестве машиниста котлов в ГКП «Капчагатеплосервис». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном назначить и выплачивать Максимовой Татьяне Анатольевне досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 21 июля 2009г. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном в пользу Максимовой Т.А. <данные изъяты> в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2010г.