2-427/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Светланы Анатольевны, Курнаковой Евгении Александровны, Афанасьева Семена Вадимовича к администрации ГО Заречный, ООО ДЕЗ о компенсации морального вреда, признании незаконными действий по отключению горячего водоснабжения и электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьевы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ДЕЗ, администрации ГО Заречный о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Афанасьева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с администрации ГО Заречный, причиненного в результате ее проживания в аварийном жилом доме.

В обоснование иска Афанасьева С.А. пояснила, что проживает в корпусе <адрес>. Данный корпус был признан аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией в 2007 году. Было вынесено постановление главы ГО Заречный об отселении из этого дома всех жильцов. Затем данный корпус вошел в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, утвержденную постановлением правительства Свердловской области № 51-ПП. Срок отселения этим постановлением установлен 31 декабря 2009 года. До настоящего времени они (истцы) проживают в аварийном доме. 28 сентября 2009 года она находилась дома, и собираясь закрыть окно, прошла к нему. В этот момент пол около окна обвалился. Она провалилась в образовавшуюся дыру и упала, повредив руку. 28 сентября 2009 года она обратилась в МСЧ-32. Ей был наложен гипс, в котором она проходила с 28 сентября 2009 года по 28 октября 2009 года. Был перелом лучезапястной кости. В связи с этим она испытала физическую боль, неудобство, нервные срывы перенапряжение. Это подтверждается выпиской из МСЧ-32 и кардиограммой. Считает, что действиями администрации ей причинен моральный вред, так как администрация не приняла мер к отселению ее семьи. В результате она вынуждена проживать в аварийном жилье. Из-за этого пострадала. Просит взыскать с администрации ГО Заречный моральный вред в размере <данные изъяты>. Также в период ее проживания летом 2010 года отключалось горячее водоснабжение. Его не было две недели в мае, две недели в июле 2010 года. Из-за этого они испытывали нравственные страдания, неудобства. Не могли помыться. Об отсутствии горячего водоснабжения она звонила в ООО ДЕЗ. Также периодически отключается электроэнергия без предупреждения, примерно от нескольких минут до часа в день. Это происходит раза три в неделю. Электроэнергию отключали в мае, июне. Некачественное предоставление коммунальных услуг является нарушением прав потребителей. За нарушение прав потребителей они просят взыскать моральный вред по <данные изъяты> в пользу Афанасьевой С.А. и Курнаковой Е.А., и <данные изъяты> в пользу Афанасьева С.В..

В настоящее судебное заседание истица Афанасьева С.А. не явилась. Уведомлена о рассмотрении дела.

Представитель истицы Афанасьевой С.А. Ивченко В.Ю., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала. Просила удовлетворить исковые требования.

Истцы Афанасьев С.В., Курнакова Е.А. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО ДЕЗ в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву ООО ДЕЗ, общество является управляющей компанией жилого дома <адрес>. Обществом заключены необходимые договоры для поставки горячего водоснабжения, электроэнергии. В мае-июне 2010 года было отключение горячего водоснабжения, которое связано с ремонтом задвижек. ООО ДЕЗ не имеет собственных коммунальных ресурсов. За отсутствие горячего водоснабжения жильцам № вахты был сделан перерасчет. ООО ДЕЗ заключил договор с ООО <данные изъяты> на осуществление услуг по аварийно-диспетчерской службе. В соответствии с этим договором ООО <данные изъяты> принимает все звонки об авариях или не предоставлении коммунальных услуг. ООО ДЕЗ осуществляет только прием письменных заявлений граждан. В ООО ДЕЗ истцы с письменными заявления об отсутствии горячего водоснабжения или электроэнергии не обращались. В журнале ООО <данные изъяты> зафиксирована одна заявка от Афанасьевой С.А. об отсутствии воды в мае 2010 года. Заявка поступила 12 мая 2010 года. Заявок об отсутствии электроэнергии не было. Электроэнергия поставляющей организацией не отключалась. Вины ООО ДЕЗ нет в том, что в мае-июне 2010 года отключалась горячее водоснабжение.

Представитель ответчика администрации ГО Заречный Гуторова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования не признаются. Администрация ГО Заречный не является поставщиком коммунальных услуг и управляющей организацией. Поэтому вины администрации ГО Заречный не может быть в некачественном предоставлении коммунальных услуг. Исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением морального вреда переломом руки также не признают. Дом действительно признан аварийным. Администрация ГО Заречный на протяжении нескольких лет пыталась выселить истцов в другое жилое помещение. Но истцы не соглашались. Решением суда в иске о выселении также было отказано. В настоящее время дом, где проживает истица вошел в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Срок отселения установлен и решением суда и постановлением Правительства Свердловской области № 51-ПП до 31 декабря 2009 года. Администрацией ГО Заречный были заключены государственные контракты. Жилье по этим контрактам построено. Администрация пыталась его предоставить истцам. Но они занимать его отказываются, считая, что площадь предоставляемого помещения меньше, чем они занимают в настоящее время. Вины администрации в этом нет, так как администрация жилье не строила. Кроме того, срок отселения граждан из корпуса №, в том числе и истцов установлен до 31 декабря 2009 года. Перелом руки у истицы случился в сентябре 2009 года, то есть до окончания срока отселения. Электроэнергию администрация ГО Заречный не отключает. По строительству жилого дома администрация также не согласовывала временное подключение электроэнергии для строительной техники к ТП, к которой подключена и 5 вахта.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Афанасьевой С.А. в связи с ее работой в ЭПФ НИКИЭТ предоставляется жилая площадь в общежитии по адресу <адрес>.

Также из ордера видно, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истице по решению администрации ЭПФ НИКИЭТ, а не администрации ГО Заречный.

В соответствии с постановлением главы МО «город Заречный» от 20 июля 2001 года № 707-П жилой комплекс <адрес> принят в муниципальную собственность.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 27 марта 2007 года корпус 5 жилого комплекса <адрес> был признан непригодным для проживания.

Постановлением главы ГО Заречный от 2 мая 2007 года № 512-П корпус № признан не пригодным для проживания, также принято решение о сносе корпуса и переселении граждан в другие жилые помещения по договору специализированного жилищного фонда.

Решением Заречного районного суда от 26 ноября 2007 года отказано было в иске администрации ГО Заречный о выселении истцов в маневренный жилищный фонд по тем основаниям, что они имеют право на получение жилья по договору социального найма в связи со сносом жилого помещения.

21 декабря 2007 года вынесено постановление главы ГО Заречный, которым в постановление № 512-ПП в соответствии с решением Заречного районного суда от 2 мая 2007 года внесены изменения и за гражданами, проживающими в корпусе № признано право на отселение в другие жилые помещения по договору социального найма.

В 2008 году администрация ГО Заречный обращалась в суд с исковыми требованиями о выселении истцов с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в квартире <адрес>.

Решением Заречного районного суда от 19 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что жилое помещение не отвечает требованиям ст.15 ЖК РФ.

21 декабря 2008 года было проведено повторное обследование корпуса № Межведомственной комиссией, созданной распоряжением главы ГО Заречный на основании постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с участием эксперта специализированной организации ООО <данные изъяты>, согласно которому степень износа здания составляет 72%, реконструкцию или капитальный ремонт данного жилого здания выполнить технически невозможном и экономически нецелесообразно.

Заключением Межведомственной комиссии от 21 декабря 2008 года жилое здание корпус № признано аварийным и подлежащим сносу.

Все выше указанные фактические данные были установлено при вынесении решения Заречным районным судом от 12 мая 2009 года по иску истцов Афанасьевых и Курнаковой Е.В. к администрации ГО Заречный, Правительству Свердловской области о предоставлении жилья (л.д.79-85).

Поэтому в силу ст.61 ГПК РФ данные факты признаются установленными и не подлежат выяснению и установлению вновь.

Истица Афанасьева С.А. просит взыскать в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> с администрации ГО заречный в виду того, что она, проживая в аварийном доме, пострадала, сломав руку, из-за того, что под ней провалился пол в комнате.

Ответчик администрация ГО Заречный с иском не согласна, так как жилищным законодательством не предусмотрено компенсации морального вреда за нарушение жилищных прав граждан, кроме того, решением суда от 12 мая 2009 года установлен срок для предоставления жилья не позднее 31 декабря 2009 года, как указано и в постановлении Правительства Свердловской области № 51-ПП.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Факт перелома руки подтверждается выписками из амбулаторной карты истицы, согласно которым она находилась на лечении у хирурга, и ей был наложен гипс в период с 28 сентября 2009 года по 28 октября 2009года (л.д.130, 98,99).

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что она осенью 2009 года зашла в гости домой к Афанасьевой С.А., которая при ней пошла закрывать форточку. Подойдя к окну, она провалилась в пол и упала, повредив руку. На следующий день она узнала, что у нее перелом.

Указанное подтверждает доводы истицы о том, что перелом руки она получила при передвижении по жилому помещению, которое признано аварийным.

В результате перелома руки она испытала физическую боль. Вынуждена была ходить на перевязки, находится в гипсе в течение месяца. Это, помимо, физической боли, причиняло нравственные страдания, так как она вынуждена с семьей проживать в аварийном жилье.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истице физических и нравственных страданий нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.19 ЖК РФ жилой дом, в котором расположена комната истцов, относится к муниципальному жилищному фонду.

Истцы пользуются комнатой на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.

Как установлено решением Заречного районного суда от 12 мая 2009 года, еще в 2007 году жилой дом, в котором находится жилое помещение истицы, признан аварийным и подлежащим сносу, заключением межведомственной комиссии.

В 2007 году ответчик своим постановлением принял решение о сносе дома в связи с его аварийностью.

Поэтому суд не соглашается с мнением ответчика о том, что обязанность у ответчика по переселению истцов из аварийного жилья возникла только с 31 декабря 2009 года.

Факт аварийности жилья установлен еще в 2007-2008 году, то есть задолго до причинения истице морального вреда.

21 декабря 2007 года своим постановлением ответчик принял решение о сносе дома.

Но до настоящего времени истцы не переселены из аварийного жилья.

Это не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика.

Доводы ответчика о том, что администрация ГО Заречный предпринимала меры для отселения истцов, суд во внимание принять не может, поскольку в удовлетворении всех заявленных исках решениями суда было отказано.

Так, решением суда от 26 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2007 года (л.д.58) отказано было в удовлетворении иска о выселении истцов в связи с тем, что администрация ГО Заречный предоставляла им жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (маневренный жилищный фонд).

Решением Заречного районного суда от 19 декабря 2008 года отказано было в удовлетворении иска администрации ГО Заречный о выселении истцов в квартиру, расположенную по адресу <адрес> в связи с тем, что и это жилое помещение не соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ (л.д.60-62).

Постановлением Правительства Свердловской области № 51-ПП от 28 января 2009 года Утверждена региональная адресная программа о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках этого постановления администрация ГО Заречный заключила трехсторонние государственные контракты со строительной организацией ООО СУ-6, и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

По указанным выше контрактам были построены квартиры в <адрес>, в том числе и для переселения истцов.

Решением Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований администрации ГО Заречный о выселении истцов в построенную в соответствии с региональной адресной программой квартирой в виду того, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ (л.д.197-200).

Администрация ГО Заречный с решением суда согласилась, так как в этой части решение суда ими не обжаловано.

Таким образом, вина администрации в причинении морального вреда истице Афанасьевой С.А. состоит в том, что ответчик до настоящего времени, даже при наличии федерального и областного финансирования, не предпринял мер для отселения истицы из аварийного жилья, что и повлекло причинение вреда здоровью истицы.

Доводы администрации ГО Заречный о том, что строительство жилья ими не осуществлялось, аукцион не проводился, суд во внимание принять не может, поскольку сведения о размере помещений, подлежащих сносу предоставлялись администрацией ГО Заречный, на территории которой находится жилой дом, признанный аварийным, тем более, что аварийный дом стоит на балансе муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска Афанасьевой С.А. к администрации о взыскании морального вреда, причиненного переломом руки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, характер вины ответчика, и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу Афанасьевой С.А..

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов Афанасьевой С.А. и Курнаковой Е.В. по <данные изъяты>, а в пользу Афанасьева В.А. - <данные изъяты> из закона «О защите прав потребителей», о признании отключения горячего водоснабжения и электроэнергии незаконными, то суд считает данные требования необоснованными.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы полагают, что ответчики (ООО ДЕЗ и администрация ГО Заречный) обязанные предоставлять коммунальные услуги, и не представляющие их в необходимом количестве, нарушают права истцов, как потребителей, и тем самым причиняют моральный вред.

Из пояснений истцов усматривается, что горячая вода отсутствовала с 7 мая 2010 года две недели, затем она появилась. С 30 июня 2010 года воды не было снова две недели; и во второй половине июля до начала августа. С августа и по настоящее время горячая вода есть.

Из договора на управление и обслуживание муниципального жилищного фонда от 31 января 2005 года усматривается, что ООО ДЕЗ приняло на себя обязательства по содержанию жилищного фонда муниципального образования г.Заречный (л.д.87-96).

Во исполнение этих обязательств ООО ДЕЗ, не имея собственных коммунальных ресурсов, заключило договоры с подрядными и ресурсосберегающими организациями.

Так, заключен договор с ООО <данные изъяты> по оказанию услуг по передаче тепловой энергии (в том числе и горячего водоснабжения) (л.д.151-163).

Заключен договор по оказанию услуг по электроснабжению с ОАО <данные изъяты> (л.д.164-179), договор на поставку теплоснабжения с ОАО <данные изъяты> (л.д.180-187); договор с ЗМУП <данные изъяты> на поставку химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения (л.д.188-194).

Таким образом, ООО ДЕЗ заключены все необходимые договоры для предоставления коммунальных ресурсов потребителям.

Истцы утверждают, что о каждом отключении горячего водоснабжения они сообщали в ООО ДЕЗ по телефону, где происходила регистрация их заявок.

Из договора № на оказание услуг по аварийно-диспетчерской службе, заключенным между ООО ДЕЗ и ООО <данные изъяты> усматривается, что приемом заявок об авариях и отключениях воды и электроэнергии занимались диспетчера ООО <данные изъяты>

Из копии журнала ООО <данные изъяты> усматривается, что за период с декабря 2009 года по настоящее время по отключению горячего водоснабжения было две заявки - 12 мая 2010 года от Афанасьевой С.А., и 19 июля 2010 года от не установленного лица (л.д.113-114).

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 9 августа 2010 года (л.д.75) горячее водоснабжение было отключено в домах по <адрес> с 7 по 12 мая 2010 года в связи с ревизией элеваторных узлов в ТК 3-7, ТК 3-8.

Согласно телефонограмме ООО <данные изъяты> от 5 августа 2010 года горячее водоснабжение до 5 августа 2010 года отключалось в связи с ремонтом запорной арматуры в ТК 3-12 и ТК 3-13 (л.д.115). Горячее водоснабжение восстановлено 5 августа 2010 года в 14 часов.

Из телефонограммы № 71 ООО «Теплопередача» от 1 сентября 2010 года усматривается, что 19 июля 2010 года производилось технологическое отключение тепломагистрали № 3, в зону отключения горячего водоснабжения попали жилые дома в частном секторе по улицам <адрес>, а также жилой дом корпус <адрес> и пункт переливания крови МСЧ-32 (л.д.116).

Из телефонограммы № 94 от 22 июля 2010 года ООО <данные изъяты> усматривается, что горячего водоснабжения не было в <адрес> с 22 июля 2010 года по 2 августа 2010 года в связи с ремонтом запорной арматуры (л.д.118).

Из телефонограммы № 177 от 1 сентября 2010 года ООО «Теплопередача» усматривается, что с 5 августа 2010 года горячее водоснабжение везде было восстановлено, обращений граждан не было (л.д.121).

Из акта обследования общедомовых инженерных сетей от 1 сентября 2010 года усматривается, что на момент проверки в доме обеспечивается электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (л.д.122).

Согласно приказа от 13 августа 2010 года № 234 по ООО ДЕЗ истице и другим жильцам корпуса <адрес> произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг за отсутствие горячего водоснабжение (л.д.119-120).

Таким образом, указанные выше справки и телефонограммы свидетельствуют о том, что отключение горячего водоснабжения производилось в виду ремонтных работ ООО <данные изъяты> поэтому вины ООО ДЕЗ и администрации ГО Заречный в отсутствии горячего водоснабжения не имеется.

Кроме того, между администрацией ГО Заречный и истцами нет договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств, что горячее водоснабжение не предоставлялось в связи с поломкой на внутридомовых инженерных сетях и не принятием мер к их восстановлению со стороны ООО ДЕЗ, истцами суду не предоставлено.

Также истцами не представлено доказательств, подтверждающих отключение электроэнергии.

Принять во внимание показания свидетелей суд не может, поскольку согласно копии журнала диспетчера ООО <данные изъяты> заявок об отключении электроэнергии от граждан не поступало.

Из письменных отзывов ООО ДЕЗ усматривается, что электроэнергия в корпусе <адрес> не отключалась.

Истцы в судебном заседании пояснили, что электроэнергия отключается из-за того, что к дому подключен кабель электропитания объектов на строительной площадке.

Между тем при подаче иска в суд такого основания, как отключение электроэнергии из-за потребления электричества рядом расположенной строительной площадкой, истцами заявлено не было.

Вместе с этим, эти доводы не подтверждаются объективными доказательствами.

Администрацией ГО Заречный представлена справка о том, что администрацией выдавалось только разрешение на строительство жилого дома по <адрес> (первая очередь), при выдаче разрешения строительной организацией представлены технические условия, согласованные Белоярской атомной станцией по подключению уже построенного жилого дома от отдельно стоящей ТП (л.д.195-196).

Таким образом, администрация ГО Заречный не давала разрешения, согласия и не заключала договоры на временное подключение электроэнергии для строительной площадки.

Поэтому вина ответчиков по отключению электроэнергии, и сам факт отключения электроэнергии в судебном заседании не установлены.

К другим ответчикам истцы исковых требований не заявляли.

Если истцы полагают, что электроэнергия у них отключается или качество ее не соответствует нормам из-за кабеля, который подсоединяет строительную площадку, то исковые требования им надлежит предъявлять к организации, осуществляющей строительство.

Суду не представлено доказательств, что администрация ГО Заречный или ООО ДЕЗ заключали договор на поставку электроэнергии строительной организации, или согласовывали такие договоры.

При этом суд принимает во внимание, что ООО ДЕЗ не является предприятием непосредственно осуществляющим эксплуатация электросетей или поставщиком электроэнергии, имеющим право на заключение договоров, как и администрация ГО Заречный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным отключения горячего водоснабжения и электроэнергии, а также о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Светлане Анатольевне, Курнаковой Евгении Александровне о взыскании солидарно с администрации ГО Заречный и ООО ДЕЗ компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> каждой, отказать.

В удовлетворении исковых требований Афанасьеву Семену Вадимовичу о взыскании солидарно с администрации ГО Заречный и ООО ДЕЗ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации и ООО ДЕЗ по отключению горячего водоснабжения и электроэнергии Афанасьевой С.А., Курнаковой Е.КА., Афанасьеву С.В. - отказать.

Взыскать с администрации ГО Заречный в пользу Афанасьевой Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2010 года.