2-413/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2010 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Владимира Евгеньевича, Потаповой Татьяны Кранидовны к администрации ГО Заречный о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Потаповы обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска представитель истцов адвокат Ивченко В.Ю., действующая на основании доверенности и на основании устного ходатайства, суду пояснила, что истцы проживали в вахтовых домиках (<адрес>). заселены были на основании ордера еще предприятием, на котором работали. В последствии это жилье было передано в муниципальную собственность, и права собственника осуществляла администрация ГО Заречный. Еще в период проживания истцов в вахтовых домиках многочисленными комиссиями и заключения санэпидстанции было установлено, что материал, из которого построены вахтовые домики, излучает формальдегид, который вреден для организма. Дети, проживающие в этом жилье, стали часто болеть. Истцы неоднократно обращались с просьбами предоставить им жилье, но ответчик никаких мер не предпринял. Кроме этого, вахтовые домики постепенно пришли в упадок. Их никто не ремонтировал, отсутствовало содержания жилья. Однако по инициативе администрации ГО Заречный, они не были признаны непригодными для проживания. Это было сделано лишь после обращения истцов и других жильцов вахтовых домиков, в суд с исковыми требованиями о признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу. В рамках гражданского дела по ходатайству истцов была проведена строительная экспертиза, которая признала дома аварийными и подлежащими сносу. При этом указав, что в данном жилом помещении проживать опасно. Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года, которое вступило в законную силу 15 октября 2009 года, обращено к немедленному исполнению, жилой дом, где находится комната истцов, признан аварийным, на администрацию ГО Заречный возложена обязанность по предоставлению жилья истцам. Истцы, начиная с 2004 года проживают в квартирах, которые снимают, так как из-за высокого содержания в воздушной среде формальдегида, проживать в комнате, расположенной в вахтовых домиках нельзя. Затем в ней стало не безопасно проживать, так как фактически этот жилищный фонд не обслуживался. Поскольку администрация ГО Заречный знала о таком состоянии жилья, ничего не предпринимала к тому, чтобы отселить истцов из такого жилого помещения; и в настоящее время она не исполняет решение суда, то истцы вынуждены снимать жилье, платить непомерную арендную плату, и одновременно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья по месту прописки (регистрации) в вахтовых домиках, то в этом состоит вина администрации. В связи с этим истцы просят взыскать с администрации убытки в размере <данные изъяты>. Убытки складываются из арендной платы, уплаченной истцами, оплаты жилья и коммунальных услуг в квартирах, которые они арендовали, а также платы за комнату в вахтовых домиках и коммунальные платежи за период с 2007 года по настоящее время. Все просят взыскать с администрации ГО Заречный.

Истцы поддержали доводы представителя.

Ответчик, представитель администрации ГО Заречный Гуторова Ю.Ф., с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что администрация ГО Заречный не предоставляла жилье истцам. Оно им было предоставлено в 1992 году в период их работы в СФ НИКИЭТ. В 2001 году вахтовые домики были приняты в муниципальную собственность. В них периодически проводился ремонт, осуществлялось содержание жилья. До 2009 года жилой дом, где расположена комната истцов не был признан аварийным. Это было установлено решением суда 7 августа 2009 года. Решение не исполнено, так как у администрации ГО Заречный нет средств для приобретения сразу всем жильцам трех вахтовых домиков жилья или выплаты денежных средств. Кроме этого, в муниципальном образовании ГО Заречный утверждена была в 2005 году долгосрочная программа по жилью, в том числе и по отселению граждан из аварийного жилья - четырех вахтовых домиков. Окончание программы запланировано на 2010 год. Корпус <адрес>, попал в региональную адресную программу по переселению жилья из аварийного жилья, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 51-ПП. По этой программе жильцам из корпуса 5 выстроены квартиры по адресу <адрес>. Жилье им сейчас предоставляется. После отселения граждан из корпуса 5, он будет снесен, и на его месте будет строиться жилой дом, предназначенный для предоставления квартир гражданам, проживающим в остальных корпусах <адрес> пока строительство приостановлено, так как не могут переселить людей из 5 корпуса. Кроме этого, между администрацией и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено соглашение, по которому Министерство выделает денежные средства для строительства квартир, в которые произойдет отселения из оставшихся корпусов. Истцы стоят в общем списке очередности на получение жилья, под № 147. Вины администрации нет, в том, что истцы вынуждены снимать жилье. Обязанность у администрации ГО Заречный по переселению истцов возникла только после вынесения решения суда. Во исполнение решения истцам в декабре 2009 года предлагалось жилое помещение по адресу <адрес>, но истцы отказались даже получать предложение, а тем более переселяться туда. Администрации ГО Заречный не известно, где истцы проживают, поэтому нет возможности предоставить им жилье. Кроме этого им предлагалась квартира в доме по <адрес>. Но они от нее отказались. Это было в августе 2010 года. Администрация ГО Заречный предприняла все возможные меры к отселению истцов. Вины администрации ГО Заречный нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Заречного районного суда от 7 августа 2009 года, истцы проживают в корпусе <адрес>.

Этим же решением корпус № признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию ГО Заречный возложена обязанность по предоставлению жилья в порядке ст.89 ЖК РФ (л.д.9-15).

Решение вступило в законную силу 15 октября 2009 года после рассмотрения кассационной жалобы администрации ГО Заречный.

Из постановления главы МО «город Заречный» от 20 июля 2001 года № 707-П корпус <адрес> принять в муниципальную собственность (л.д.131-132).

Истцы просят взыскать с ответчика убытки, которые они понесли в связи с необходимостью снимать жилье и уплачивать арендную плату и коммунальные платежи, так как в комнате, которая находится в их пользовании по договору социального найма, проживать не возможно, вина администрации состоит в том, что они не предпринимают к их отселению никаких мер.

Истцы просят взыскать убытки за период с 2007 года по настоящее время.

В соответствии с нормами п.п.1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истцы полагают, что обязанность ответчика предоставить им жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и правилам, возникла сразу после передачи жилищного фонда СФ НИКИЭТ в муниципальную собственность, то есть с 2001 года, так как между ними и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истцов в этой части иска.

При этом суд исходит из того, что в период с 2001 года по октябрь 2009 года истцами в суд не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что жилое помещение (комната в корпусе <адрес>) является не пригодной для проживания, или дом, в котором она находится признан аварийным и подлежащим сносу.

Так же истцом не представлено доказательств, что до октября 2009 года, они не могли проживать в жилом помещении, на которое имеют права пользование, по тем основаниям, что оно было непригодным для проживания, и вынуждены были снимать жилое помещение.

Ссылки истцов на протоколы лабораторных испытаний (л.д.19, 110), принять как доказательства, подтверждающие доводы истцов об обоснованности их требований в части взыскания убытков до октября 2009 года суд во внимание не принимает.

Так, лабораторные исследования подтверждают состояние воздушной среды жилой комнаты только одного дня - день лабораторных испытаний.

Из протоколов не следует, что жилое помещение не пригодно для проживания.

Этот вопрос был уже предметом рассмотрения при вынесении решения Заречным районным судом от 8 июня 2010 года, которое вступило в законную силу 24 августа 2010 года после кассационного обжалования истцами (л.д.170-182).

В соответствии с указанным решением, Потаповым было отказано в удовлетворении иска о признании их право на получение жилого помещения в связи с признанием их дома аварийным, в период действия ЖК РСФСР, так как с момента их вселения в комнате нельзя было проживать.

В данном случае суд также полагает, что непригодность жилого помещения для проживания или факт аварийности дома должен доказываться в установленном законом порядке, то есть заключением или актом межведомственной комиссии, в силу п.3 ст.15 ЖК РФ.

Таких доказательств по периоду до октября 2009 года истцами суду не представлено.

Поэтому требования истцов о взыскании убытков с 2007 года по 15 октября 2009 года надлежит отклонить.

Далее, в соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы, имея в пользовании по договору социального найма комнату <адрес>, имеют право проживать в жилом помещении, отвечающим санитарным, строительным и иным нормам и правилам. Имеют право на безопасное проживание.

Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года (вступило в законную силу 15 октября 2009 года) корпус 3, в котором расположена комната истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

Этим же решением на администрацию возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение в порядке ст.89 ЖК РФ отвечающее строительным и санитарным нормам и правилам.

При этом решение обращено к немедленному исполнению, поскольку в соответствии с заключением строительной экспертизы жилые помещения корпусов не отвечают нормативным требованиям по безопасности проживания и не исключают получения жильцами травм при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием. Здания не обеспечивают безопасное проживание граждан и сохранность инженерного оборудования. Общий износ здания 80% (л.д.11).

Таким образом, решением установлено, что права истцов на безопасное проживание, на проживание в жилом помещении отвечающем требованиям технических регламентов и правил, нарушено.

В силу ст.8, 307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность предоставить истца другое равнозначное по общей площади жилое помещение, но соответствующее требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ, проживать в котором будет безопасно.

Поскольку ответчик до настоящего времени истцам не предоставил никакого жилого помещения, истцы вынуждены проживать в другом жилом помещении по договору (коммерческого) найма.

Поэтому истцы, для восстановления своих прав на проживание в жилом помещении, отвечающим требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ, вынуждены снимать жилые помещения у физических лиц - собственников жилых помещений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года и нормой ст.89, 86 ЖК РФ ответчик должен предоставить истцам жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным правилам.

В период с 15 октября 2009 года и по настоящее время истцы по соглашению на временную сдачу в аренду квартиры от 1 июня 2009 года и от 1 января 2010 года пользуются жилым помещением квартирой <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Прибавкиной В.И. (л.д.99, 100, 111).

Право собственности Прибавкиной В.И. на данное жилое помещение подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.112).

Соглашениями предусмотрена арендная плата и оплата коммунальных услуг за период с 1 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года - арендная плата <данные изъяты> и оплата квартплаты по квитанциям; от 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года - по <данные изъяты> и оплата квартплаты по квитанциям.

Расходы истцов на оплату своего проживания подтверждаются соглашениями, в которых имеется отметка о внесении оплаты за подписями сторон, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.99,100, 111, 41-44).

Указанные выше расходы истцов и буду являться убытками для восстановления своего нарушенного права на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям ч.2 ст.15 ЖК РФ.

По мнению суда, гражданско-правовую ответственность по возмещению убытков надлежит возложить на ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.19 ЖК РФ жилой дом, в котором расположена комната истцов, относится к муниципальному жилищному фонду.

Истцы пользуются комнатой на условиях договора социального найма.

В соответствии с нормой ст.65 ЖК РФ ответчики, как наймодатель, обязаны принимать участие в надлежащем содержании и ремонте жилого помещения, осуществлять капитальный ремонт, обеспечивать нанимателю необходимые коммунальные услуги

Указанные требования закона ответчики не выполняют, что установлено решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года и проведенной при рассмотрении гражданского дела строительной экспертизой, согласно которой инженерными коммуникациями, по которым и доставляются коммунальные услуги до потребителей, в том числе и до истцов, пользоваться не только не возможно, но и не безопасно для проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов, помещений непригодными для проживания», а с 28 января 2006 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», администрация обязана была обратиться с заявлением межведомственную комиссию для проведения обследования жилого дома, в котором расположена комната истцов, с целью проверки состояния жилого дома, не является ли он аварийным.

Тем более, что решением Городской думы МО «Город Заречный» от 28 ноября 2005 года № 156-р утверждена муниципальная целевая программа «Жилье» (жилищное строительство) на 2006-2010 годы, ответственным исполнителем которой является администрация ГО Заречный (л.д.133-134).

Для реализации программы разрабатывается набор нормативно-правовых документов, а также утверждаются и подпрограммы, в части муниципальная целевая программа «Ветхое жилье».

Согласно приложению № 8 к муниципальной целевой программе «Жилье» утвержден паспорт целевой программы МО «Город Заречный» «Переселение граждан муниципального образования из аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах» (л.д.146).

Данная программа реализуется в два этапа: 1 этап - 2002-2004 годы, 2 этап - 2005-2010 годы (л.д.147).

К первому этапу, который должен быть закончен к 2004 году - относятся мероприятия по обследованию жилищного фонда, отнесенного к категории ветхового и аварийного, организация работы межведомственных комиссий для признания в установленном законом порядке жилых домов аварийными.

Также программой утвержден реестр аварийного жилищного фонда - к нему относятся все 4 корпуса <адрес> (л.д.155).

Ко второму этапу относится собственно переселение граждан из аварийного жилищного фонда, срок выполнения второго этапа заканчивается в 2010 году.

В соответствии с разделом 7 целевой муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилья (л.д.154), органы местного самоуправления организуют работу межведомственных комиссий по установлению жилищ, непригодных для проживания.

Как следует из решения Заречного районного суда от 7 августа 2009 года, до 2009 года ответчик в межведомственную комиссию с заявлением о признании корпуса 3 аварийным не обратился.

Истцы были вынуждены обращаться в суд для признания дома аварийным.

После же вынесения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, ответчик до настоящего времени жилье истцам не предоставил.

Доводы ответчика о том, что истцы отказались в декабре 2009 года от предоставляемого в квартире по <адрес> жилого помещения, суд во внимание принять не может, так как истцы этот факт в судебном заседании отрицали.

Составленный же ответчиком акт отказа истцов от подписи в предложении (л.д.60) принять во внимание нельзя, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что письменное уведомлении ответчика о предоставлении истцам комнат в квартире по <адрес> для отселения, они истцам не вручили.

Отказ истцов от предоставленной квартиры по адресу <адрес>, так же не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в не предоставлении жилья взамен аварийного, поскольку жилые помещения по адресу <адрес> построены и переданы в собственность муниципального образования г.Заречный по Региональной адресной программе по переселению граждан Свердловской области из аварийного жилья, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области № 51-ПП, и предназначены для переселения граждан из корпуса <адрес>, в отношении которого на 2008 год был акт межведомственной комиссии о признании корпуса № аварийным, то есть указанные квартиры имеют целевое назначение.

Это подтверждается и ответом администрации Губернатора Свердловской области об обращение жителей корпуса № (л.д.104).

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что в настоящее время в жилищном муниципальном фонде имеется только свободное жилье в домах по адресу <адрес>, однако до настоящего времени ответчик не принял мер к переселению истцов.

Таким образом, поскольку ответчик не предпринял мер к признанию жилого дома, где расположена комната истцов, аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, данный дом не мог быть включен в Региональную адресную программу в соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ», сейчас, имея свободное жилье, мер к отселению истцов не предпринимает, то суд соглашается с мнением истцов о наличии у ответчика вины в причинении им убытков за период с момента вступления в законную силу решения суда от 7 августа 2009 года, которым дом признан аварийным, по настоящее время.

Расчет взыскиваемой суммы будет следующим:

- с 15 октября 2009 года по 30 октября 2009 года - <данные изъяты>;

С 1 ноября 2009 года по 31 ноября 2009 года - <данные изъяты>

С 1 декабря по 31 декабря 2009 года - <данные изъяты>

С 1 января по 31 января 2010 года - <данные изъяты>

С 1 февраля по 28 февраля 2010 года - <данные изъяты>

С 1 марта по 31 марта 2010 года -<данные изъяты>

С 1 апреля по 30 апреля 2010 года - <данные изъяты>

С 1 мая по 31 мая 2010 года - <данные изъяты>

С 1 июня 2010 года по 31 августа 2010 года - 8000*3 мес.=<данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать <данные изъяты> убытки, состоящие из расходов истцов, понесенных ими на выплату арендной платы и оплаты коммунальных услуг по квитанции.

Исковые требования о взыскании убытков за период с 2007 года по 15 октября 2009 года удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью истцами в установленном законом порядке факта признания жилого дома аварийным или жилого помещения непригодным для проживания, как указано выше в мотивировочной части решения суда.

Требования о взыскании выплачиваемой истцами оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по месту их жительства в аварийном жилье, суд находит не обоснованными, поскольку при наличии доказательств проживания и пользования истцами жилым помещением по другому адресу, жилищно-эксплуатационная организация производит перерасчет оплаты и не начисляет оплату коммунальных услуг и содержания жилья, в котором граждане зарегистрированы по месту жительства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг». Поэтому администрация ГО Заречный не может нести за это гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, а с истцов взыскать государственную пошлину, пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации ГО Заречный в пользу Потапова Владимира Евгеньевича, Потаповой Татьяны Кранидовны убытки в виде арендной платы по соглашению от 1 июня 2009 года о временной сдаче в аренду квартиры по адресу <адрес> за период с 15 октября 2009 года по 31 августа 2010 года включительно в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Потапову В.Е. и Потаповой Т.К. - отказать за необоснованностью.

Взыскать с администрации ГО Заречный в пользу бюджета муниципального образования ГО Заречный государственную пошлину в размере <адрес>.

Взыскать солидарно с Потапова Владимира Евгеньевича и Потаповой Татьяны Кранидовны государственную пошлину пропорционально сумме, в удовлетворении взыскания которой отказано в доход бюджета ГО Заречный в размере <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2010 года.