2-459/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унжаковой Марии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Пульникову Сергею Вячеславовичу о признании незаконным решения органа государственной власти, о взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Унжакова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области незаконным и понуждении к действию. В обоснование иска представитель истицы Черепанов В.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации своего права собственности на гараж по упрощенному порядку регистрации права в соответствии со ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с этой нормой истица должна была и представила ответчику декларацию об объекте построенного гаража, правоустанавливающий документ на земельный участок, где расположен гараж - договор аренды земельного участка, который до этого был зарегистрирован ответчиком. Ответчик фактически отказался произвести регистрацию права собственности и вынес решение о приостановлении регистрационных действий. Свое решение обосновал тем, что необходимо запросить сведения выдавалось или нет разрешение на строительство гаража, а также об уточнении разрешенного использования земельного участка, хотя до этого ответчиком же был зарегистрирован договор аренды земельного участка с разрешенным использованием под строительство индивидуального гаража, о чем выдано свидетельство о праве на аренду. Действия ответчика считает незаконными. Просит их признать таковыми и обязать устранить нарушение прав истицы, произведя регистрацию ее права собственности на гараж в течение 10 дней, как предусмотрено законом. Действиями ответчика причиняется моральный вред. Поэтому просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Пульникова С.В. в размере <данные изъяты>. Также просят взыскать судебные расходы. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области и ответчик Пульников С.А. суду пояснил, что исковые требования не признаются. Истице не отказывали в регистрации права собственности. Регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что необходимо запросить у администрации ГО Заречный выдавалось или нет разрешение на строительство гаража, а также об уточнении разрешенного использования земельного участка, так как по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в регистрационной службе указано «под строительство индивидуального гаража», а в кадастровом паспорте, который был представлен для регистрации договора аренды в 2005 году - «под строительство бокса». Он является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, поэтому лично, как физическое лицо никакого морального вреда истице причинить не мог. Просит в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно уведомлению от 28 июля 2010 года № 26/016/2010-582 государственным регистратором Пульниковым С.В. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Унжиковой М.В. приостановлена регистрация права собственности на гараж, расположенный в Свердловской области г.Заречный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>, по тем основаниям, что необходимо установить, является ли указанный объект недвижимости объектом индивидуального жилищного строительства, и требуется ли для него разрешение на строительство (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: 1. Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав). Таким образом, решения, принимаемые регистрационным органом являются решениями органа государственной власти, которые могут быть оспорены в судебном порядке по главе 25 ГПК РФ. Поэтому спорное правоотношение регулируется нормами главы 25 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Рассмотрение дела в исковом производстве связано с заявленными истцом требованиями о компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года в ред. от 17 июня 2010 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В соответствии с выше указанной нормой государственный регистратор приостановил в регистрацию права собственности Унжиковой М.В. на объект недвижимого имущества - гараж. Из указанной выше нормы следует, что приостановление регистрации прав возможно при наличии одного из трех условий или в их совокупности: - возникновение сомнений в наличии оснований для регистрации права; - сомнения в подлинности представленных документов; - сомнения в их достоверности. Из представленной копии регистрационного дела, усматривается, что истица представила для регистрации прав договор аренды земельного участка, который ранее был зарегистрирован ответчиком в государственном реестре, декларация об объекте недвижимого имущества, о регистрации права обратилась в соответствии со ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.36-48). Согласно норме ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица в регистрационный орган представила все необходимые для регистрации права собственности документы: документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости - декларация; правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагается на органы и лица, принявшие оспариваемые решения и совершившие оспариваемые действия (бездействия). Таким образом, законность отказа в совершении регистрационных действий должен доказывать орган, принявший решение об отказе. В обоснование возражений против иска ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик полагает приостановление регистрации прав законным по тем основаниям, что в процессе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что имеются противоречия касающиеся разрешенного использования земельного участка, так как в договоре аренды указано разрешенное использование - «под объект гаражной застройки (индивидуальный капитальный гараж», а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытом на основании кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданного 12 октября 2004 года Заречным филиалом ФГУ ЗКП по Свердловской области разрешенное использование земельного участка указано «для строительства бокса» (л.д.55-56). В судебном заседании представитель ответчика данные доводы подтвердил. Между тем, согласно уведомлению о приостановлении регистрационных действий, регистрация прав истицы на гараж приостановлена в связи с тем, что «является ли регистрируемый объект объектом гаражного строительства, а также требуется или нет для его строительства разрешение». Таким образом, приостановление регистрационных действий произведено не в связи с противоречием информации, содержащейся в договоре аренды и в кадастровом паспорте на земельный участок. Кроме того, из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок предоставляется истице с целевым использованием под объект гаражной застройки (индивидуальный капитальный гараж)» (л.д.10). Указанный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрационном органе (Управлении ФРС по Свердловской области) 24 февраля 2005 года номер регистрации № (л.д.40-41). При регистрации договора аренды в 2005 году в Управлении ФРС по Свердловской области истицей был представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-50), что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика. Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-50), место положение земельного участка указано относительно ориентира бокса, расположенного в г.Заречный, гаражном кооперативе <данные изъяты> разрешенное использование - для строительства бокса. Таким образом, и в кадастровом плане и в договоре аренды указано одно и тоже разрешенное использование земельного участка, разница в наименовании объекта недвижимости в договоре аренды - «гараж», а в кадастровом плане - «бокс» не является противоречием в разрешенном использовании земельного участка, а следовательно и основанием для приостановления регистрации права собственности. Тем более, что в 2005 году данное обстоятельство не явилось причиной к отказу в регистрации договора аренды или в приостановлении действий по регистрации договора аренды. На момент обращения истицы с заявлением о регистрации права собственности на гараж, договор аренды земельного участка был заключен и прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», никем в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и ответчиком. Поэтому оснований для приостановления регистрации права собственности на гараж у ответчика не имелось. Такое основание приостановления регистрации права собственности, как необходимость запроса информации о выдаче разрешения на строительства, в данном случае не отвечает требованиям ст.ст.19, 25.3 ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в соответствии с п.17 ст.51 Гр.К РФ для строительства гаража не требуется разрешения на строительство. При этом в соответствии с п.5 ст.25.3 Федерального закона о государственной регистрации» истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным решения о приостановлении регистрации прав собственности на гараж надлежит удовлетворить, поскольку данное решение является незаконным по выше указанным обстоятельствам и нарушает имущественные права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ по распоряжению объектом недвижимости, создаваемым им в личных целях. Не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.209 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы - уплаченная пошлина за нотариальное удостоверение доверенности представителя истицы в размере <данные изъяты> (л.д.29). При этом суд принимает во внимание, что истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, а в соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Поэтому участие истицы в судебном заседании через представителя является ее правом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 257, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным решение о приостановлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 28 июля 2010 года № 26/016/2010-582 регистрации права собственности Унжаковой Марии Владимировны на объект индивидуального гаражного строительства - гараж площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу Свердловская область город Заречный, гаражный кооператив <данные изъяты> с кадастровым (условным) номером 66-66-26/016/2010-582. Возложить на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанность по устранению нарушений прав Унжаковой Марии Владимировны и в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести действия, направленные на регистрацию права собственности Унжаковой М.В. на гараж, расположенный в Свердловской области, городе Заречный гаражный кооператив <данные изъяты>. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Унжаковой Марии Владимировне отказать. Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по Свердловской области в пользу Унжаковой Марии Владимировны судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года.