2-501/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллиной Инги Викторовны к Щепакину Виктору Владимировичу о взыскании средней заработной платы за период предупреждения об увольнении, выходного пособия и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Газизуллина И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Щепакину В.В. л защите трудовых прав. Первоначально истицей был заявлен иск о признании увольнения незаконным. В настоящем судебном заседании представитель истицы Стенников А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 сентября 2010 года, исковые требования в части признания увольнения незаконным не поддержал. В обоснование иска представитель Стенников А.В. суду пояснил, что истица работала у ИП Щепакина В.В. в складском комплексе г.Тюмени с осени 2009 года, но трудовой договор был заключен с истицей только 1 января 2010 года. Заработная плата за период работы выплачена полностью. 1 апреля 2010 года была уведомлена об увольнении по сокращению штата предприятия. Приказ об увольнении был вынесен 15 апреля 2010 года. С этого момента она не работает. Оплату ответчик произвел только до 15 апреля 2010 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднемесячного заработка, средний месячный заработок за два месяца на период предупреждения об увольнении по сокращению штата, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена. Представитель ответчика Сергеева С.Ю., действующая на основании доверенности суду пояснила, что истица пропустила трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав, так как ей было известно о нарушении ее прав с 15 апреля 2010 года, а в суд с иском обратилась только в сентябре 2010 года. Просит применить срок обращения в суд с исковым требованиям о взыскании выходного пособия и среднего заработка за два месяца предупреждения. Кроме того, истица получала заработную плату в большем размере, чем предусмотрено договором. Поэтому задолженности ответчика перед истицей не имеется. Также истица подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому выходное пособие при увольнении по сокращению штата выплачивается работодателем только в пределах двухнедельного заработка. Положения ст.180 и 178 ТК РФ на спорные правоотношения не распространяются, так как регулируют только права работников, заключивших трудовые договоры с работодателями - юридическими лицами. Спорные правоотношения регулируются нормами ст.307 ТК РФ. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудовому договору от 1 января 2010 года истица работала у ИП Щепакина В.В. в качестве оператора ПЭВМ (л.д.5), что подтверждает трудовые правоотношения между сторонами. 1 апреля 2010 года истец был уведомлен ответчиком об увольнении в связи с сокращением штата и в том числе должности истца (л.д.26). Приказом об увольнении от 15 апреля 2010 года также подтверждается, что с истцом был расторгнут трудовой договор 15 апреля 2010 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.20-22). В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Трудовым кодексом РФ предусмотрены при увольнении работников по инициативе работодателя гарантии и компенсации. Так, в соответствии с ч.2,3 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Указанные выше нормы предписывают ответчику обязанность предупреждать работников, увольняемых в связи с сокращением штата не менее, чем за два месяца, а в случае увольнения ранее истечения предусмотренного законом срока для предупреждения, выплачивать среднюю заработную плату за весь двухмесячный период предупреждения. Поскольку истец не настаивает на признании увольнения незаконным и не просит восстановить ее на работе, а просит взыскать средний заработок за период предупреждения ее об увольнении, то есть за 2 месяца, то в силу ч.3 ст.180 ТК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. Для расчета средней заработной платы за период предупреждения об увольнении по сокращению штата следует рассчитать среднедневную заработную плату. Расчет средней месячной заработной платы будет следующим. В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Согласно представленным ответчиком документам, истица работала у истца с 14 октября 2009 года по 15 апреля 2010 года. Это подтверждается заявлением истицы о приеме на работу от 14 октября 2009 года (л.д.59), ведомостями за ноябрь и декабрь 2009 года о получении истицей заработной платы (л.д.48-49, 44-45,42-43). Не смотря на то, что трудовой договор заключен с истицей 1 января 2010 года, суд в силу ст.15 ТК РФ полагает установленным, что трудовые правоотношения между истицей и ответчиком возникли с 14 октября 2010 года. Из справки 2НДФЛ за 2010 года и ведомостей о получении заработной платы истицей, усматривается, что за период с 14 октября 2009 года по 15 апреля 2010 года истица получила заработную плату в размере <данные изъяты> (л.д.8, 48-49, 44-45,42-43). Рабочих дней за этот период было 118 дней. При этом из справки 2НДФЛ усматривается, что истица в январе 2010 года получила пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что представить расчет больничного листка не могут, в виду утраты первичных бухгалтерских документов. Представитель истца подтвердил, что истица находилась на листке по временной нетрудоспособности около недели, дня 3-4. Ответчик не отрицал это обстоятельство. В связи с этим при расчете средней месячной заработной платы период временной нетрудоспособности и его оплата не учитывается судом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. Стороны в судебном заседании не отрицали, что истица получила все указанные в справке 2НДФЛ (л.д.8) доходы, а также заработную плату по ведомостям за период с ноября по декабрь 2009 года. Ведомостей за период с января 2010 года по 15 апреля 2010 года не сохранилось, что пояснила в судебном заседании представитель ответчика. Поэтому при расчете средней заработной платы суд принимает во внимание справку 2НДФЛ за период 2010 года, и ведомости за ноябрь-декабрь 2009 года. Среднедневной заработок составляет следующую сумму: <данные изъяты>. Поскольку из пояснений представителя истца усматривается, что истица получила оплату труда по 15 апреля 2010 года, то суд считает необходимым взыскать среднюю заработную плату за период предупреждения об увольнении по сокращению штата за 30 рабочих дней. Расчет средней заработной платы за период предупреждения работника об увольнении будет следующим: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ. Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании выходного пособия в размере средней месячной заработной платы в силу ч.1 ст.178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Доводы представителя ответчика о том, что действие нормы ст.178 и ст.180 ТК РФ не распространяется на правоотношения между работником и работодателем - физическим лицом в силу нормы ст.307 ТК РФ, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. В соответствии с нормами главы 48 ТК РФ, куда входит и норма ст.307 ТК РФ, законодатель разделил работодателей - физических лиц на две категории: работодатели-физические лица, и работодатели физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Норма ст.307 ТК РФ, на которую ссылается представитель ответчика касается работодателей, которые являются физическими лицами, но не зарегистрированы в качестве ИП. Как установлено в судебном заседании ответчик осуществлял прием сотрудников на работу, как индивидуальный предприниматель. Вместе с этим, в соответствии с общими нормами трудового законодательства, нормы ст.ст.178-180 ТК РФ являются государственными гарантиями трудовых прав работников, поэтому они не могут ухудшаться работодателями при заключении трудовых договоров. Об этом свидетельствует и норма ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Кроме того, в соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением. Таким образом, гарантии и компенсации, предусмотренные ст.178,180 ТК РФ распространяются без исключения на всех работников, независимо от того, с кем они состоят в трудовых правоотношениях - с работодателями - физическими лицами или юридическими лицами. Иное толкование норм ст.ст.178 и 180 ТК РФ приведет к нарушениям принципов равенства всех перед законом и гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных ст.19 Конституции РФ. Поскольку дополнительное соглашение, подписанное сторонами о выплате выходного пособия в размере двухнедельного заработка не соответствует требованиям ч.1 ст.178 ТК РФ, и нарушает права истицы, то суд не принимает во внимание данное дополнительное соглашение, и считает необходимым исковые требования о взыскании выходного пособия удовлетворить. Расчет выходного пособия в размере средней месячной заработной платы будет следующим. <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку нарушены трудовые права истца действиями ответчика, который своевременно не произвел расчет с работником при увольнении, то истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. Заявление ответчика о применении пропуска срока обращения в суд к заявленным исковым требованиям, удовлетворению не подлежит. Действительно ст.392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с этим, из пояснений представителя истца усматривается, что истица сразу же после увольнения обратилась с письменной претензий к ответчику, затем, не получив ответ, и узнав, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в Свердловской области г.Заречный. Она обратилась с жалобой в Белоярскую межрайонную прокуратуру, откуда поступил ответ о направлении ее жалобы государственному инспектору по труду. Не дождавшись ответа из прокуратуры - в суд г.Заречный. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: претензий, заявлением в прокуратуру, ответом прокурора (л.д.6, 63-64). В связи с изложенным, суд полагает необходимым восстановить истице срок для обращения в суд с иском о взыскании выходного пособия и средней заработной платы за период предупреждения об увольнении. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что последний расчет истица получила только 27 апреля 2010 года (л.д.56-57), а также удаленность места жительства истицы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Восстановить срок Газизуллиной Инге Викторовне для обращения в суд за защитой своих трудовых прав о взыскании заработной платы и иных сумм при увольнении, в связи с уважительностью его пропуска. Взыскать со Щепакина Виктора Владимировича в пользу Газизуллиной Инги Викторовны среднюю заработную плату за период предупреждения работника об увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты>, выходное пособие <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать со Щепакина Виктора Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2010 года. Судья С.Н.Вахонина