Дело № 2-558/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Александровны к Щиклиной Ирине Юрьевне о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Алексеева Т.А. обратилась в суд с иском к Щиклиной И.Ю. и просит взыскать с нее <данные изъяты> компенсации морального вреда (л.д. 8). В судебном заседании в обоснование исковых требований Алексеева Т.А. пояснила, что в октябре 2010г. она намеревалась принять участие в переписи населения в качестве переписчика и проходила обучение для этого. Однако 9 октября 2010г. ее отстранили от дальнейшего участия в обучении и в переписи, объяснив, что у нее имеется судимость, в связи с чем, она не может принимать участия в переписи. По всем вопросам о ее судимости, ей сказали обращаться к работнику милиции Щиклиной И.Ю. Придя домой, она по телефону набрала рабочий номер Щиклиной И.Ю., которая сообщила ей, чтобы она приходила к ней на работу позднее, указав точное время и дату когда ей следует прийти для получения ответа на ее вопросы. Однако ей ответ Щиклиной И.Ю. не понравился, она стала снова звонить ей и когда она в третий раз набрала номер телефона Щиклиной И.Ю., то последняя по телефону сказала ей «девушка, надо пить меньше», после чего положила трубку. Эти слова Щиклиной И.Ю. она (истица) восприняла как оскорбление, так как посчитала, что Щиклина ее упрекнула в том, что она употребляет алкогольные напитки, хотя она совсем не пьет алкоголь. В связи с оскорблением указанными выше словами, она и просит взыскать с Щиклиной И.Ю. компенсацию морального вреда. Ответчик Щиклина И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду она пояснила, что является работником милиции и в ходе подготовки к проводимой переписи населения отделом внутренних дел, где она работает, проводилась проверка лиц, которых намеревались привлечь к участию в переписи населения. Алексеева Т.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, о чем и было сообщено в отдел статистики. В дальнейшем Алексеева позвонила ей по телефону и попросила объяснить причину отстранения ее от участия в переписи населения, на что она сказала Алексеевой подойти за всеми разъяснениями в ОВД и назвала точное время для ее визита. Однако после этого Алексеева еще несколько раз звонила, но никакого разговора с ней не было. Тех слов, которые указала истица - она (Щиклина И.Ю.) истице по телефону не говорила, истицу не оскорбляла. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.А. следует отказать по следующим основаниям. В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя относятся к личным неимущественным правам человека и гражданина, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо погасающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. А также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявляя исковые требования и обосновывая свои требования в судебном заседании, истица указывает на то, что ответчик Щиклина И.Ю. оскорбила ее по телефону. Под оскорблением, исходя например, из диспозиции ч. 1 ст. 130 УК РФ, следует понимать унижение чести и достоинства другого лица. Если такое унижение чести и достоинства имело место в неприличной форме, то речь может идти уже об уголовно- наказуемом оскорблении. Само по себе оскорбление, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности, которые противоречат правилам поведения в обществе, требованиям общечеловеческой морали. Оскорбление может заключаться в высказывании негативной оценки личности другого лица, может и заключаться в том, что оскорбленный назван унижающей его честь и достоинство кличкой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна при рассмотрении гражданского дела доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих исковых требований, так и в обоснование возражений на исковые требования. С учетом этих положений ст. 56 ГПК РФ истице при рассмотрении ее иска, следовало доказать, что ответчиком было допущено оскорбление истицы, а именно унижение чести и достоинства истицы. О необходимости представления таких доказательств, истице было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 6, 12) Истица, как следует из ее пояснений в судебном заседании, считает, что ответчик, сказав ей слова «девушка, надо пить меньше» упрекнула ее в том, что она (истица) злоупотребляет алкоголем и употребляет алкогольные напитки. С учетом того, что с точки зрения общечеловеческой морали, злоупотребление алкоголем, является не приемлемым фактом в обществе. То суд считает, что обвинение лица в злоупотреблении алкогольными напитками, безусловно, унижает честь и достоинство лица, к которому адресованы эти слова, если эти обвинения не имеют под собой никаких оснований. Однако, в данном случае, истице следовало доказать, что она была обвинена именно в употреблении или злоупотреблении алкогольными напитками. Вместе с этим, из пояснений истицы в судебном заседании, следует, что ответчик по делу сказала ей только указанные выше слова о том, что надо пить меньше. При этом ответчиком не было уточнено, чего именно надо меньше пить, и не было уточнено, что речь была именно о том, что истице следует меньше пить алкогольных напитков. Допрошенная в судебном заседании свидетель Шикалова С.М. показала, что во время звонка истицы ответчику Щиклиной И.Ю., она (свидетель) находилась рядом с истицей и также слышала, как ответчик Щиклина И.Ю. сказала истице: «девушка, надо пить меньше». Свидетель суду показала, что ответчик сказала только эти слова, при этом ответчик не уточняла, что именно надо пить меньше и не указывала, что надо меньше пить алкогольные напитки. Таким образом, пояснениями истицы в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО1 по делу установлено, что ответчик Щиклина И.Ю. в телефонном разговоре сказала Алексеевой Т.А. следующую фразу: «девушка, надо пить меньше». Однако в разговоре Щиклина И.Ю. никоим образом не расшифровала сказанное ею, а именно не указала, что именно надо пить меньше, не говорила и о том, что надо меньше пить именно алкогольные напитки. С учетом того, что ответчиком по делу в телефонном разговоре не было дано расшифровки того напитка, которого истице надо меньше пить, и в разговоре ответчика не было приведено упоминаний об алкогольных напитках, то суд считает, что фразу ответчика следует токовать только в буквальном смысле, как совет истице на уменьшение количества употребления какой-то жидкости. При этом суду не представлено доказательств того, что речь в словах ответчика была именно об уменьшении количества потребления алкоголя истицей. Поэтому представленные суду доказательства, не дают суду оснований полагать, что, высказывая указанную выше словесную фразу в телефонном разговоре, ответчик Щиклина И.Ю. упрекнула истицу именно в злоупотреблении или чрезмерном употреблении алкоголя. Следовательно, эту фразу ответчика нельзя расценивать как высказывание, унижающее честь и достоинство истицы, т.е. эту фразу нельзя расценивать, как оскорбление истицы со стороны ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Щиклиной И.Ю. в телефонном разговоре с истицей Алексеевой Т.А. 09.10.2010г. не было совершено действий и высказываний, унижающих честь и достоинство истицы, т.е. не было оскорбления истицы, а, следовательно, не имело и место нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истицы, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. А поэтому, в данном случае отсутствуют, предусмотренные ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ основания для удовлетворения требований истицы о компенсации ей морального вреда. В иске истице следует отказать. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает также необходимым указать, что решение суда не может быть основано на домыслах истицы, а может быть основано только на конкретных обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами. В данном случае, доказательств, подтверждающих именно факт оскорбления истицы - не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Алексеевой Татьяны Александровны к Щиклиной Ирине Юрьевне отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010г.