Дело № 2 -290/2010

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010г.         г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре Лыткиной Е.О.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой Оксаны Валерьевны к Гришанову Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, а также по встречному иску Гришанова Андрея Михайловича к Гришановой Оксане Валерьевне о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанова О.В. обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга Гришанова А.М. утратившим право пользования квартирой <адрес> и о выселении его из этой квартиры (л.д. 6-7, 20).

В обоснование исковых требований Гришановой О.В. - ее представитель Штриц С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 14) в судебном заседании пояснил, что истице принадлежит на праве собственности <адрес>. Данная квартира была приобретена ею 21 января 2003г. 13 марта 2003г. истица вступила в брак с ответчиком. Однако 8 мая 2009г. брак с ответчиком был расторгнут. Из-за скандалов с ответчиком истица вынуждена была выехать из указанной квартиры и вместе с детьми проживает в снимаемой квартире. Ответчик отказывается добровольно выезжать из квартиры. Представитель просил удовлетворить требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования указанной квартиры и о выселении ответчика.

Ответчик Гришанов А.М. в судебном заседании исковые требования Гришановой О.В. не признал. Суду он пояснил, что хотя спорная квартира оформлена на истицу, но приобреталась квартира на денежные средства истицы и на его денежные средства, которые были получены им от продажи своей квартиры в <адрес>. Так как квартира куплена и на его деньги, то считает, что он может жить в этой квартире. На момент приобретения квартиры, он в браке с истицей не состоял, однако они проживали вместе и вели фактически семейные отношения. В эту квартиру он был вселен сразу же после ее приобретения, как член семьи истицы. Однако никакого соглашения о сроке пользования им квартирой с истицей не заключалось. В настоящее время истица в квартире не проживает, с ней соглашения о порядке пользования квартирой им не заключалось.

Ответчиком Гришановым А.М. заявлены встречные исковые требования о сохранении за ним права пользования указанной выше квартирой сроком на 1 год. Свои требования он мотивировал тем, что он другого жилья не имеет, не имеет и права на пользование другим жильем. Самостоятельно он не может себя обеспечить жильем, так как не имеет постоянного места работы (л.д. 55-56).

Встречные исковые требования представитель Гришановой О.В. не признал. Суду он пояснил, что у ответчика проживают родители в г. Заречном, он может жить у них. Также у него имеется автомобиль, на котором он работает в такси, поэтому может снять себе для проживания жилье.

Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Гришановой О.В. следует удовлетворить, а требования Гришанова А.М. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу же ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу же ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин, право пользования жилым помещением у которого прекращено, обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в установленный собственником срок, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истица и ответчик заключили брак 13 марта 2003г., фамилия истицы до заключения брака - Турова О.В. (л.д. 13).

До заключения брака с ответчиком, а именно 21 января 2003г. истица по договору купли продажи приобрела в свою единоличную собственность <адрес> (л.д. 19). Право собственности истицы на эту квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.10).

Поскольку указанная квартира была приобретена истицей до заключения брака с ответчиком, то в силу ст. 34 ЖК РФ, данная квартира не является совместным имуществом истицы и ответчика.

Ответчик утверждает, что спорная квратира была приобретена, в том числе и на его денежные средства, а он вложил в приобретение квартиры половину денежных средств.

Однако доказательств этим своим доводам ответчик никаких не представил. Ответчику судом разъяснялось право предъявить иск о признании спорной квартиры долевым имуществом его и истицы (л.д.32), но ответчик таких требований не предъявил (л.д.45).

Представленный же им договор купли-продажи квартиры (л.д. 30-31), свидетельствует только лишь о том, что им была продана 19.09.2003г. принадлежащая ему квартира, но эти документы не подтверждают, что денежные средств от продажи квартиры были потрачены им именно на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, единоличное право собственности истицы на спорную квартиру в настоящее время не оспорено, она является единственным собственником этой квартиры.

Ответчик был вселен в спорную квартиру в день приобретения этой квартиры (л.д.24 - оборот). Хотя юридически ответчик не состоял в браке с истицей, но фактически он был вселен в эту квартиру как член ее семьи, что установлено пояснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, ответчик приобрел право пользования этой квартирой в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и имел право пользования этой квартирой на этих основаниях и в период брака с истицей.

Решением мирового судьи от 8 мая 2009г., вступившим в законную силу 25 мая 2009г. брак истицы и ответчика был расторгнут (л.д. 38), т.е. брачные отношения между сторонами прекращены. Соглашения с истицей о порядке пользования спорной квартирой после расторжения брака ответчиком не заключено, о чем сам ответчик и пояснил суду.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, истица вправе требовать признания ответчика, как бывшего члена ее семьи, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ответчика Гришанова А.М. о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Так ответчик действительно с ноября 2009г. не имеет постоянного места работы, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 58-62). Не имеет в собственности ответчик и жилого помещения (л.д. 57).

Однако ответчик является трудоспособным, не является инвалидом, не признан в установленном порядке безработным, а поэтому отсутствие у него постоянной работы и постоянного заработка, говорит о том, что именно сам ответчик создает такую ситуацию, когда у него отсутствуют постоянные доходы, вследствие чего он и не может арендовать для себя иное жилое помещение.

А поэтому, доводы ответчика об отсутствии у него постоянной работы, не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Ответчик может в любой момент найти работу и обеспечить себе возможность найма (аренды) другого жилого помещения для проживания.

Помимо этого, также следует и указать, что ответчик имеет в собственности автомобиль (л.д.73), подрабатывает на нем в такси, что следует как из пояснений представителя истицы, так и пояснений ответчика в судебном заседании. А, следовательно, фактически ответчик в состоянии арендовать (снимать) для себя другое жилое помещение.

Удовлетворение встречных исковых требований ответчика приведет к дальнейшему нарушению прав истицы на владение и пользование принадлежащей ей квартирой, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. Истица и так в настоящее время лишена возможности осуществлять эти полномочия, поскольку фактически не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с ответчиком.

Поэтому в данном случае, встречный иск Гришанова А.М. не подлежит удовлетворению.

Требования же истицы о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ подлежат удовлетворению. А поскольку ответчик в настоящее время не желает добровольно выезжать из данной квартиры, о чем свидетельствуют его пояснения и позиция, занятая в судебном заседании, а, кроме того, по требованиям истицы он не освобождает эту квартиру, то в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика следует выселить из указанной квартиры, как лицо, утратившее право пользования этой квартирой.

При удовлетворении требований истицы, с ответчика Гришанова А.М. в пользу истицы следует взыскать 200 рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришановой О.В. удовлетворить. Признать Гришанова Андрея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гришанова А.М. в пользу Гришановой О.В. 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Гришанова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010г.

Судья          Е.С. Шумков