Дело № 2-407/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Васильченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Вячеслава Михайловича, Спицыной Алевтины Михайловны, Соколова Анатолия Михайловича к Уфимцевой Анастасии Викторовне, Уфимцеву Евгению Геннадьевичу, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Хромцовой Галине Леонидовне о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, расторжении договора безвозмездного пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят взыскивать с ответчиков Уфимцева Е.Г., и Уфимцевой А.В., родителей несовершеннолетнего собственника ФИО1, <данные изъяты> ежемесячно платы за пользование, принадлежащими им 3/4 долями жилого дома <адрес>. Также просят расторгнуть договор безвозмездного пользования данным домом, заключенный между умершим Соколовым В.М. и Храмцовой Г.Л.

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что указанный жилой дом принадлежит им в 1/4 доле каждому. Право собственности они получили в порядке наследования после смерти брата Соколова В.М. Право собственности еще на 1/4 долю получил их племянник ФИО2, который свою долю подарил малолетнему ФИО1, 2006 года рождения. В результате в доме остались проживать малолетний собственник и его родители, которые жили там и при Соколове В.М. Кроме этого ответчица Храмцова Г.Л., которая была зарегистрирована в доме с согласия Соколова В.М., продолжает быть зарегистрированной и пользоваться домом, а они собственники 3/4 долей дома, лишены этого права. Поскольку они не могут пользоваться своим имуществом, они просят взыскивать <данные изъяты> с родителей малолетнего собственника на них на троих ежемесячно. Расчета предъявленной к взысканию суммы у них нет.

По поводу расторжения договора безвозмездного пользования с Храмцовой Г.Л. истцы указали, что истец Соколов В.М. направлял ей по почте уведомление о расторжении договора. Доказательств направления уведомления они представить не могут. Ранее уведомление вручалось ей лично, но она отказалась получать.

Ответчики Уфимцевы в судебное заседание не явились, дело просят рассматривать в их отсутствии, иск не признают.

Ответчица Храмцова Г.Л. пояснила, что иск не признает, уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования жилого дома она не получала. Ранее в 2008 года у них уже рассматривался аналогичный спор, и входе рассмотрения того дела, она получала уведомление, написанное от руки, а не то, что представили истцы в судебное заседание.

Представитель ответчицы адвокат Воробьев И.А. поддержал ее доводы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцы и ФИО1, 2006 г.р., являются долевыми собственниками дома <адрес> ( л.д.7, 9, 10,12, 21).

Родителями малолетнего ФИО1 являются Уфимцев Е.Г. и Уфимцева А.В. 9 л.д.20). Поэтому обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ ответчиками по делу привлечены родители малолетнего собственника доли дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в их долевой собственности.

Основывая свои требования на том, что они ( истцы) не могут пользоваться своими долями в жилом доме <адрес>, они не заявляют требований об устранении этих препятствий и определении порядка пользования своей собственностью. Истцы со ссылкой на ч.2 ст. 247 ГК РФ (в исковом заявлении) просят обязать ответчиков Уфимцевых, выплачивать им денежную компенсацию за пользование, принадлежащим им имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из этого следует, что истцы должны предоставить доказательства, что невозможно предоставление в их владение и пользование части жилого дома соразмерной их долям. Только при наличии этих доказательств, они вправе будут требовать от Уфимцевых компенсации за пользование их имуществом.

Не могут быть удовлетворены требования истцов и о расторжении договора безвозмездно найма, заключенного между Соколовым В.М. умершим ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) и Храмцовой Г.Л..

Факт заключения такого договора установлен решением Заречного районного суда от 27 октября 2008 года ( л.д.54).

В 2008 году истцы заявили требования о признании Храмцовой Г.Л. утратившей право пользования домом <адрес>. Судом было установлено, что фактически был заключен договор безвозмездного пользования домом, а для отказа от него его необходимо соблюдения определенного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая сторона вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен другой строк извещения.

В настоящее судебное заседание истцы представили извещение в адрес ответчицы, в котором они уведомляют ее расторжении договора безвозмездного найма жилого дома <адрес> (л.д. 48)

Однако данное извещение не имеет даты, а также не представлено доказательств, что оно направлялось в адрес ответчицы, и что она отказалась его получать.

Таким образом, истцами не соблюдено обязательное условие, при котором возможен отказ от договора безвозмездного пользования имуществом.

Кроме этого, истцами не учитывается положение ч. 2 ст. 700 ГК РФ, где предусмотрено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходя наследнику или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь.

После смерти Соколова В.М. право собственности на дом перешло к его четырем наследникам, т.е. к истцам и ФИО2, который наследство получил по закону, а не в связи с тем, что истцы решили наделить его долей в имуществе. Затем ФИО2 по договору дарения передал свою 1/4 долю собственности малолетнему ФИО1, к которому также как и к истцам перешли права и обязанности умершего ссудодателя. Таким образом, для отказа от договора безвозмездного пользования необходимо волеизъявление всех четырех собственников дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколова Вячеслава Михайловича, Спицыной Алевтины Михайловны, Соколова Анатолия Михайловича к Уфимцевой Анастасии Викторовне, Уфимцеву Евгению Геннадьевичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Уфимцева Никиты Сергеевича, о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> за пользование 3/4 доле жилого дома <адрес> - отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Соколова Вячеслава Михайловича, Спицыной Алевтины Михайловны, Соколова Анатолия Михайловича к Хромцовой Галине Леонидовне о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом <адрес> - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ - подпись

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 года.

Судья -                            С.А.Черепанова