Дело № 2-347/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Васильченко М.В.,

с участием ст. пом. прокурора Рахматуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Светланы Анатольевны, Курнаковой Евгении Александровны, Афанасьева Семена Вадимовича к администрации ГО Заречный о признании постановления незаконным, о признании права за ними и несовершеннолетним ФИО1 на получение жилого помещения, взамен занимаемого жилого помещения, по норме предоставления жилья,

по встречному иску администрации ГО Заречный к Афанасьевой Светлане Анатольевне, Курнаковой Евгении Александровне, Афанасьеву Семену Вадимовичу о выселении из жилого помещения в связи со сносом,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истцы просят признать за ними право на предоставление взамен жилого помещения, подлежащего сносу, жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилого помещения на каждого члена семьи.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Афанасьевой С.А. адвокат Ивченко В.Ю. пояснила, что данные требования заявлены в связи с тем, что истцам взамен жилого помещения <адрес>, подлежащего сносу, администрация ГО Заречный предлагает жилое помещение не по норме предоставления жилого помещения на каждого члена семьи, а соответствующее жилой площади жилого помещения ( 25,9 кв.м.), подлежащего сносу.

Представитель пояснила, что, по мнению истцов, им должны в связи со сносом занимаемого жилого помещения предоставить жилое помещение по норме предоставления жилой площади по договору социального найма. Право на получение жилого помещения такой площади у истцов возникло еще до 1 марта 2005 года, поскольку в 1995 году администрацией ГО Заречный принимались решения о переселении жильцов из вахтовых домов и о том, что проживание в вахтовых домах возможно не более, чем в течение 3-х месяцев. Стены данных домов содержат формальдегид в больших дозах, который причиняет вред здоровью граждан. Это было признано еще в 90-х годах, и с того времени истцам должны были предоставить другое жилое помещение по норме предоставления. Поскольку право у истцов на получение жилья по норме предоставления на каждого члена семьи возникло еще до 1 марта 2005 года, то в связи со сносом им должно быть предоставлено жилье по норме предоставления на семью из четырех человек, как это было предусмотрено ЖК РСФСР.

Истцы также просят признать незаконным постановление главы администрации ГО заречный от 8 апреля 2010 года № 302-П в части предоставления им взамен жилого помещения, подлежащего сносу, жилого помещения (квартиры) <адрес>, поскольку данная квартира по жилой площади значительно меньше, занимаемого истцами жилого помещения, а также не имеет отдельного помещения кухни.

Истцы Курнакова Е.В. и Афанасьев С.В. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствии.

Представитель администрации ГО Заречный Гуторова Ю.Ф. пояснила, что исковые требования не признаются, поскольку в связи со сносом истцам подлежит предоставлению другое жилое помещение по площади не менее ранее занимаемого.

Администрацией ГО Заречный заявлены встречные исковые требования о выселении истцов из жилого помещения, подлежащего сносу в жилое помещение <адрес> 26,2 кв.м.

Представитель администрации ГО Заречный пояснила, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным по общей площади с занимаемым истцами жилым помещением. Администрация ГО Заречный полагает, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по площади не менее, занимаемой ими комнаты, без учета других помещений, которыми пользуются истцы.

Помимо жилых площадей в комнате, истцы имеют право пользоваться помещением умывальника, помещением кухни, помещением туалета и коридора Доля истцов на эти площади при строительстве им квартиры не предусматривалась, т.к. на то время не было разъяснения Верховного Суд РФ, изложенного в определении от 9 февраля 2010 года. Представитель указала, что администрация ГО Заречный признает, что предоставляемое истцам жилье под <адрес> по жилой площади менее занимаемого жилого помещения. С включением во вспомогательную площадь, которая приходится на истцов в корпусе №, площади кухни, туалета, умывальника, коридора, администрация не согласна, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» данные помещения, предназначены для обслуживания более одной квартиры, поэтому входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истицы пояснила, что встречные исковые требования не признаются, поскольку предоставляемое жилое помещение не имеет кухни, жилая площадь его составляет 12 кв.м., в том время как в настоящее время истцы имеют комнату жилой площадью 25,9 кв.м.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующему:

Истцы проживают в комнате <адрес>.

Постановлением главы городского округа Заречный № 512-П от 2 мая 2007 года ( с изменениями внесенными постановлением главы ГО Заречный № 1445-П от 21 декабря 2007 года, постановлением главы администрации ГО Заречный № 316-П от 17 апреля 2009 года) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2 постановления переселение граждан, проживающих в данном корпусе должно осуществляться после выполнения Региональной адресной программы Свердловской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда совместно с застройщиками жилых домов и администрацией ГО Заречный запланированных работ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но не позднее 31 декабря 2009 года.

8 апреля 2010 года главой администрации ГО Заречный издано постановление № 302-П «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, в связи со сносом по <адрес>

Данным постановлением семье Афанасьевой С.А. взамен комнаты № площадью 25,9 кв.м, предоставлено жилой помещение в виде квартиры под <адрес>, площадью 26,2 кв.м. (л.д.30-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ аналогичный порядок предусмотрен для предоставления гражданам жилых помещений с 1 марта 2005 года.

Истцы в администрацию ГО Заречный с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищный условий не обращались ( л.д.90).

Однако истцы считают, что они приобрели право на получение жилья в соответствии с нормами предоставления на каждого члена семьи до 2005 года, поскольку в 1995 году был составлен протокол совещания по результатам токсилогического обследования общежитий «Вахта-86», в котором указано о необходимости отселения семей из данного жилья в связи с тем, что стены домов выделяют формальдегид свыше допустимых норм ( л.д.18). Данный протокол они приравнивают к решению администрации ГО Заречный о признании жилого помещения непригодным для проживания и переселении жильцов в другие жилые помещения по норме предоставления на каждого члена семьи.

Суд с данным выводом не согласен, поскольку органом местного самоуправления не признавалось, что в результате выявленных вредных воздействий факторов среды обитания, жилье является непригодным для проживания и подлежащим сносу. Протокол совещания носит рекомендательный характер для руководителей предприятий, которые предоставляли жилье работникам предприятий.

В статье 91 ЖК РСФСР были перечислены все основания, при которых гражданам в связи с выселением предоставлялось благоустроенное жилое помещение:

- дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

- дом (жилое помещение) грозит обвалом;

- дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилое.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ снос жилого помещения предусматривался в случаях:

- отвода земельного участка для государственных или общественных нужд;

- переоборудования дома ( жилого помещения) из жилого в нежилое;

- в иных случая, список которых не определялся.

Во всех случаях сноса дома, другое жилое помещение гражданам, проживавшем в доме, подлежащем сносу, предоставлялось предприятиями, учреждениями, организациями, которым отводился земельный участок, либо предназначался переоборудованный жилой дом, либо принадлежал дом, подлежащий сносу.

Таким образом, для того, чтобы истцы приобрели право до 1 марта 2005 года на получение благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого помещения, в котором они проживают, необходимо было соответствующее решение о сносе дома либо заключение, что дом грозит обвалом.

Таких решений не принималось.

Из представленных истцами документов, следует, что администрацией ГО Заречный или межведомственной комиссией до 1 марта 2005 года не выносилось решения о признании занимаемого истцами жилого помещения подлежащего сносу. ЦГСЭН в 1994 году запрещалось вселение граждан в общежития «Вахта-86», рекомендовалось ограничивать срок проживания до 3-х месяцев, но никаких решений администрацией ГО Заречный о переселении жильцов данного дома либо об их выселении в другие жилые помещения и о сносе корпуса №, не принималось.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в доказательство заявленных исковых требований сделала ссылку на определение гражданской коллегии Свердловского областного суда от 21 января 2010 года по гражданскому делу по иску Афанасьевой С.А., Афанасьева С.В., Курнаковой Е.К. к администрации ГО Заречный о признании нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, о понуждении к принятию на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном определении гражданская коллегия указала «… действительно, в 1995 году было принято решение об отселении жильцов из общежития в связи с тем, что в помещениях повышенное содержание формальдегидов, то есть помещения непригодны для проживания». По мнению истцов, данное суждение судебной коллегии подтверждает, что их право на получение жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения и это право возникло в 1995 году.

Суд с данным выводом не согласен. Указанное определение не может иметь преюдициального значения, поскольку, как следует из определения и решения суда, предметом спора являлось установление права истцов состоять в списке очередности с 1992 года и постановке их на учет с этой даты, а не возникновение права на получение благоустроенного жилого помещения с 1995 года на основании протокола совещания по результатам токсилогического обследования общежитий «Вахта-86» от 27 января 1995 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, для того, чтобы обстоятельство являлось доказанным, необходимо решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу. Суждение, изложенное в определении суда второй инстанции по предмету, не подлежавшему разрешению судом первой инстанции, не может являться обязательным для суда первой инстанции при рассмотрении другого гражданского дела.

До 1 марта 2005 года действовало положение «О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», утвержденное Постановлением правительства РФ № 552 от 4 сентября 2003 года.

Данным положением устанавливался порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания. В соответствии с п. 6 данного положения истцы были вправе обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании, занимаемого ими жилого помещения не пригодным для проживания.

В случае положительного решения межведомственной комиссии и в соответствии с п. 12 Положения орган местного самоуправления обязан был обеспечить истцов другим жилым помещением, соответствующего требованиям ст.ст. 40, 41 ЖК РСФСР.

Однако истцы этим своим правом до 1 марта 2005 года не воспользовались.

Занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу постановлением главы ГО Заречный № 512-П от 2 мая 2007 года, т. е. в период действия Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Жилищные правоотношения между собственником жилого помещения, подлежащего сносу, и гражданами, проживающими в данном жилом помещении, регулируются специальными нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жилое помещение взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, истцам другое жилое помещение должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому при предоставлении им другого жилого помещения, взамен жилого помещения подлежащего сносу, во внимание должны приниматься только обстоятельства проживания истцов в жилом помещении, подлежащем сносу, размер занимаемой ими площади, благоустроенность предоставляемого жилого помещения и его местонахождение.

Часть 5 ст. 51 ЖК РФ на правоотношения связанные с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом занимаемого жилого помещения, не распространяется.

Права на внеочередной прядок предоставления жилого помещения у истцов нет, доказательств этого не представлено. Поэтому администрация ГО Заречный не вправе предоставить им жилое помещение по нормам предоставления жилья на каждого члена семьи в нарушение прав других граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед истцами.

Исходя из этого, законодатель и предусмотрел право получить вне очереди взамен жилья, подлежащего сносу, другое жилье лучшего качества, но по площади равное жилью, подлежащему сносу, тем самым не допуская нарушение прав других нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет ранее истцов.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возложении на администрацию обязанности по предоставлению им другого жилого помещения, взамен жилого помещения, подлежащего сносу, по нормам предоставлении на каждого члена семьи.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истцов о признании незаконным в части постановление главы администрации ГО Заречный № 302-П «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, в связи со сносом по <адрес>

В пункте 59 приложения к данному постановлению указано, что семье Афанасьевой С.А. замен комнаты № общей площадью 25,9 кв.м., предоставляет <адрес> общей площадью 26,2 кв.м.

Жилое помещение истцам распределено не в порядке очередности, а в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения, поэтому предоставленное жилое помещение должно соответствовать требованиям ст.ст. 86, 89 ЖК РФ.

В дополнение к данным нормам права, суд считает необходимым обратить внимание администрации ГО Заречный на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № 83-В09-11 от 9 февраля 2010 года. Верховный Суд РФ указал, что «… реальное обеспечение прав и свобод гражданин правосудием ( статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при рассмотрении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны соответствовать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся».

Из этого следует, что предоставляемое взамен сносимого жилого помещения, другое жилое помещение должно по жилой площади соответствовать жилой площади предоставляемого жилого помещения. Кроме этого, должен быть учтен и размер вспомогательной жилой площади, которой пользуются ответчики, а именно площадь помещений (доли приходящейся на истцов) кухни, туалета, душа, умывальника и коридора.

Истцы проживают в комнате площадью 25,9 кв.м., т.е. им должно быть предоставлено жилое помещение жилой площадью не менее 25,9 кв.м.

В связи с тем, что администрация ГО Заречный просит ответчиков выселить в жилое помещение общей площадью 26,2 кв.м., которое имеет жилую площадь 12 кв.м. т.е. не отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, данные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Помимо этого, данным кадастрового паспорта на <адрес> квартира состоит из трех помещений, совмещенного санузла, коридора и помещения площадью 17,0 кв.м., которое, по словам представителя администрации ГО Заречный, включает в себя кухню-нишу площадью 5 кв.м. и жилую площадь <адрес> кв.м. Однако на плане расположения помещений, и произведенных ответчиком замеров (л.д. 74) ниша в данном помещении имеет глубину 48 см. и ширину 1945 см., т.е. ее площадь составляет 1.99 кв.м.

В соответствии с. п. 2.4. Строительных норм и правил «Жилые здании» СНиП 2.08.01-89 площадь кухни-ниши должна быть не менее 5 кв.м.

В силу требований ст. 89 ЖК РФ суд находит обоснованным требования истцов о признании незаконным в части постановления о предоставлении им <адрес>.

Исходя из этого не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования администрации ГО Заречный о выселении истцов в <адрес>.

Также суд не может согласиться с мнением представителя администрации ГО Заречный, что в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» коридоры <адрес> входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом А пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или)нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки и другое (л.д.69).

По данным технического паспорта, корпус 5 представляет собой двухэтажный двухподъездный дом. На этаже, где проживают Старостины, расположено пять жилых комнат, помещение кухни, туалета, умывальника, подсобное помещение и коридор (л.д.37-44). Кухня, умывальник, туалет и коридор, которыми пользуются истцы, предназначены только для обслуживания перечисленных жилых и нежилых помещений. Но они не отделяют одно жилое помещение от другого, они предназначены для использования всеми проживающими, т.е. также является вспомогательным помещением, как в коммунальной квартире.

Жилые комнаты, в которых проживают жильцы, не являются отдельными квартирами, поэтому коридор, кухня, туалет и умывальник, предназначенные для обслуживания этих комнат, не могут являться общедомовым имуществом всех жителей дома, т.е. второго этажа этого же подъезда и двух этажей соседнего подъезда. К общедомовому имуществу относится лестничные площадки, лестницы, инженерное оборудование, подвал, чердак.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление главы администрации ГО Заречный № 302-П от 8 апреля 2010 года «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, в связи со сносом домов по <адрес>» в части предоставления Афанасьевой Светлане Анатольевне на состав семьи 4 человека <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Светланы Анатольевны, Курнаковой Евгении Александровны, Афанасьева Семена Вадимовича к администрации ГО Заречный о признании за ними и за несовершеннолетним ФИО1 права на получение жилого помещения, взамен жилого помещения подлежащего сносу, по норме предоставления жилья на каждого члена семьи - отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований администрации ГО Заречный к Афанасьевой Светлане Анатольевне, Курнаковой Евгении Александровне, Афанасьеву Семену Вадимовичу о выселении из комнаты <адрес> в <адрес> - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 года.