Дело № 2 - 560/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 декабря 2010г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Татьяны Евгеньевны к Шемякиной Наине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Плюснина Т.Е. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование иска, в исковом заявлении указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2009г. истице был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца истицы - ФИО1, а свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследнику второй очереди Шемякиной НН.Н. 20 сентября 2006г. были признаны судом недействительными. После обращения истицы к нотариусу, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство, но отказалась выдать свидетельство о праве на наследство на денежные средства в сумме <данные изъяты>, сославшись на то, что данные деньги находились на счете Плюснина Е.Н. в Сбербанке РФ и были получены ответчиком Шемякиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 сентября 2006г., которое признано судом недействительным. Выданное истице свидетельство о наследстве по закону, подтверждает тот факт, что ею было принято наследство после смерти Плюснина Е.Н. в полном объеме, в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые получила ответчик по свидетельству, признанному судом недействительным. Считая полученные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> - неосновательным обогащением, истица просит взыскать эту сумму с ответчика. Истица дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3,9). Ответчик Шемякина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Плюсниной Т.Е. не признала. Суду она пояснила, что умерший ФИО1 - ее брат. После его смерти она приняла его наследство и на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону получила в Сбербанке денежные средства, находившиеся на счете ФИО1. О том, что у брата была дочь - ей не было известно. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 15 марта 2006г. умер ФИО1, 1940г. рождения (л.д. 38). В течение шести месяцев после его смерти, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти обратилась к нотариусу ответчик Шемякина Н.Н. (л.д. 34-35), которая приходится сестрой ФИО1. (л.д. 41, 31), т.е. в силу ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди. 20 сентября 2006г. нотариусом ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на счете умершего ФИО1 № <данные изъяты> в операционном отделе <данные изъяты> (л.д. 50, 48) 18 октября 2006г. ответчиком Шемякиной Н.Н. в <данные изъяты>, на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство от 20 сентября 2006г., были получены денежные средства в сумме 82 677 рублей 17 копеек, находившиеся на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 (л.д. 22-24). Однако у умершего ФИО1 имелся наследник первой очереди - дочь Плюснина Т.Е. - истица по делу. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2010г. по иску истицы Плюсниной Т.Е., последней был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а ранее выданные ответчику Шемякиной Н.Н. 20 сентября 2006г. свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 были признаны недействительными (л.д. 71-75). 26 августа 2010г. истице Плюсниной Т.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д. 91). Таким образом, из всего приведенного выше следует, что наследником ФИО1, смерть которого наступила 15 марта 2006г., который (наследник) в настоящее время принял в установленном законом порядке наследство после его смерти - является истица Плюснина Т.Е. Принятие истицей наследства после смерти ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает, что истицей было принято все наследство ФИО1, находившееся в его собственности на день его смерти, т.е. на день открытия наследства. Следовательно, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ все имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе и денежные средства, находившиеся на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>, должно было перейти в собственность истицы Плюсниной Е.Н., и только истица могла получить денежные средства со счета Плюснина Е.Н. в <данные изъяты> и распоряжаться ими. Ответчику же Шемякиной Н.Н., как установлено решением Соликамского городского суда Пермского края от 7 апреля 2010г., свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 были выданы при отсутствии законных на то оснований, что и явилось причиной признания их недействительными. Следовательно, ответчик Шемякина Н.Н. не имела право на получение в свою собственность денежных средств, находившихся на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>, но получила эти денежные средства без законных на то оснований. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик Шемякина Н.Н. без законных на то оснований получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>, право на получение, которых имела только истица Плюснина Т.Е. Следовательно, указанная выше денежная сумма, является основательным обогащением для ответчика Шемякиной Н.Н., которая, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить истице указанную сумму денежных средств. Ответчик до момента рассмотрения дела судом, указанную выше сумму неосновательного обогащения потерпевшей Плюсниной Т.Е. - не возвратила, поэтому, в силу ст.ст. 12 и 1102 ГК РФ исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Однако в пользу истицы по настоящему решению суда подлежит взысканию с ответчика сумма <данные изъяты>, т.е. денежная сумма, указанная истицей в исковом заявлении, поскольку суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело только в пределах заявленных требований, а в данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований истицы - суд не усматривает. Поскольку иск истицы подлежит удовлетворению, то в пользу истицы с ответчика Шемякиной Н.Н., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию еще и сумма <данные изъяты> - в возврат уплаченной истицей государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Плюсниной Т.Е. удовлетворить. Взыскать с Шемякиной Наины Николаевны в пользу Плюсниной Татьяны Евгеньевны <данные изъяты> неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010г.