Дело № 2-569/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 декабря 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Черепановой С.А., при секретаре Булатовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Натальи Борисовны, Казанцевой Елены Александровны к администрации ГО Заречный о признании права на предоставление жилого помещения определенной площади, У С Т А Н О В И Л: Решением Заречного районного суда Свердловской области от 7 августа 2009 года корпуса <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. Этим же решением на администрацию ГО Заречный Свердловской области возложена обязанность предоставить Казанцевой Наталье Борисовне, Казанцевой Елене Александровне, ФИО1 взамен занимаемого жилого помещения под <адрес> другое благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, соответствующее санитарно-техническим нормам и правилам. Решение суда обращено к немедленному исполнению. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых истица Казанцева Н.Б. и ее представитель адвокат Ивченко В.Ю. пояснили, что истцы проживают в комнате площадью 20,6 кв.м. Во исполнение решения суда, администрация ГО Заречный считает, что им должно быть предоставлено другое жилое помещение по площади соответствующее площади комнаты, без учета их права на пользование вспомогательными помещениями. Кроме жилой комнаты истцы имеют право на пользование коридором площадью 25,45 кв.м; помещением умывальника, прилегающего к помещению туалета; помещением туалета; помещением кухни; помещением душа, бытовой комнатой, которая с 1999 года незаконно предоставлена для проживания семье Каметовых, и ей присвоен номер №. Таким образом, площадь вспомогательных помещений ( без коридора) составляет 51,98 кв.м. Истцы считают, что вся эта площадь, должна быть учтена при предоставлении им другого жилого помещения. Кроме этого, из площади коридора им можно выделить долю, приходящуюся на них, т.е. 1/ 6 часть, что составляет 4,24 кв.м. Таким образом всего площадь вспомогательных помещений, которой они пользуются, составляет 56,22 кв.м., а с учетом жилой площади 20,6 кв.м., им взамен должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 76,82 кв.м. с учетом занимаемой жилой площади и мест общего пользования. При расчете площади мест общего пользования истцы просят учитывать комнату № площадью 10 кв.м., в которой проживала семья Каметовых, выехавшая в новый дом, и площадь коридора делить на 6 жилых комнат, а не на 7 с учетом комнаты №. По данным технического паспорта, это была бытовая комната, а заселили ее только в 1999 году. Истица Казанцева Е.А. в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствии. Представитель администрации ГО Заречный Гутова Ю.Ф. пояснила, что исковые требования не признаются, поскольку истцы, согласно имеющих документов, проживают в жилом помещении общей площадью 20,6 кв.м. Площадь вспомогательных помещений учитываться не должна, поскольку истцы за нее плату не вносили и она им не предоставлялась. При этом администрацией ГО Заречный не оспаривается, что истцы вправе пользоваться вспомогательными помещениями и, что они предназначены для пользования жильцами всех шести жилых комнат. До передачи жилые помещения дома <адрес> имели статус общежитий, поэтому проживающим в них гражданам предоставлялись только комнаты, предоставление комнаты, давало право на пользование и вспомогательными помещениями. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года признано право истцов на получение другого жилого помещения взамен жилого помещения под <адрес> ( л.д.10). Администрацией ГО Заречный право истцов на получение другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, не оспаривается. Однако между сторонами возник спор, какой площади (жилой и общей) должно быть предоставлено жилое помещение. Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года данный спор не разрешался. Истцы ранее обращались в суд с исковыми требованиями о признании права на предоставление взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения в соответствии с нормами предоставления на каждого члена семьи. Решением Заречного районного суда от 31 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. По настоящему делу истцы просят признать за ними право на предоставление жилого помещения, взамен жилого помещения, подлежащего сносу, площадью, включающей в себя, площадь жилой комнаты, все площади вспомогательных помещений и 1/6 часть площади коридора. По мнению истцов, такой подсчет площади жилого помещения, которое им должно быть предоставлено, будет равноценным площади занимаемого ими жилого помещения, как это установлено ст. 89 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В дополнение к данной норме права, суд считает необходимым обратить внимание администрации ГО Заречный на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № 83-В09-11 от 9 февраля 2010 года. Верховный Суд РФ указал, что «… реальное обеспечение прав и свобод гражданин правосудием ( статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при рассмотрении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны соответствовать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся». Из этого следует, что предоставляемое взамен сносимого жилого помещения, другое жилое помещение должно по жилой площади соответствовать жилой площади предоставляемого жилого помещения. Кроме этого, должен быть учтен и размер вспомогательной жилой площади, которой пользуются истцы, а именно площадь помещений кухни, туалета, душа, умывальников и коридора. Однако суд не согласен с мнением истцов, что в размер площади жилого помещения, которое им должно быть предоставлено следует включать всю площадь кухни, туалета, умывальника и душа. На пользование данными помещениями истцы имеют равное право с жильцами других комнат, расположенных на этаже. В пользование только истцов данные помещения никогда не предоставлялись. Согласно ордера и выкопировки плана второго этажа корпуса № истцы проживают в комнате площадью 20,6 кв.м. ( л.д.9). Площадь комнаты относится к жилой площади помещения, поэтому администрацией ГО Заречный ошибочно площадь комнаты отнесена к общей площади. Помимо жилой площади истцы вправе пользоваться вспомогательными помещениями, к которым относятся помещения кухни, туалета, умывальников, душевой и коридора. Из плана выкопировки следует, что данные помещения имеют площадь 67,3 кв.м., (коридор - 25,10 кв.м; помещение умывальника, прилегающего к помещению туалета и помещение туалета - 10 кв.м. кв.м; помещение умывальника - 10 кв.м.; помещение кухни - 12,2 кв.; помещение душа - 10,0 кв. м.). В блоке, где расположена комната истцов, находится семь жилых комнат ( №№ 7, 8, 9, 9-а, 10, 11, 12). Все проживающие в данных комнатах жильцы на день вынесения решения суда от 7 августа 2009 года имели и имеют в настоящее время равное право на пользование вспомогательными помещениями площадью 67,3 кв.м. Поэтому на долю истцов от площади вспомогательных помещений приходится 9,6 кв.м. Таким образом, администрация ГО Заречный во исполнение решения Заречного районного суда от 7 августа 2009 года должна предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 20,6 кв.м., что будет соответствовать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Доводы ответчика о том, что площадь вспомогательных помещений не должна учитываться при предоставлении истцам другого жилого помещения, поскольку она им не предоставлялась, и они оплату за нее не производили, суд во внимание принять не может. Все корпуса дома <адрес> имели статус общежития, что подтверждается договором между ЭПФ НИКИЭТ и бывшим супругом истицы Казанцевой Н.Б., также копией лицевой счета на комнату истцов от мая 2009 года. В соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользование ею определялось законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. 11 августа 1988 года Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 было утверждено «Примерное положение об общежитиях». В соответствии с п. 10 Положения ордер выдается только на занятие по найму жилой площади в общежитии. В соответствии с п. 12 Положения, проживающие в общежитии, имеют право пользоваться предоставляемой жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения. В соответствии с п. 13 Положения, проживающие в общежитии, обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги. Таким образом, выдача истцам ордера на право занятия в общежитии жилой комнаты, не свидетельствует о том, что истицы не приобретали право пользования вспомогательными помещениями, площадь которых не подлежала включению в ордер. После того, как дом <адрес> был передан в муниципальную собственность, он в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» утратил статус общежития, и проживающие в них жильцы стали проживать в жилых помещениях на условиях договоров социального найма. В связи с этим администрация ГО Заречный вправе была решить вопрос о начислении нанимателям жилых помещений платы за пользование и содержание вспомогательных помещений. Отказ администрации ГО Заречный от этого права, не может влечь за собой ухудшение прав истцов при получении жилого помещения, взамен жилого помещения, подлежащего сносу. Не могут судом быть приняты во внимание и доводы истцов о том, что в состав вспомогательных помещений должно быть включено помещение, которое в 1999 году было предоставлено для проживания семье Каметовых. Право Каметовых на пользование комнатой № подтверждено решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года, стороной которого являлись и истцы, и которые жилищных прав Каметовых не оспаривали. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Тот факт, что Каметовы переехали в другое жилое помещение, предоставленное им администрацией ГО Заречный во исполнение решения суда, не влечет за собой восстановление статуса комнаты №, как подсобного помещения. По этим же основаниям, суд не может признать, что правом на пользование вспомогательными помещениями пользовались только жители шести, а не семи жилых комнат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать, что взамен жилого помещения № <адрес>, подлежащего сносу по решению Заречного районного суда Свердловской области от 7 августа 2009 года, администрацией ГО Заречный должно быть предоставлено Казанцевой Наталье Борисовне, Казанцевой Елене Александровне, ФИО1 жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, а именно общей площадью не менее 30,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 20,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. СУДЬЯ Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010 года.