Дело № 2-650/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Гераськину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости, У С Т А Н О В И Л: ООО <данные изъяты> (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к Гераськину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о назначении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование иска указали, что 3 октября 2007 года был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 3 октября 2012 года для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил на счет торгующей организации платежным поручением денежные средства в указанной в кредитном договоре сумме. Ответчик по кредитному договору должен был ежемесячно вносить денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал. Допускал неоднократно просрочки платежей в 2008, 2009 годах. А с декабря 2009 года перестал уплачивать проценты и возвращать сумму кредита. В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание просят на заложенное имущество, назначив первоначальную сумму <данные изъяты> (л.д.4-6). В судебном заседании 16 декабря 2010 года представитель истца Борлаков А.Х. доводы искового заявления поддержал. Указал, что автотранспортное средство, являющееся предметом залога, в настоящее время передано Банку, но обратить взыскание на нее истец во вне судебном порядке не может, так как нет нотариально удостоверенного согласия ответчика на вне судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Также пояснял, что ответчик был ознакомлен с отчетом об определении рыночной стоимости автомашины, не возражал. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик суду пояснил, что с суммой иска согласен. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество. Но не согласен с оценкой автомашины и определением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Он действительно был ознакомлен с отчетом о рыночной стоимости автомашины, но при его ознакомлении в отчете стояла первоначальная цена <данные изъяты>. Не отрицает, что на первом листе отчета о рыночной стоимости на л.д.88 его подпись. Не может представить свой экземпляр отчета о рыночной стоимости, где указана стоимость - <данные изъяты>. Свой вариант оценки заложенного имущества также представить суду не может. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из кредитного договора № 401636-Ф от 3 октября 2007 года усматривается, что истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 17 процентов годовых, сроком до 3 октября 2012 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование (л.д.12-13). Кредитный договор заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из заявлений ответчика о переводе денежных средств в торговую организацию за автомашину модели <данные изъяты>, года выпуска заводом 2007, модель, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет синий; за страхование автотранспортного средства, платежных поручений от 4 октября 2007 года № 401636, № 401636 (л.д.19-22) усматривается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.10 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> (л.д.12).В эту сумму входит уплата процентов, возврат кредита. Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей неоднократно в 2008, 2009 годах, кроме того, с декабря 2009 года ответчик перестал совсем вносить ежемесячные платежи на погашение кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору, согласно которой ответчик имел просрочки платежей, а с декабря 2009 года не вносит платежи в погашение кредита и уплате процентов (л.д.47-55). Согласно расчету истца сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.46). Ответчик в судебном заседании не отрицает размер задолженности. Взыскание повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 18 договора, не противоречит норме ст.330 ГК РФ, так как является штрафными санкциями за нарушение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии с п.26 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и начисленные проценты, если заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты; кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, в случае невнесения или несвоевременного внесения заемщиком какого-либо платежа, предусмотренного договором. Указанные положение кредитного договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ. Поскольку историей всех погашений клиентом по кредитному договору и расчетом истца подтверждается, что ответчик не вносит очередные платежи по погашению кредита и уплате процентов и других сумм по договору с декабря 2009 года, то у истца возникает право требовать у ответчика досрочного погашения кредита и всех процентов по нему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору между ним и истцом был заключен договор залога, по которому предметом залога является транспортное средство модели <данные изъяты>, года выпуска заводом 2007, модель, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет синий. Договор залога отвечает требованиям ст.339 ГПК РФ. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не внося очередные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства (л.д.86) автомашина передана ответчиком истцу. Между тем, согласно договору залога, заключенному в 2007 году, у истца отсутствует нотариально удостоверенное согласие ответчика на вне судебное обращение взыскания на предмет залога, поэтому истец обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает норму ст.349 ГК РФ, согласно которой для обращения взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, залогодателем которого является физическое лицо, необходимо нотариально удостоверение согласие залогодателя на такой порядок обращения взыскания. Что касается определения начальной продажной цены автотранспортных средств, то суд принимает во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости заложенного транспортного средства, поскольку это не противоречит договору залога (п.19 договора). При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 16 декабря 2010 года ответчику разъяснена его обязанность представлять доказательства в обоснование возражений против размера первоначальной продажной стоимости заложенного имущества (л.д.92). Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленную оценку заложенного транспортного средства, представленную истцом. Доводы ответчика о том, что первоначально истцом был представлен отчет о рыночной стоимости с ее указанием в размере <данные изъяты>, ничем не подтверждаются. В связи с чем, суд считает установленным, что первоначальная продажная цена автомашины составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не вносятся платежи по погашению кредита с декабря 2009 года, то есть длительное время, более трех месяцев, является существенным нарушением обязательства по кредитному договору со стороны ответчика, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, поэтому размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также надлежит удовлетворить. На основании ст.ст. 811 ч.2, 820, 819, 348 ГК РФ, Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Гераськина Сергея Николаевича в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 3 октября 2007 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку платежа процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину модели <данные изъяты>, года выпуска заводом 2007, модель, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет синий и назначить первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.