Дело № 2-649/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Хабаровой Любовь Николаевне, Хабарову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями к Хабаровым о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 4 июля 2005 года Хабарова Л.Н. заключила кредитный договор с ОАО <данные изъяты>, по которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Хабаровым М.А.. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. 28 сентября 2007 года ОАО <данные изъяты> передал все права по кредитному договору истцу, а также права по обеспечивающим возвратность кредита договорам. Задолженность на 15 октября 2010 года составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Эту сумму просят взыскать с ответчиков солидарно. Представитель истца в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8). Ответчик Хабаров М.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой (л.д.55). Ответчик Хабарова Л.Н. исковые требования признала в полном объеме. Просила снизить пени за просрочку платежа в виду явного их завышения, так как их сумма превышает размер основного долга. При этом просила учесть ее материальное положение, а также то, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Заслушав ответчицу Хабарову Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от 4 июля 2005 года ОАО <данные изъяты> предоставил ответчику Хабаровой Л.Н. кредит на сумму 70 000 рублей под 24 процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом (л.д.19-20). Кредитный договор заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Мемориальным ордером № 854 от 5 июля 2005 года подтверждается, что ОАО <данные изъяты> выполнил свои обязательства по договору и предоставил Хабаровой Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.34). В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями по <данные изъяты>, начиная с августа 2005 года, не позднее 4 числа каждого месяца (л.д.19). В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Хабаровым М.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хабаровой Л.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д.22-23). Ответчик Хабарова Л.Н. свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, кроме того, с сентября 2007 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи на погашение кредита и уплате процентов. 28 сентября 2007 года ОАО <данные изъяты> по договору цессии № 7 уступил ООО <данные изъяты> права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору. Так, в соответствии с п.1 договора № 7 уступки требования ОАО <данные изъяты> уступает истцу денежные требования к Должникам (в том числе и Хабаровым), по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора уступки требования, в том числе как существующие, срок по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникает в будущем), включая право (требование) к Должникам на сумму основного долга, процентов, неустоек и иных сумм (л.д.14-15). Таким образом, ОАО <данные изъяты> передал ООО <данные изъяты> все права требования по кредитному договору <данные изъяты> и договору поручительства, заключенных с Хабаровыми, в том числе и право взыскания процентов за пользование кредитом и неустоек в будущем, а не только на момент заключения договора уступки права требования, что не противоречит норме ст.382 ГК РФ. Обстоятельства нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Хабаровой Л.Н. подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету, согласно которым ответчик имел просрочки платежей, а после сентября 2007 года не вносит платежа в погашение кредита и уплате процентов (л.д.12-13, 35-40). Согласно расчету истца сумма задолженности составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> сумма процентов по просроченному основному долгу, а всего <данные изъяты> (л.д.12-13). В соответствии с п.6.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается со дня его заключения и действует до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов и неустоек (л.д.20). Ответчик Хабарова Л.Н. не отрицала в судебном заседании, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, так же подтвердила, что проценты за пользование кредитом соответствуют сумме <данные изъяты>. Вместе с этим, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о снижении размера процентов (пени) по просроченному основному долгу, предусмотренных п.4.3 договора. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, в то время как пени, которые просит взыскать истец, составляют <данные изъяты>, то есть превышают размер основного долга. Поэтому взыскиваемые с ответчиков пени нельзя признать соразмерными допущенному ими нарушению. Также из расчета усматривается, что пени рассчитаны за период с 4 июля 2005 года по 15 октября 2010 года, то есть за длительный период времени. Истец, же подписывая договор уступки требования с ОАО <данные изъяты> 28 сентября 2007 года уже знал о том, что ответчики не вносят платежи по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, поэтому столь длительное не обращение в суд и повлекло увеличение суммы пени, в то время, как истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым истец не обращался в суд с конца сентября 2007 года. Поэтому суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить сумму пени до <данные изъяты>. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, которое подтверждается справкой о размере заработной платы. С учетом изложенного, суд подлежащей взысканию сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.323, 363 ГК РФ обоснованны требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору, поскольку поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность в случае нарушения условий кредитного договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Хабаровой Любовь Николаевны, Хабарова Максима Алексеевича в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.