Дело №2-596/2010г. решение от 23.12.2010г. по иску Набоких Н.Н. о защите пенсионных прав



Дело № 2 -596/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010г.          г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоких Н.Н. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном, к третьему лицу ОАО «Концерн Росэнергоатом» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о признании права на пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Набоких Н.Н. обратилась в суд и просит:

- признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Заречном от 13 сентября 2004г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии,

- включить в ее стаж работы. Необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы с 01 августа 1996г. по 26 мая 2004г. в должности строительного маляра участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ БАЭС,

- признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26 мая 2004г. (Т.1, л.д. 2-7, 13).

В судебных заседаниях представители истицы исковые требования поддержали и суду пояснили следующее.

21 апреля 1995г. истица была принята на работу в Ремонтно-строительный цех (далее по тексту РСЦ) Белоярской АЭС в качестве маляра на участок капитального ремонта жилпоселка. Приказом от 01 августа 1996г. истицу перевели на работу в этом же цехе на участок текущего ремонта промплощадки на должность маляра. В 1998г. наименование должности истицы изменилось и стало называться «Маляр строительный», а в 2001г. изменилось наименование участка, на котором она работала. При этом с 01 августа 1996г. до 1 февраля 2004г. истица работала во вредных условиях труда, а именно в зоне ионизирующего излучения, осуществляла малярные, т.е. строительные работы. Стаж работы истицы на 1 февраля 2004г. во вредных условиях труда составил более 7 лет и 6 месяцев. К этому времени истице исполнилось 45 лет и, по мнению представителей истицы, истица получила право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку № 1 позиция № 12418000 - 17541. Занятость истицы на работах в условиях радиационной вредности составляла более 80% ее рабочего времени. Истица и после 2004г. продолжала работать по указанной выше профессии в условиях радиационной вредности на Белоярской АЭС и условия ее труда не менялись весь период ее работы на Белоярской АЭС.

Представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» Алтухов И.В. в судебных заседаниях требования истицы поддержал в полном объеме. Суду он пояснил, что истица работала в условиях зоны контролируемого доступа третьего блока Белоярской АЭС, в особо вредных условиях труда, выполняла ремонтно-строительные работы, постоянно и полный рабочий день - не менее 80% рабочего времени была занята на работах в условиях ионизирующего излучения. Условия труда истицы за весь период ее работы с 01 августа 1996г. - не менялись.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном - Баженова Н.Я. - исковые требования истицы не признала. Суду представитель пояснила, что по иску истицы истекли сроки исковой давности, и нет доказательств того, что истица работала 80% рабочего времени в зоне ионизирующего излучения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Набоких Н.Н. следует удовлетворить, но частично по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона - женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессии, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В настоящее время, при решении вопроса о назначении пенсии лицам, указанным в подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 1, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В указанном Списке № 1 в разделе XXIV «Атомная энергетика и промышленность» имеется позиция № 12418000-17541, в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеют рабочие, специалисты и руководители, выполняющие монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время).

Данная позиция говорит о том, что при подсчете стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию, учитывается только время, непосредственно проведенное при выполнении указанных работ именно в условиях радиационной вредности.

Правительством Российской Федерации 11 июля 2002г. было принято Постановление № 516, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 этих Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 5 этих Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативно-правовыми актами.

Под полным рабочим днем, в данном случае следует понимать выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии же с п. 6 этих Правил, по фактически отработанному времени, исчисляются только те периоды работы, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.

Следовательно, если по условиям организации труда, работник постоянно в течение полного рабочего дня осуществляет строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы в условиях радиационной вредности, то периоды выполнения этой работы следует исчислять в календарном порядке.

Истица Набоких Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 24), следовательно, она достигла возраста 45 лет - ДД.ММ.ГГГГ.

Общий трудовой стаж истицы по состоянию на 26 мая 2004г., согласно записям в ее трудовой книжке, составлял более 25 лет (Т.1,л.д. 119-120).

26 мая 2004г. истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии (Т,1 л.д.115-116).

Ответчик, рассмотрев заявление истицы и представленные документы, 13 сентября 2004г. на заседании комиссии по разрешению наиболее сложных и спорных пенсионных вопросов вынес решение, которым отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по основанию, предусмотренному подп. 1 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» по мотиву отсутствия доказательств фактической занятости истицы на работах в условиях радиационной вредности (Т. 1, л.д.114).

Однако, доказательства, представленные суду, опровергают приведенные выше выводы ответчика об отсутствии у истицы оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Так приказом № 259лс от 21 апреля 1995г. Набоких Н.Н. была принята на работу на Белоярскую АЭС на должность маляра на участок капитального ремонта жилпоселка с вредными условиями труда (Т.1, л.д. 45).

Приказом № 500 лс от 01 августа 1996г. истица с 1 августа 1996г. была переведена на должность маляра 3-го разряда на участок текущего ремонта промплощадки РСЦ Белоярской АЭС с особо вредными условиями труда (Т.1, л.д. 41).

Приказом № 53к от 04 марта 1998г. в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником произошло переименование профессии истицы без изменения рабочего места и содержания трудовых функций, и профессия истицы со 2.02.1998г. стала именоваться «маляр строительный» (Т.1, л.д. 43-44).

Согласно указанным приказам, профессия истицы отнесена к категории профессии рабочих.

С 01.03.2001г. в соответствии с приказом № 202к от 09.06.2001г. участок, на котором работала истица, стал называться - участок текущего ремонта объектов промплощадки (Т.1, л.д. 46-48).

В должности «маляр строительный» участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ БАЭС истица проработала вплоть до увольнения с Белоярской АЭС, т.е. до 31 мая 2010г (Т.1, л.д. 38-39).

Записи о работе истца в указанных профессиях также внесены в трудовую книжку истицы (Т.1, л.д. 119-120) и в карточку формы Т2 (Т.1, л.д. 24-25).

«Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ № 243 от 06.04.2007г. относит профессию «маляр строительный» к категории профессий, связанных с осуществлением строительных, и ремонтно-строительных работ и характеризует данную профессии, выполнением работ по: окрашиванию, оклеиванию и ремонту поверхностей, вырезке сучьев и засмолов, приготовлению и перетирке шпатлевочных составов, шпатлеванию поверхностей вручную, выравниванию шпатлевочного состава, грунтованию поверхностей.

В соответствии с Положением о РСЦ БАЭС - ремонтно-строительный цех РСЦ БАЭС является производственным структурным подразделением БАЭС, осуществляющим текущие и капитальные ремонты производственных зданий и сооружений, жилого фонда, объектов соцкультбыта, железных, автомобильных дорог, наземных подкрановых путей, элементов благоустройства, а также в необходимых случаях, строительство, производство и реконструкцию всех перечисленных объектов.

РСЦ состоит из нескольких участков, в том числе:

- участка текущего ремонта объектов промплощадки,

- участка ремонта промышленных объектов непроизводственного назначения

- участок капремонта объектов жилпоселка,

- участок текущего ремонта объектов жилпоселка и другие.

Основной задачей цеха является - обеспечение своевременного и качественного производства работ по всем видам ремонта, реконструкции и строительству зданий и сооружений Белоярской АЭС, согласно годовому плану и утвержденной документации (Т.1, л.д. 52-93, 96 - 112).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период работы с 01 августа 1996г. в РСЦ на Белоярской АЭС в должности маляра и строительного маляра, истица осуществляла именно строительные и строительно-монтажные работы. И эти работы осуществлялись ею на промышленных объектах Белоярской атомной станции.

О выполнении именно этих работа на промышленных объектах атомной станции и извещал работодатель истицы в справке (Т.1, л.д. 124).

Эти обстоятельства, как видно из оспариваемого решения органа пенсионного фонда - не оспаривалось пенсионным фондом и при отказе истице в назначении пенсии (Т.1, л.д. 114). Не оспаривается осуществление истицей этих работ представителем ответчика и в судебных заседаниях.

При этом у суда нет оснований считать, что истица была занят на работах не на промышленных объектах БАЭС, поскольку в этом случае, т.е. в случае работы истицы не на промышленных объектах БАЭС, участок, на котором она бы работала, имел другое наименование. Участок, же на котором работала истица, сначала имел наименование - участок текущего ремонта именно промышленной площадки, а затем стал именоваться участок текущего ремонта объектов промышленной площадки.

Работодатель истицы вел постоянный контроль полученных истицей доз радиоактивного облучения, что следует из карточки облучаемости истицы. В данной карточке указаны дозы радиоактивного облучения, полученные истицей в период работы на Белоярской АЭС (Т.1, л.д. 26).

Следовательно, работа истицы была связана с источниками ионизирующего излучения (связана с работой в условиях радиационной вредности).

Согласно карте аттестации рабочего места истицы по условиям труда от 10.06.1994г. № 37-230 - рабочее место истицы находится в условиях ионизирующего излучения, время воздействия излучения составляет более 80% рабочего времени (Т.1, л.д. 135).

В справке работодателя истицы, имеющейся в материалах пенсионного дела истицы от 26.05.2004г. имеется указание на то, что истица была постоянно занята на работах в условиях радиационной вредности, а условия труда за время существования рабочего места истицы - не менялись и зафиксированы в карете аттестации № 37-230 (Т.1, л.д. 124).

В подтверждение неизменности условий труда истицы, в период работы истицы на Белоярской АЭС на участке ремонта объектов промплощадки РСЦ, в судебное заседание представлены: карта № 37-9 аттестации рабочего места истицы от 14.12.1998г. и приложение к карте «Фактическое состояние условий труда на рабочих местах», где указано, что воздействие ионизирующего излучения имеет место не менее 80 процентов (Т.1, л.д. 137-139в).

Кроме того, суду представлены карта аттестации № 37-12 рабочего места истицы по условиям труда 2005г. (Т.1, л.д. 33-37) и карта аттестации № 37-13 рабочего места истицы от мая 2010г. (Т.1, л.д. 30-32), в которых указано, что на рабочем месте истица подвергается воздействию ионизирующего излучения в течение более 80% ее рабочего времени.

Так же третьим лицом в суд представлен и расчет времени занятости маляра строительного на работах в зоне контролируемого доступа (зоне, где осуществляются работы в условиях ионизирующего излучения) из которого следует, что маляр строительный участка промлощадки РСЦ осуществляет работы в зоне контролируемого доступа БАЭС (зоне ионизирующего излучения) в течение 80, 234% рабочего времени (Т.1, л.д.140, 174-207, Т.2, л.д. 25).

Приведенные выше карты аттестации рабочего места истицы и расчет времени занятости, позволяют суду сделать вывод, что в период работы истицы в качестве маляра участка текущего ремонта промплощадки РСЦ Белоярской АЭС и в качестве строительного маляра участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС, т.е. с 01 августа 1996г. и по 31 мая 2010г. (день увольнения) - условия ее труда - не изменялись, а именно ее работа была связана с осуществлением трудовых функций в особо вредных условиях труда, а именно в условиях ионизирующего (радиационного) излучения, а время воздействия данного излучения на истицу составлял не менее 80% ее рабочего времени.

Исходя из этого, и в спорные периоды трудовой деятельности, а именно с 01 августа 1996г. по 26 мая 2004г., истица, работая на Белоярской АЭС в указанных выше должностях, работала в условиях ионизирующего излучения (радиационной вредности) и была полный день, т.е. не менее 80% рабочего времени была занята на работах в условиях радиационного излучения.

Анализируя в совокупности все приведенное выше, суд находит установленным, что, работая в качестве маляра и строительного маляра в РСЦ Белоярской АЭС с 01.08.1996г. по 26.05.2004г. истица осуществляла строительные и ремонтно-строительные работы на промышленных объектах Белоярской атомной электростанции, в условиях радиационной вредности и была полный рабочий день занята на работах в этих условиях радиационной вредности, т.е. не менее 80% ее рабочего времени в условиях радиационной вредности.

Следовательно, стаж работы истицы в этих условиях, на момент обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, т.е. на 26.05.2004г. составлял 7 лет 9 месяцев и 26 дней.

Поэтому, на 26.04.2004г. истица имела все необходимые условия, для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с позицией № 12418000-17541 раздела XXIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 1.

Решение же органа пенсионного фонда от 13.09.2004г. об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии (Т.1, л.д. 114) является незаконным и его следует признать таковым, а спорные периоды трудовой деятельности истицы, указанные в ее исковом заявлении, следует включить в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Также следует признать, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у истицы возникло 26 мая 2004г.

Представитель ответчика в судебных заседаниях ссылался на пропуск истицей срока исковой давности.

По этому поводу следует указать, что рассматриваемые в настоящем деле правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность - не применимы к указанным правоотношениях.

Т.е. никаких сроков исковой давности истицей не было пропущено.

П. 2 ст. 23 закона «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком.

Однако, по основаниям указанных выше положений, могут быть взысканы только начисленные и не выплаченные по какой-либо причине суммы трудовой пенсии. В данном случае истице пенсия в 2004г. не назначалась.

Суд считает, что поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения об исковой давности, то в этом случае, следует применять положения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми истице следует назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости не с момента возникновения права на такую пенсию (26.05.2004г.), а за время не более чем за три года, предшествовавшее предъявлению иска, т.е. с 11 ноября 2007г.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать и 400 рублей в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 8). Истицей госпошлина уплачена за несколько самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набоких Н.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по решению наиболее сложных и спорных вопросов Управления пенсионного фонда РФ в г. Заречном от 13 сентября 2004г. об отказе в назначении пенсии Набоких Н.Н.

Включить в специальный трудовой стаж Набоких Н.Н., дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды ее работы:

- с 01 августа 1996г. по 01 февраля 1998г. в качестве маляра участка текущего ремонта промплощадки РСЦ Белоярской АЭС,

- с 02 февраля 1998г. по 28 февраля 2001г. в качестве строительного маляра участка текущего ремонта промплощадки РСЦ Белоярской АЭС,

- с 01 марта 2001г. по 26 мая 2004г. в качестве строительного маляра участка текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС.

Признать за Набоких Н.Н. право на досрочную трудовую пенсию по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О рудовых пенсиях в РФ» с 26 мая 2004г.,

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном назначить и выплачивать Набоких ФИО8 трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 11 ноября 2007г.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном в пользу Набоких Н.Н. <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

    СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011г.