Дело № 2-685/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Булатовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Завьялова Б.С. об оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов Б.С. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Гиниятовой Х.М. по исполнению решения Заречного районного суда от 27 января 2004 года, которым он был вселен в квартиру № 28 дома № 2-а по ул. Курчатова г. Заречного, в которой проживает его жена. Расторжение брака с ней он читает незаконным. Вселение производилось 14 декабря 2010 года в присутствии понятых. При вселении присутствовала Завьялова В.В. Он, судебный пристав-исполнитель и понятые вошли в квартиру, постояли в коридоре, ему выдали ключи от входной двери квартир и от подъезда. Это он не оспаривает. Но считает, что вселение было произведено без соблюдения требований закона, поскольку доступа в комнаты ему не было обеспечено. Двери в комнаты были закрыты, а в одной из комнат лаяла собака и по лаю, он понял, что это собака сына Завьяловой, а у него собака бойцовской породы. У Завьяловой также проживает собака, но она не большая и он ее не опасается, но в квартире лаяла не эта собака, а другая. Он вместе с судебным приставом-исполнителем из квартиры ушел, т.к. ему надо было в больницу на уколы. После больницы он подошел к дому, но заходить не стал, т.к. ему стало страшно за свое здоровье, поскольку в квартире находилась собака бойцовской породы. Он считает, что ее привели специально, чтобы создать ему препятствия для вселения в квартиру. Поэтому он просит акт о вселении и постановление об окончании исполнительного производства признать незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Гиниятова Х.М.. пояснила, что доводы жалобы являются не обоснованными. 14 декабря 2010 года в присутствии понятых Завьялов Б.С. был вселен в квартиру. Все, присутствовавшие при вселении, зашли в коридор квартиры. Завьялов Б.С. пришел на вселение без вещей. Ему было предложено пройти в квартиру, но он сказал, что ему необходимо определить в какой комнате он будет жить. Об этом она ему предложила договориться с Завьяловой В.В. Судебный пристав-исполнитель подтвердила, что двери в комнаты были закрыты, и в одной из комнат лаяла собака, данную собаку она не видела.

Заинтересованное лицо Завьялова В.В. пояснила, что вселение Завьялова Б.С. в квартире было произведено, она ему передала ключи от квартиры и от подъезда. Завьялов Б.С. постоял в коридоре и сказал, что ему нужно идти в больницу. После этого он в квартире не появлялся. Завьялова В.В. подтвердила нахождение собаки в одной из комнат в квартире во время вселения Завьялова Б.С. При этом она пояснила, что это была ее собака, она не больших размеров, живет у нее шестой год. У сына есть своя собака, но она в ее квартире не живет. Собаку закрыли в комнате, т.к. Завьялов Б.С. громко разговаривал, и она стала лаять.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

3 марта 2004 года вступило в законную силу решение Заречного районного суда от 27 января 2004 года о вселении Завьялова Б.С. в квартиру № 28 дома № 2-а по ул. Курчатова г. Заречного.

16 ноября 2010 года начальник отдела - старший судебный пристав Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области Быков С.И вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым отменил постановление от 26 июня 2009 года об окончании исполнительного производства по вселению Завьялова Б.С. в квартиру № 28 дома № 2-а по ул. Курчатова г. Заречного (л.д.19).

16 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Гиниятова Х.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/19/18399/9/2010 по вселению Завьялова Б.С. в указанную квартиру ( л.д.18).

16 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о назначении нового срока исполнения (вселения), которым должнику был определен срок до 25 ноября 2010 года для добровольного исполнения требований исполнительного документа о вселении в квартиру Завьялова Б.С. ( л.д.17).

14 декабря 2010 года составлен акт о вселении Завьялова Б.С. в квартиру (л.д.13).

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был обеспечить не только вручение Завьялову Б.С. ключей от входной двери в квартиру и входной двери в подъезд дома, но и получить доказательства, что взыскателю обеспечено беспрепятственное пользование всем жилым помещением в дневное время, и что он будет иметь реальную возможность пребывать в нем в ночное время, т.е. он должен либо иметь спальное место в квартире на момент вселения, либо иметь возможность обустроить себе спальное место в квартире. Кроме этого, он должен иметь возможность привезти в квартиру свои вещи и мебель, т.е. для этого также должно быть предусмотрено место в квартире. Только в этом случае, будет считаться выполненной обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению взыскателю проживания (пребывания) в жилом помещении.

Из акта о вселении, составленного 14 декабря 2010 года следует, что взыскателю были вручены ключи, а «раздеться и пройти отказался».

При этом в акте не отражено, что на момент вселения двери в комнаты были закрыты, а в одной из комнат за дверью лаяла собака.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не смогла опровергнуть доводы заявителя, что в квартире была не собака бойцовской породы, а не собака, которая проживает у Завьяловой В.В., поскольку судебным приставом-исполнителем не проверялось, какая собака в квартире и в связи с чем она там находится. Таким образом, совершая действия по вселению, судебный пристав-исполнитель не убедилась, что находящаяся в квартире собака не создаст Завьялову Б.С. препятствий в беспрепятственном проживании (пребывании) в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, присутствовавшая при вселении в качестве понятой также подтвердила, что за дверью одной из комнат лаяла собака, но она этой собаки не видела. Она считает, что это собака Завьяловой В.В.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании фактически подтвердила обоснованность заявления Завьялова Б.С., поскольку при вселении, на вопрос Завьялова Б.С., в какой из комнат он должен проживать, она предложила об этом договориться с Завьяловой В.В. Тем самым вселение Завьялова Б.С. фактически ограничилось его вселением в коридор квартиры, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поэтому акт о вселении и постановление об окончании исполнительного производства подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Завьялова Бориса Степановича удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП по Свердловской области Гиниятовой Х.М. от 15 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства № 65/19/18399/9/2010 и акта о вселении от 14 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 2 января 2011 года ( копию решения можно получить 11 января 2011 года, срок обжалования решения 10 дней с 11 января 2011 года).