Дело №2 -113/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», к третьему лицу Игошиной Н.Н. о признании недействительным протокола № 2 общего собрания собственников помещений дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области от 07 ноября 2009г. и решений общего собрания собственников, оформленных этим протоколом, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения собственников дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области, оформленного протоколом № 2 от 07 ноября 2009г. В исковом заявлении он указал, что 08 ноября 2009г. он узнал, что Игошиной Н.Н. проводится собрание в доме со следующей повесткой дня: 1. Форма проведения собрания - очное голосование. 2. Наделение полномочиями ТСЖ «<данные изъяты>» на сдачу в аренду (подвалов, пристроек, земельных участков и т.д.), заключения договоров аренды, общего имущества собственников помещений, 3. О переводе денежных средств (аренда подвального помещения - магазин «<данные изъяты>») со счета старшего по дому Кузнецова А.В. на счет дома Ленинградская 14 - ТСЖ «<данные изъяты>». 4. Уведомление о принятых решениях собственников помещений, разместить на 1-м этаже. Проведение данного собрания он считает незаконным и просит: признать недействительным протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, 14 от 07 ноября 2009г. (л.д. 4). При подготовке к судебному заседанию, от ТСЖ «<данные изъяты>» в суд поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кузнецов А.В., обратился в суд с иском об обжаловании решений общего собрания собственников - 4.02.2001г., т.е. за пределами этого срока. ТСЖ «<данные изъяты>» просит применить при рассмотрении дела последствия пропуска истцом срока на обжалование решения общего собрания собственников (л.д.21-22). В силу ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с тем, что в отзыве на иск, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, судом в целях исследования вопроса пропуска истцом срока на обращение в суд, было назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании, истец Кузнецов А.В. свои требования поддержал, и дополнительно уточнил, что он просит признать недействительными и решения, принятые общим собранием собственников помещений дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном, оформленные протоколом № 2 от 07 ноября 2009г. Истец суду пояснил, что о решениях, принятых на этом общем собрании, ему стало известно 29 ноября 2009г. непосредственно от Игошиной Н.Н. Истец Кузнецов А.В. в предварительном судебном заседании заявил о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания, он пропустил по уважительной причине, так как обращался сначала в прокуратуру по вопросу законности проведения этого собрания, а затем прокурор обратился в суд с иском о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» и ему (истцу) было разъяснено, что этим иском будут разрешены все вопросы. Игошина Н.Н., выступая от собственного имени и представляя интересы ТСЖ «<данные изъяты>» пояснила, что истцом срок на обжалование решений общего собрания пропущен без уважительной причины. Выслушав стороны по вопросу пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленного суду протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, дом 14, проведенного в форме очного голосования от 07 ноября 2009г., следует, что 07 ноября 2009г. в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений этого дома. На этом собрании были приняты следующие решения: 1) об утверждении порядка проведения общего собрания в форме очного голосования, 2) о наделении полномочий ТСЖ «<данные изъяты>» на сдачу в аренду (подвалов, пристроек, земельных участков и т.д.) и заключение договоров аренды, общего имущества собственников помещений, на условиях предыдущего договора. 3) о переводе денежных средств (аренда подвального помещения - магазин «<данные изъяты>») со счета старшего по дому Кузнецова А.В. на счет дома Ленинградская 14 - ТСЖ «<данные изъяты>», 4) уведомление о принятых решениях собственников помещений, разместить на 1-м этаже (л.д.37-46). Как видно из искового заявления Кузнецова А.В. и его пояснений в предварительном заседании, он не согласен именно с указанными решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений дома. В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, ЖК РФ устанавливает специальный срок исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, равный 6 месяцам. А начало течения этого срока, закон устанавливает моментом, когда собственник, обжалующий решение, узнал или должен был узнать о принятом решении. Пояснениями сторон в предварительном судебном заседании установлено, что о решениях, принятых на общем собрании собственников помещений дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном, проведенного 07 ноября 2009г., которые были оформлены протоколом № 2 от 07 ноября 2009г., истцу стало известно 29 ноября 2009г. В суд с заявлением об оспаривании этих решений, истец обратился только 04 февраля 2011г. (л.д.4), т.е. спустя более 6-ти месяцев с того дня, когда он узнал о принятых решениях. Таким образом, в предварительном судебном заседании судом установлен факт обращения в суд истца Кузнецова А.В. с заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников помещений дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном от 07 ноября 2009г. - за пределами срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Истец просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд. Однако, суд рассмотрев доводы истца, не находит оснований для восстановления ему пропущенного срока на обращение в суд. Так в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Мотивируя уважительность причины пропуска срока исковой давности, истец не ссылался на свою не грамотность, не ссылался и он на наличие у него тяжелой болезни или иного беспомощного состояния, которые препятствовали ему обратиться в суд с иском в течение 6-ти месяцев со дня, когда он узнал о принятых решениях. Истец ссылался на обращение с заявлением к прокурору и на рассмотрение судом иска прокурора в его интересах. Из материалов дела следует, что по вопросу законности общего собрания собственников помещений от 07 ноября 2009г. - истец, вместе с другими лицами обратился в прокуратуру 10.11.2009г (л.д.17). Прокурором был дан ответ о том, что подготовлен и направлен иск в суд в интересах, в том числе Кузнецова А.В. (л.д. 16). Однако исковое заявление, направленное прокурором в интересах Кузнецова А.В. - не содержало в себе требований об обжаловании решения общего собрания принятых 07 ноября 2009г. (л.д.61-66). И об этом Кузнецову А.В. было известно, так как он лично принимал участие в судебных заседаниях по этому иску (л.д.67-80). Таким образом, Кузнецову А.В. было известно, что прокурором в его интересах не был заявлен иск об оспаривании решений общего собрания, проведенного 07 ноября 2009г. Однако, несмотря на это, Кузнецов снова не ставил перед прокурором вопроса об обращении в его интересах в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от 07 ноября 2011г., о чем он сам пояснил в судебном заседании. А длительное время, без наличия каких либо препятствий, самостоятельно с иском в суд не обращался, а обратился только 4 февраля 2011г. (л.д.4). Таким образом, оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что истцом, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок на обжалование решения общего собрания, пропущен без уважительный причин, и никаких оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления этого срока - не имеется. Поскольку обращение в суд истца с заявлением об оспаривании решений общего собрания, проведенного 07 ноября 2009г. имело место с пропуском шести месячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. О применении последствий пропуска этого срока заявлено ответчиком до вынесения решения суда, то в соответствии со ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истца следует отказать именно в связи с пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой своего права. ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о возмещении расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных в связи с рассмотрением дела, а именно на оплату юридических услуг (л.д.28). В обоснование требований предъявлен договор на оказание юридических услуг, из которого видно, что он заключен между ИП ФИО1 и ТСЖ «<данные изъяты>» Ленинградская, 14, которое имеет следующие идентификационные данные: <данные изъяты> (л.д. 29, 32-34). Однако в подтверждение произведенных расходов, представлено платежное поручение от 18.02.2011г., из которого видно, что денежные средства перечислены ИП ФИО1 со счета ТСЖ «Квартал», которое имеет <данные изъяты> (л.д.30), т.е. со счета ТСЖ «Квартал» расположенного в доме № 17 по ул. Алещенкова в г. Заречном, которое имеет самостоятельный <данные изъяты> (л.д.30,47-49). Т.е. денежные средства были перечислены со счета другого юридического лица, а не со счета ответчика, так как ответчиком по делу является ТСЖ, расположенное в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области. А поэтому, суд приходит к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что расходы в сумме <данные изъяты> по делу произвел не ответчик, а другое лицо, поэтому ответчик не имеет право на возмещение этих затрат с истца при отказе истцу в иске. Представленный же договор между двумя указанными выше ТСЖ, не дает право ТСЖ в доме № 17 по ул. Алещенкова в г. Заречном производить оплату юридических услуг за ТСЖ в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном, так как является договором, регулирующим вопросы предоставления и оплаты услуг по техническому и санитарному облуживанию, электроснабжению, отпуску и потреблению тепловой энергии, воды, сбросу и приемке сточных вод, вывозу бытового и крупногабаритного мусора (л.д. 35-36). Руководствуясь ст.ст. 152, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», к третьему лицу Игошиной Н.Н. о признании недействительными протокола № 2 общего собрания собственников помещений дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области от 07 ноября 2009г. и решений общего собрания собственников помещений, оформленных этим протоколом - отказать, в связи с пропуском Кузнецовым А.В. срока на обращение в суд за защитой своего права. В удовлетворении заявления ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оказание юридических услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011г. Судья Е.С. Шумков