Дело № 2-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Черепановой С.А.,

при секретаре Булатовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней Г.В., Завгороднего В.А. к администрации ГО Заречный о признании права на предоставление жилого помещения определенной площади, о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 7 августа 2009 года корпуса № 1, № 2, № 3 дома № 7-а по улице Дзержинского г. Заречного Свердловской области признаны аварийными и подлежащими сносу.

Этим же решением на администрацию ГО Заречный Свердловской области возложена обязанность предоставить Завгородним взамен занимаемого жилого помещения под № 22 корпуса № 1 дома № 7-а по ул. Дзержинского г. Заречного Свердловской области другое благоустроенное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, соответствующее санитарно-техническим нормам и правилам.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых в исковом заявлении указали, что они проживают в комнате площадью 25,6 кв.м. Во исполнение решения суда, администрация ГО Заречный считает, что им должно быть предоставлено другое жилое помещение по площади соответствующее площади комнаты, без учета их права на пользование вспомогательными помещениями.

Кроме жилой комнаты истцы имеют право на пользование коридором площадью 25,45 кв.м; помещением умывальника; помещением туалета; помещением кухни; помещением душа. Истцы считают, что вся эта площадь, должна быть учтена при предоставлении им другого жилого помещения. Кроме этого, из площади коридора им можно выделить долю, приходящуюся на них, т.е. 1/ 7 часть, что составляет 3,56 кв.м. Таким образом, всего им взамен должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 71,06 кв.м. с учетом занимаемой жилой площади и мест общего пользования.

Помимо этого истцы считают, что судом должно быть учтено, что 30 ноября 2010 года внесены изменения в ст. 89 ЖК РФ, где указано, что «В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления».

В связи с тем, что администрация ГО Заречный не исполняет решение суда, истцы просят, взыскать с их пользу <данные изъяты> денежной компенсации, исходя из расчета стоимости 1 кв.м. на территории г. Заречного <данные изъяты>, как определено постановлением главы администрации ГО Заречный № 813-П от 8 июля 2010 года.

В настоящем судебном заседании истица Завгородняя Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Завгородний В.А. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии.

Представитель администрации ГО Заречный в судебное заседание не явился. От представителя администрации ГО Заречный Гуторовой Ю.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации ГО Заречный.

Из отзывов на исковые требования следует, что исковые требования не признаются, поскольку истцы, согласно имеющих документов, проживают в жилом помещении общей площадью 25,8 кв.м. Площадь вспомогательных помещений учитываться не должна, поскольку истцы за нее плату не вносили и она им не предоставлялась. При этом администрацией ГО Заречный не оспаривается, что истцы вправе пользоваться вспомогательными помещениями и, что они предназначены для пользования жильцами всех шести жилых комнат, т.е. они имеют право только на долю этих помещений. Истцы занимают комнату в бывшем общежитии, жилая и общая площадь комнаты 25,8 кв.м., за эту площадь они и производят оплату.

По поводу довода истцов о необходимости применения ст. 89 ЖК РФ, с учетом дополнений, в отзыве указано, что изменения не касаются предоставления жилья по социальной норме в случае переселения граждан из аварийного фонда. Изменения в ст. 89 ЖК РФ внесены Федеральным законом № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», данные изменения введены законодателем для переселения граждан из жилых помещений, передаваемых религиозным организациям ( л.д.32,48).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года признано право истцов на получение другого жилого помещения взамен жилого помещения под № 22 корпуса № 1 дома № 7-а по ул. Дзержинского г. Заречного.

Администрацией ГО Заречный право истцов на получение другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, не оспаривается. Однако между сторонами возник спор, какой площади (жилой и общей) должно быть предоставлено жилое помещение.

Решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года данный спор не разрешался.

Истцы ранее обращались в суд с исковыми требованиями о признании права на предоставление взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения в соответствии с нормами предоставления на каждого члена семьи.

Решением Заречного районного суда от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу истцы просят признать за ними право на предоставление жилого помещения, взамен жилого помещения, подлежащего сносу, площадью, включающей в себя, площадь жилой комнаты, все площади вспомогательных помещений и 1/7 часть площади коридора.

По мнению истцов, такой подсчет площади жилого помещения, которое им должно быть предоставлено, будет равноценным площади занимаемого ими жилого помещения, как это установлено ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

По мнению истцов, предоставляемое взамен сносимого жилого помещения, другое жилое помещение должно по жилой площади соответствовать площади жилой комнаты. Кроме этого, должен быть учтен и размер площади вспомогательных помещений, которой пользуются истцы, а именно площадь помещений кухни, туалета, душа, умывальников, подсобного помещения под № 21-а и 1/7 части площади коридора.

Однако суд не согласен с мнением истцов, что в размер площади жилого помещения, которое им должно быть предоставлено следует включать всю площадь кухни, туалета, умывальника и душа.

На пользование данными помещениями истцы имеют равное право с жильцами других комнат, расположенных на этаже. В пользование только истцов данные помещения никогда не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В дополнение к данной норме права, суд считает необходимым обратить внимание администрации ГО Заречный на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении № 83-В09-11 от 9 февраля 2010 года. Верховный Суд РФ указал, что «… реальное обеспечение прав и свобод гражданин правосудием ( статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при рассмотрении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны соответствовать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся».

Из этого следует, что предоставляемое взамен сносимого жилого помещения, другое жилое помещение должно по жилой площади соответствовать жилой площади занимаемого жилого помещения. Кроме этого, должен быть учтен и размер вспомогательной жилой площади, которой пользуются истцы, а именно площадь помещений (доли приходящейся на истцов) кухни, туалета, душа, помещения умывальника и коридора.

Согласно ордера и выкопировки плана второго этажа корпуса № 1 истцы проживают в комнате площадью 25,6 кв.м.

Площадь комнаты относится к жилой площади помещения, поэтому администрацией ГО Заречный ошибочно площадь комнаты отнесена к общей площади.

Помимо жилой площади истцы вправе пользоваться вспомогательными помещениями, к которым относятся помещения кухни, туалета, умывальника, душевой и коридора.

Из плана выкопировки следует, что данные помещения имеют площадь 67,3 кв.м.,

(коридор - 25 кв.м; помещение туалета - 10 кв.м. кв.м; помещение умывальника - 10 кв.м.; помещение кухни - 12,3 кв.; помещение душа - 10,0 кв. м.).

В блоке, где расположена комната истцов, находится семь жилых комнат ( №№ 19, 20, 21, 21-а, 22, 23, 24).

Все проживающие в данных комнатах жильцы на день вынесения решения суда от 7 августа 2009 года имели и имеют в настоящее время равное право на пользование вспомогательными помещениями площадью 67,3 кв.м. Поэтому на долю истцов от площади вспомогательных помещений приходится 9,6 кв.м.

Таким образом, администрация ГО Заречный во исполнение решения Заречного районного суда от 7 августа 2009 года должна предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 35,2 кв.м. в том числе жилой площадью не менее 25,6 кв.м., что будет соответствовать требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что площадь вспомогательных помещений не должна учитываться при предоставлении истцам другого жилого помещения, поскольку она им не предоставлялась, и они оплату за нее не производили, суд во внимание принять не может.

Все корпуса дома № 7-а по ул. Дзержинского г. Заречного имели статус общежития.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежития и пользование ею определялось законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

11 августа 1988 года Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 было утверждено «Примерное положение об общежитиях».

В соответствии с п. 10 Положения ордер выдается только на занятие по найму жилой площади в общежитии.

В соответствии с п. 12 Положения, проживающие в общежитии, имеют право пользоваться предоставляемой жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 13 Положения, проживающие в общежитии, обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги.

Таким образом, выдача истцам ордера на право занятия в общежитии жилой комнаты, не свидетельствует о том, что истицы не приобретали право пользования вспомогательными помещениями, площадь которых не подлежала включению в ордер.

После того, как дом № 7-а по ул. Дзержинского г. Заречного был передан в муниципальную собственность, он в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» утратил статус общежития, и проживающие в них жильцы стали проживать в жилых помещениях на условиях договоров социального найма. В связи с этим администрация ГО Заречный вправе была решить вопрос о начислении нанимателям жилых помещений платы за пользование и содержание вспомогательных помещений. Отказ администрации ГО Заречный от этого права, не может влечь за собой ухудшение прав истцов при получении жилого помещения, взамен жилого помещения, подлежащего сносу.

Не могут судом быть приняты во внимание и доводы истцов о том, что в состав вспомогательных помещений должно быть включено помещение № 21-а, которое было предоставлено для проживания ФИО1

Право Вологодского Р.Г. на пользование комнатой № 21-а подтверждено решением Заречного районного суда от 7 августа 2009 года, стороной которого являлись и истцы, и которые жилищных прав Вологодского Р.Г. не оспаривали.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд не может признать, что правом на пользование вспомогательными помещениями пользовались только жители шести, а не семи жилых комнат.

Не может быть судом удовлетворено и требование истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации, поскольку вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается не в исковом порядке, а в порядке установленном ст.434, 203 ГПК РФ. Для обращения в суд с данным заявлением истцам необходимо будет иметь доказательства, что администрация ГО Заречный не может им предоставить жилое помещение жилое помещение, имеющее общую площадь не менее 35,2 кв.м., в том числе жилую площадь не менее 25, 6 кв.м.

Не могут судом быть приняты во внимание и доводы истцов о необходимости применения при разрешении спора изменений, внесенных в ст. 89 ЖК РФ.

Федеральным законом № 328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» были внесены изменениями в статьи 85 и 89 ЖК РФ, а также кодек дополнен статьей 87.1 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с передачей жилого помещения религиозной организации».

Часть 1 статьи 89 ЖК РФ была дополнена предложением «В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеет право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с частью 8 ст. 5 Федерального закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» при передаче религиозным организациям гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд согласен с мнением администрации ГО Заречный, что основанием для внесения изменений в статью 89 ЖК РФ явилось принятие Федерального закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», и что на настоящее время данные изменения касаются лиц, у которых жилое помещение, которое они занимают на условиях социального найма, передается религиозной организации. Поэтому в изменении к ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и установлено, что оно действует только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для лиц, жилое помещение которых подлежит сносу, федеральным законодательством не предусмотрено предоставление другого жилого помещения по норме предоставления по договору социального найма. Для данной категории лиц, как указано выше, предусмотрено предоставление другого жилого помещения равнозначного жилому помещению, подлежащему сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать, что взамен жилого помещения № 22 корпуса № 1 дома № 7-а по улице Дзержинского г. Заречного Свердловской области, подлежащего сносу по решению Заречного районного суда Свердловской области от 7 августа 2009 года, администрацией ГО Заречный должно быть предоставлено Завгородней Г.В., Завгороднему ФИО1 жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, а именно общей площадью не менее 35,2 кв.м. и в том числе жилой площадью не менее 25,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.