Дело № 2-118/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой П.С. к администрации ГО Заречный о признании права собственности на квартиру по договору приватизации, У С Т А Н О В И Л: Кочнева П.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру №, расположенную в г.Заречный, деревня Курманка по <адрес> по договору приватизации. В обоснование иска указала, что 3 августа 1994 года она заключила договор приватизации квартиры с Курманским каменно-щебеночным карьером. 10 августа 1994 года зарегистрировала договор приватизации в БТИ. В период приватизации квартиры, в ней проживал ее сын ФИО2., но он в приватизации участия не принимал. 15 марта 2004 года последовала смерть ФИО2.. В настоящее время, проверяя документы на квартиру, она обнаружила, что в договоре вписана фамилия, имя, отчество ее умершего сына в разных строках договора, сделана за него подпись. Все изменения в договор внесены красителем другого цвета и отличаются от имевшихся на момент приватизации записей. В конце договора имеется подпись ФИО2., но это не его подпись. В приватизации он никогда не участвовал. В БТИ договор зарегистрирован за ней. Она просит удовлетворить ее исковые требования. В судебное заседание истица не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель администрации ГО Заречный в судебное заседание не явился. Причина не известна. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кочневой П.С. законными и обоснованными. Согласно представленному истицей договору усматривается, что заключен он был 3 августа 1994 года между истицей и Курманским КЩК, данные ФИО2 вписаны в текст договора красителем другого цвета (л.д.11-12). Из договора усматривается, что приватизировалась квартира под №, расположенная в дер.Курманка по <адрес>. Согласно справке Заречного БТИ от 28 февраля 2011 года № 01-19/18 право собственности на выше указанную квартиру зарегистрировано за истицей Кочневой П.С. (л.д.26). Также Заречным БТИ в суд представлена заверенная копия договора приватизации, из которой усматривается, что стороной договора приватизации указана только Кочнева П.С., только ей же подписан договор приватизации, и право собственности по договору приватизации возникло только у Кочневой П.С. (л.д.27-28). Поскольку экземпляр, представленный в суд заречным БТИ, хранился в архиве БТИ с момента регистрации права собственности и договора приватизации с 10 августа 1994 года, то указанное свидетельствует, что данные Кочнева Н.Е. вписаны в бланк договора позже, поэтому никаких прав в отношении жилого помещения у ФИО2 возникнуть не могло. Таким образом, представленные в суд документы Заречным БТИ подтверждают, что ФИО2 в приватизации квартиры не участвовал, договор приватизации заключен только истицей. Поэтому именно у истицы возникло право собственности на квартиру, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать право собственности Кочневой П.С., <данные изъяты>, на квартиру <адрес> по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному 3 августа 1994 года, зарегистрированному Белоярском БТИ 10 августа 1994 года за № 1-1386. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года. Судья С.Н.Вахонина