Дело № 2-62/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвкина О.П. к Цветкову С.Н. о взыскании суммы долга и процентов, У С Т А Н О В И Л: Лёвкин О.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Цветкову С.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 7 августа 2007 года он передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком на четыре месяца, за пользование займом были предусмотрены проценты 5% ежемесячно. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой (л.д.138). Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно расписке от 7 августа 2007 года ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> сроком на четыре месяца (л.д.8). В подтверждение правоотношений по договору займа истцом представлена расписка ответчика в получении денег, что не противоречит норме ст.808 ГК РФ. В расписке определены условия договора и сумма займа, а также обозначен момент передачи денег. В соответствии со ст.810 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере <данные изъяты>. По условиям договора займа, предусмотренных в расписке, деньги в долг давались под 5%, которые должны уплачиваться ежемесячно (л.д.8). Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов за просрочку возврата суммы займа, что подтверждается распиской, то подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>. Расчет процентов произведен истцом, представлен суду в письменном виде и приобщен к материалам дела. Является правильным. Доводы ответчика, изложенные в возражениях и заявлении об отмене заочного решения суда (л.д.37) о том, что он частично возвратил долг, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены доказательствами. Так, из представленных ответчиком платежных поручений, на которые он сослался в обоснование своих возражений против иска, усматривается, что Лёвкину О.П. возвращались денежные средства в счет договора займа № 7 от 25 июля 2008 года, по договору займа от 29 апреля 2008 года, а не из договора займа от 7 августа 2007 года. Кроме того, согласно представленным платежным поручениям, долг возвращался не ответчиком Цветковым С.Н., а ООО «<данные изъяты>». Истцом представлены суду договоры займа от 29 апреля 2008 года и от 25 июля 2008 года № 7, согласно которым сторонами займа являлись истец и юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (л.д.126-129). Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают доводы ответчика о частичном возврате долга, подтвержденного распиской от 7 августа 2007 года. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат долга по расписке от 7 августа 2007 года. С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> и расходы на составление искового заявления и расчета в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Цветкова С.Н. в пользу Лёвкина О.П. <данные изъяты> сумму долга, <данные изъяты> проценты по договору, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд и <данные изъяты> судебные расходы, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Мотивированное решение изготовлено 29 января 2011 года.