Дело № 2-63/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Вахониной С.Н. при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина В.Г. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области, ОАО «Концерну «Росэнергоатом» о защите пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Илюхин В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области о защите пенсионных прав. В обоснование иска пояснил, что работал с 1 марта 1976 года плотником-бетонщиком промплощадки ремонтно-строительного цеха Белоярской АЭС. Впервые обратился с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с вредными условиями труда в сентябре 1999 года, но пенсия назначена не была. Решения об отказе в назначении пенсии он также не получал. Пенсия была насчитана пенсионным органом, но не выплачивалась. Повторно он обратился с заявлением о назначении пенсии досрочно по Списку № 1 16 января 2007 года. Решением от 19 февраля 2007 года № 53 в назначении пенсии ему было отказано. Он считает отказ необоснованным и просит решение отменить. Весь период работы с 1 марта 1976 года по 11 декабря 2001 года он осуществлял работы в условиях радиационной вредности. Его работа носила постоянный характер. Просит включить в специальный трудовой стаж период его работы на Белоярской АЭС в качестве плотника-бетонщика промплощадки РСЦ и назначить ему пенсию с момента второго обращения - с 16 января 2007 года. Просит признать его право на получение пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Представитель ответчика Баженова Н.Я., действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования не признают. В назначении пенсии было отказано в связи с тем, что работодатель не представил учет работы истца в условиях радиационной вредности, а по Списку № 1 по позиции 12418000-17541, по которой была выдана справка истцу работодателем, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, выполняющие работы в условиях радиационной вредности за фактически отработанное время. Такого учета работодатель не ведет. Представитель ОАО «Концерн «Росэнергоатом» Алтухов И.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования Илюхина В.Г. поддерживают. Истец работал весь спорный период плотником-бетонщиком промплощадки, то есть осуществлял текущий ремонт зданий и сооружений, сооружение лесов, подмостей, опалубки, ремонт наземных крановых путей, ремонт отмосток, шиферных кровель. Весь рабочий день истца проходил внутри помещений промплощадки Белоярской АЭС в условиях ионизирующего излучения. Об этом свидетельствует и карта облучаемости за весь период работы истца, из которой усматривается, что истец получил предельные дозы облучения в период работы. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с копией трудовой книжки (л.д.9-14) истец работал в период с 1 марта 1976 года по 11 декабря 2001 года плотником-бетонщиком участка текущего ремонта промплощадки ремонтно-строительного цеха Белоярской АЭС. В соответствии с приказом № 595лс от 11 декабря 2001 года истец уволился по основаниям ст.31 КЗот РФ (л.д.90). Данные о трудовой деятельности истца в качестве плотника-бетонщика содержатся и в карточке формы Т-2, из которой усматривается, что истец работал в РСЦ Белоярской АЭС с 21 мая 1973 года, с 1 марта 1976 года - в условиях радиационной вредности на участке текущего ремонта промплощадки Белоярской АЭС, то есть в промышленных зданиях и сооружениях (л.д.86-87). 27 сентября 1999 года Белоярская атомная станция выдала истцу справку № 117, согласно которой он работал в период с 1 марта 1976 года по 27 сентября 1999 года с условиями труда, на работах, предусмотренных Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1990 года № 10, предусмотренных разделом XXIV «Атомная энергетика и промышленность», позиция 12418000-17541, согласно которой на назначение пенсии досрочно в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют рабочие, выполняющие работы в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время). Истец обратился с заявлением к ответчику о назначении пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 16 января 2007 года (л.д.63-64). Решением от 19 февраля 2007 года № 53 ответчик отказал истцу в назначении пенсии досрочно по тем основаниям, что поскольку в позиции 12418000-17541 раздела XXIV «Атомная энергетика и промышленность» имеется условие в скобках - за фактически отработанное время, то, следовательно, демонтажные и ремонтно-строительные работы в условиях радиационной вредности не могут выполнять постоянно и полный рабочий день. Поэтому администрация Белоярской АЭС обязана вести учет рабочего времени истца, проведенного в условиях радиационной вредности и для назначения пенсии представить доказательства, что истец отработал в условиях радиационной вредности необходимые 10 лет. Поскольку администрация Белоярской АЭС таких документов не представила, в назначении пенсии истцу было отказано. Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В настоящее время при решении вопроса о назнаечнии пенсии лицам. Указанным в подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 1, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В указанном Списке № 1 в разделе XXIV «Атомная энергетика и промышленность» имеется позиция 12418000-17541, в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеют рабочие, специалистов и руководители, выполняющие монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время). Данная позиция говорит о том, что при подсчете стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию, учитывается только время, непосредственно проведенное при выполнении указанных выше работ именно в условиях радиационной вредности. Правительством Российской Федерации 11 июля 2020г. было принято Постановление № 516, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». П. 4 этих правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с п. 5 этих Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативно-правовыми актами. Под полным рабочим днем, в данном случае следует понимать выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, не менее 80% рабочего времени. В соответствии же с п. 6 этих Правил, по фактически отработанному времени, исчисляются только те периоды работы, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно. В соответствии с Положением о РСЦ БАЭС - ремонтно-строительный цех РСЦ БАЭС является производственным структурным подразделением БАЭС, осуществляющим текущие и капитальные ремонты производственных зданий и сооружений, жилого фонда, объектов соцкультбыта, железных, автомобильных дорог, наземных подкрановых путей, элементов благоустройства, а также в необходимых случаях, строительство, производство и реконструкцию всех перечисленных объектов. РСЦ состоит из нескольких участков, в том числе: - участка текущего ремонта объектов промплощадки, - участок капремонта объектов жилпоселка, - участок текущего ремонта объектов жилпоселка и другие. Основной задачей цеха является - обеспечение своевременного и качественного производства работ по всем видам ремонта, реконструкции и строительству зданий и сооружений Белоярской АЭС, согласно годовому плану и утвержденной документации (л.д. 152-209). Работа плотника 4-го, в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником «работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ № 243 от 06.04.2007г. относится к категории монтажных и ремонтно-строительных работ и характеризуется выполнением общестроительных работ и опалубочных работ. Истец весь его период работы на Белоярской АЭС, работал плотником на участке текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС и на участке текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ Белоярской АЭС, поэтому с учетом характеристики работы плотника, основных задач РСЦ БАЭС, суд делает вывод, что, работая по указанным профессиям в РСЦ БАЭС, истец осуществлял именно ремонтно - строительные работы. При этом у суда нет оснований считать, что истец был занят на работах не на промышленных объектах БАЭС, поскольку в этом случае, т.е. в случае работы истца не на промышленных объектах БАЭС, он должен был быть переведен на другие участки РСЦ, которые занимались работами на жилых объектах и объектах соцкультбыта и наименование участка на котором он бы работал - было иным. Работодатель истца вел постоянный контроль полученных истцом доз радиоактивного облучения, что следует из карточки облучаемости истца. В данной карточке указано, какие дозы радиоактивного облучения получил истец в период работы на Белоярской АЭС (л.д. 23). Следовательно, работа истца была связана с источниками ионизирующего излучения (связана с работой в условиях радиационной вредности). Из представленной карточки учета доз усматривается, что истец состоял на дозиметрическом контроле с 1975 года по 2001 год включительно, то есть весь период работы плотником-бетонщиком участка текущего ремонта промплощадки Белоярской АЭС. Факт отражения в карточке полученной ежегодно за период с 1975 года по 2001 год дозе радиационного облучения истцом свидетельствует о его постоянной занятости в период работы в зоне контролируемого доступа. Суду представлена карта аттестации рабочего места истца от 14.12.1998 г. в которой указано, что рабочее место истца находится в условиях ионизирующего (радиационного) излучения, а воздействие этого излучения на истца составляет более 80% его рабочего времени (л.д. 134-137). Данная карта аттестации рабочего места истца, позволяют сделать вывод о том, что свои трудовые функции истец постоянно, т.е. полный рабочий день выполнял в условиях радиационной вредности. Эти данные также позволяют судить о том, что работа истца работодателем была организована таким образом, что он постоянно и полный рабочий день был занят на ремонтно-строительных работах в условиях радиационной вредности. Это в свою очередь подтверждает как пояснения истца, так и третьего лица о постоянной занятости истца на работах в условиях радиационной вредности. Приведенные выше приказы о принятии истца на работу, о присвоении ему разрядов и о переименовании его профессии, свидетельствуют о том, что условия работы истца за весь период его работы плотником в РСЦ БАЭС - не менялись, он все время работал во вредных условиях труда, за что получал и доплату к заработной плате, что отражено в его лицевых счетах. Анализируя все приведенное выше, суд приходит к выводу, что в период с 1 марта 1976 года по 11 декабря 2001 года истец, работая в качестве плотника-бетонщика участка текущего ремонта промплощадки РСЦ БАЭС и в качестве плотника участника текущего ремонта объектов промплощадки РСЦ БАЭС осуществлял ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий Белоярской АЭС в условиях радиационной вредности, причем он постоянно, т.е. полный рабочий день - более 80% его рабочего времени, был занят на указанных работах в условиях радиационной вредности. А поскольку истец был постоянно занят на ремонтно-строительных работах внутри промышленных зданий Белоярской АЭС в условиях радиационной вредности, то в соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., стаж его работы в этих условиях подлежит исчислению в календарном порядке. Поскольку истец постоянно был занят на работах в условиях радиационной вредности, то все рабочее время истца на указанных выше работах и следует считать как фактически отработанное истцом время в условиях радиационной вредности на ремонтно-строительных работа внутри промышленных зданий Белоярской АЭС. И поскольку истец не работал при неполном рабочем дне, не находился в вынужденных отпусках и простоях, что подтверждается справкой от 2 февраля 2011 года б/н, то стаж его работы в указанных условиях по состоянию на день увольнения 11 декабря 2001 года составляет более 20 лет. С учетом всего приведенного выше, суд приходит к выводу, что, работая на Белоярской АЭС в качестве плотника-бетонщика, истец осуществлял постоянно ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий Белоярской АЭС в условиях постоянной радиационной вредности, что соответствует позиции 12418000-17541 раздела XXIV «Атомная энергетика и промышленность» Списка № 1. Стаж его работы в этих условиях составляет более 20 лет, истец достиг возраста 50 лет 29 сентября 1999 года, а, следовательно, по состоянию на 16 января 2007 года он получил право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение № 53 от 19 февраля 2007 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконными, так как приняты с нарушение требований закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка № 1. А исключение ответчиком периодов работы истца на Белоярской АЭС с 1 марта 1976 года по 11 декабря 2001 года в качестве плотника-бетонщика участка текущего ремонта промплощадки РСЦ БАЭС из специального трудового стажа истца, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» - также является незаконным. Эти периоды работы истца следует включить в его специальный трудовой стаж, дающий ему право на пенсию. Поэтому исковые требования Илюхина В.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку истцом заявлены исковые требования о назначении пенсии с момента второго обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, то суд удовлетворяет иск в части назначения пенсии, по заявленным требованиям с 16 января 2007 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что истец имел право на получение пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением о назначении данного вида пенсии в пенсионный орган, то есть с 16 января 2007 года. Однако ответчик необоснованно не включил период его работы с 1 марта 1976 года по 11 декабря 2001 года в специальный трудовой стаж, нарушив тем самым пенсионное законодательство, регламентирующее назначение пенсии досрочно в связи с вредными условиями труда. Поэтому суд приходит к выводу, что пенсия истцу с 16 января 2007 года не была назначено по вине ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области, необоснованно исключившего из специального трудового стажа истца период работы с 1 марта 1976 года по 11 декабря 2001 года в качестве плотника-бетонщика участка текущего ремонта промплощадки Белоярской АЭС. В соответствии в п.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу по заявленным им исковым требованиям с 16 января 2007 года. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. Согласно договору поручения по гражданскому делу № 6 от 2 декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства оказать правовую помощь истцу, которая заключалась в изучении материалов гражданского дела и составлении искового заявления (л.д.16). Истец за указанную работу перечислил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2010 года и приходным кассовым ордером (л.д.18-20). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, ООО «<данные изъяты>» выполнил обязанности по договору не в полном объеме. Как усматривается из материалов гражданского дела и справочного листа, представитель ООО «<данные изъяты>» не осуществлял ознакомление с материалами гражданского дела. Исковое заявление было составлено ООО «<данные изъяты>», но при поступлении иска в суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, истец был вынужден самостоятельно дополнять исковые требования, поскольку они не были заявлены в необходимом для восстановления нарушенного права объеме. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по договору оказания юридических услуг только в размере фактически оказанной услуги - <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>. При этом истцу следует разъяснить, что он вправе обратиться с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательно полученных обществом <данные изъяты>, поскольку ООО «<данные изъяты>» не оказал в полном объеме услугу по договору от 2 декабря 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать право Илюхина В.Г. на получение пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный по Свердловской области от 19 февраля 2007 года № 53 об отказе в назначении Илюхину В.Г. пенсии по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ - незаконным. Включить в специальный трудовой стаж Илюхину В.Г. для назначения пенсии досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 1 марта 1976 года по 31 января 1979 года в качестве плотника-бетонщика участка текущего ремонта промплощадки ремонтно-строительного цеха Белоярской АЭС; с 1 февраля 1979 года по 11 декабря 2001 года в качестве плотника участка текущего ремонта объектов промплощадки ремонтно-строительного цеха Белоярской АЭС. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области назначить и выплачивать Илюхину В.Г. пенсию досрочно по основаниям п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 16 января 2007 года. Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречный Свердловской области в пользу Илюхина В.Г. судебные расходы в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 года. Судья С.Н.Вахонина