Дело № 2-95/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

3 марта 2011 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Вахониной С.Н.

при секретаре Яковлевой Е.В., с участием помощника прокурор Жезловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третьим лицам администрации ГО Заречный, ТО ИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по городу Заречный, обществу инвалидов г.Заречный о реконструкции входной группы в аптеку путем установки пандуса,

У С Т А Н О В И Л:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями об устройстве пандуса для маломобильных групп населения в аптеке, расположенной по адресу г.Заречный ул. Мира, 37 (ООО «<данные изъяты>»).

Стороны в настоящее судебное заседание не явились.

От прокурора поступило заявление об отказе от иска в виду того, что отсутствует техническая возможность устройства пандуса в аптеке.

Письменное заявление прокурора об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормой п.п.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с нормой ч.ч.1, 4 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года в редакции от 9 декабря 2010 года Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, для устройства пандуса у входной группы в аптеку необходима техническая возможность.

В судебном заседании 22 февраля 2011 года ответчиками представлено заключение о технической невозможности обеспечить доступ маломобильным гражданам в помещение аптеки, расположенной по адресу г.Заречный ул.Мира, 37.

Так, согласно заключению специалиста (л.д.80-91) параметры для пандуса, перечисленные в СНиП 35-01-2001, на нормы которого ссылается прокурор, потребует устройства его шириной не менее 1,8 м, и длиной не менее 90 м, чтобы соблюсти уклон не менее 5 градусов. Фактическая же ширина правого лестничного марша, ведущего в аптеку, составляет 1,6 м. Размер верхней лестничной площадки перед входом в аптеку составляет 1,6х2,2 м. Таким образом, ни ширина лестничного марша, ни размеры лестничной площадки перед входом в аптеку не позволяют установить пандус, который должен быть шириной не менее 1,8 м. Иначе буду нарушатся антропометрические требования. Реконструкция входной группы путем установки (оборудования) пандуса влечет за собой нарушение градостроительных норм со значительными потерями площадей благоустройства вокруг здания, так как длина пандуса составляет 90 м, а входная группа примыкает к пешеходному тротуару и проезжей части дороги по ул.Мира.

Кроме этого, представителем ответчика в судебном заседании 22 февраля 2011 года представлено в суд доказательства, подтверждающие, что аптека при технической невозможности установки пандуса, принимает меры к созданию минимальных условий для инвалидов по доступности помещения аптеки.

Так, по письменному обращению инвалида, проживающего в районе аптеки, были установлены на крыльце аптеки перила, а крыльцо оборудовано кнопкой вызова персонала аптеки (л.д.74-75).

В связи с изложенным, заявление прокурора об отказе от иска не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска о возложении обязанности устройства пандуса к аптеке.

Последствия отказа от иска истцу известны.

Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Белоярского межрайонного прокурора от иска к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - аптеке, расположенной по адресу г.Заречный ул.Мира, 37 путем реконструкции входной группы и установки пандуса.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней.

Судья