Дело № 2-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. г. Заречный
Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С.,
при секретаре: Лыткиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области к Кузнецову А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения. В исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что по решению собственников помещений в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном было создано ТСЖ «<данные изъяты>». В ходе управления комплексом недвижимого имущества дома было установлено, что в период с января 2009г. по ноябрь 2009г. подвальное помещение дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном сдавалось по договору аренды ООО «<данные изъяты>», договор с которым был подписан от имени собственников помещений дома ответчиком Кузнецовым А.В. За период с января 2009г. по ноябрь 2009г. ответчиком по договору аренды подвального помещения было получено <данные изъяты>. По пояснениям Кузнецова А.В., полученные от аренды подвального помещения денежные средства, планировалось израсходовать на ремонт крыши многоквартирного дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области. Однако до настоящего времени ответчиком Кузнецовым А.В. не было проведено никаких ремонтных работ, а денежные средства Кузнецов А.В. удерживает и не собирается возвращать. Заверения ответчика о проведении на данные денежные средства ремонта общего имущества многоквартирного дома, остаются лишь обещаниями (л.д. 5-6).
В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области Игошина Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду представитель дополнительно пояснила, что собственниками помещений в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном на общем собрании 07 ноября 2009г. было принято решение о передаче денежных средств, полученных Кузнецовым А.В. от аренды подвального помещения дома - на счет ТСЖ «<данные изъяты>». Однако деньги Кузнецов А.В. до настоящего времени не передал.
Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду ответчик пояснил, что за период с января по ноябрь 2009г. он действительно получил от ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за аренду подвального помещения дома и полученные им денежные средства хранятся на его счете в банке по настоящее время. Данные денежные средства получены им на законных основаниях, так как 03 апреля 2009г. в доме было проведено общее собрание собственников помещений, которое разрешило ему заключить договор аренды подвального помещения с ООО «<данные изъяты>» и осуществлять контроль за поступлением и расходованием денежных средств, поступающих от аренды этого помещения.
По его мнению, ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном не вправе требовать с него передачи этих денежных средств. Так представитель истца не представил соответствующих полномочий, подтверждающих его право требовать эти денежные средства. Для того чтобы выступать в суде, представляя интересы собственников помещений дома, необходимо соответствующее решение общего собрания собственников. Такого решения - не представлено, а протокол заседания правления ТСЖ № от 06 декабря 2010г. не может служить основанием для обращения в суд по заявленным требованиям. Истец не имеет полномочий на управление общим имуществом многоквартирного дома. Между ранее созданным ТСЖ «<данные изъяты>», которое зарегистрировано было 15.07.2009г. и вновь созданным ТСЖ «<данные изъяты>», зарегистрированным 18.10.2010г. нет правопреемства, это совершенно два разных юридических лица. Поэтому вопрос № 3 повестки дня протокола № 2 общего собрания собственников дома от 07 ноября 2009г. не имеет отношения к ТСЖ «<данные изъяты>», которого в тот период не существовало. Кроме того, протокол № 2 общего собрания собственников помещений дома от 07 ноября 2009г. он считает незаконным и не подлежащим исполнению, так как собрание проводилось с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, с ущемлением его прав и интересов.
По вопросу взыскания с него государственной пошлины, ответчик Кузнецов А.В. пояснил, что с этими требованиями он не согласен, так как оплату произвела физическое лицо Игошина Н.Н., а, кроме того, отсутствует решение собственников жилых помещений дома на предъявление иска в суд и на уплату государственной пошлины. С возмещением расходов на оплату юридических услуг он также не согласен, так как оплату этих услуг произвело совершенно другое юридическое лицо, а дополнительный договор от 24 марта 2011г. не соответствует закону, так как подписан одним и тем же лицом, а Игошина не могла подписывать этот договор со стороны ТСЖ «<данные изъяты>», так как председателем этого ТСЖ согласно протоколу заседания правления от 22 октября 2010г. являлась Юдина А.Д., а не Игошина Н.Н.
Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. А по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае. Если это не нарушает прав и законные интересы граждан и юридических лиц, о чем указано в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. А к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Причем такое решение, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Анализ содержания всех приведенных выше норм ЖК РФ и ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что часть общего имущества в многоквартирном доме, в частности подвальное помещение дома или часть этого подвального помещения, может быть передана в пользование других лиц, в том числе и по договору аренды, только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Причем такое решение должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Денежные же средства, полученные от использования третьими лицами этого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а поэтому и порядок использования этих средств должен определяться именно общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В период с 14 марта 2009г. по 30 марта 2009г. в многоквартирном доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений этого дома. Решения, принятые на этом собрании были оформлены протоколом № 1 общего собрания от 03 апреля 2009г. (л.д. 48-52).
Из содержания данного протокола общего собрания следует, что собственниками помещений был избран старший по дому - ответчик Кузнецов А.В. (п.2.2 протокола), которому общее собрание дома разрешило заключить договор аренды подвального помещения на условиях выгодных для жильцов дома, с открытием лицевого счета, и осуществлять контроль за поступлением и расходованием средств от аренды указанного помещения (п.5 протокола общего собрания) (л.д. 48-52).
Руководствуясь указанными решениями общего собрания собственников помещений дома, Кузнецов А.В. на законных основаниях, от имени собственников помещений дома, заключил 27 апреля 2009г. договор аренды с ООО «<данные изъяты>», по которому данному ООО было передано в аренду сроком на 11 месяцев с 01.01.2009г. по 30.11.2009г. часть общего имущества собственников помещений дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном, а именно часть подвального помещения дома, общей площадью 109,42 кв. метров для размещения магазина «<данные изъяты>». Арендная плата по договору установлена - <данные изъяты> в месяц, которая подлежала перечислению арендатором на лицевой счет представителя арендодателя (л.д. 53-57).
Указанный договор был подписан его сторонами, данных о том, что этот договор был в судебном порядке оспорен и признан недействительным - суду не представлено.
В ходе исполнения данного договора, ООО «<данные изъяты>» выплатило ответчику Кузнецову А.В. <данные изъяты> арендной платы за период с 01.01.2009г. по 30.11.2009г., что следует из пояснений сторон в судебном заседании. Сам ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании неоднократно подтвердил факт получения этих денежных средств от ООО «<данные изъяты>», как платежей за аренду общего имущества многоквартирного дома.
Факт получения Кузнецовым А.В. этих денежных средств помимо пояснений сторон, подтверждается представленными суду расписками Кузнецова А.В. в получении денежных средств (л.д. 14-21), а также копиями расходных кассовых ордеров, в которых зафиксирован также факт получения Кузнецовым А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» в качестве арендной платы по указанному выше договору аренды (л.д.104-111). В настоящее время, как пояснил Кузнецов, все эти деньги находятся на счете в банке (л.д.112-116).
Оценивая приведенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку собственники помещений в многоквартирном доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном на общем собрании, проведенном в период с 14 марта 2009г. по 30 марта 2009г. детально не прописали процедуру получения арендной платы за аренду подвального помещения (л.д. 48-52), то суд в данном случае приходит к выводу, что получение непосредственно Кузнецовым А.В. этих денежных средств от арендатора, в том числе и наличными денежными средствами, не противоречит законодательству.
Однако здесь следует повториться и указать, что эти денежные средства, полученные Кузнецовым А.В., являются долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому расходовать эти денежные средства он мог только в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений дома.
В период с 16 февраля 2009г. по 30 марта 2009г. в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном проводилось общее собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом от 5 апреля 2009г. На этом общем собрании собственники помещений этого дома решили: выбрать способ управления домом - Управление товариществом собственников жилья и приняли решении о создании Товарищества собственников жилья непосредственно только в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном, определив название этого товарищества - ТСЖ «<данные изъяты>». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заречного районного суда Свердловской области от 23 июня 2010г. по иску Белоярского межрайонного прокурора и граждан о признании недействительными протоколов общего собрания собственников жилых помещений, о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.122-128).
На общем собрании собственников помещений, проведенном в период с 15 сентября 2010г. по 30 сентября 2010г. собственники помещений дома № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном утвердили устав ТСЖ «<данные изъяты>», создаваемого в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном, что оформлено соответствующим протоколом от 01 октября 2010г. (л.д. 65, 26-38). 18 октября 2010г. ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области, решение, о создании которого принято на собрании, проведенном с 16 февраля 2009г. по 30 марта 2009г., было зарегистрировано в установленном порядке с присвоением ОГРН <данные изъяты> (л.д. 9).
В период между принятием решения о создании ТСЖ в доме и регистрацией данного ТСЖ, а именно 07 ноября 2009г., в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном, было проведено общее собрание, третьим вопросом повестки дня которого стоял вопрос: «О переводе денежных средств (аренда подвального помещения - магазин «<данные изъяты>») со счета старшего по дому Кузнецова А.В. на счет дома <данные изъяты>». И собственники помещений, как указано в протоколе № 2 общего собрания от 07 ноября 2009г., большинством в 2/3 от общего числа голосов всех собственников помещений дома, приняли решение: «О переводе денежных средств (аренда подвального помещения - магазин «Для Вас») со счета старшего по дому Кузнецова А.В. на счет дома <данные изъяты> (л.д. 42-43).
Ответчик Кузнецов А.В., как видно из его пояснений в судебном заседании, считает, что принятие указанного выше решения означает, что собственники помещений приняли решение о переводе денежных средств на счет ТСЖ «<данные изъяты>», из состава которого решением суда от 23 июня 2010г. был исключен дом № по ул. Ленинградской в г. Заречном (л.д. 122-128).
Однако такое толкование этого решения, суд находит не правильным.
Так в решении общего собрания (протокол № 2 от 07 ноября 2009г.) конкретные реквизиты юридического лица, которому подлежат передаче денежные средства, полученные Кузнецовым А.В. от аренды подвального помещения дома - не конкретизированы.
При проведении общего собрания в период с 16 февраля 2009г. по 30 марта 2009г. в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном (протокол от 05 апреля 2009г. л.д.122-128), как уже указано выше собственники приняли решение о создании в их доме ТСЖ под названием «<данные изъяты>». В решении собрания от 07 ноября 2009г. (л.д. 42) указано, что деньги должны быть переведены со счета Кузнецова на счет ТСЖ с названием «<данные изъяты>» и указывается дом № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области.
Анализируя в совокупности решения, принятые на обоих перечисленных выше общих собраниях собственников помещений в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном, трактуя их во взаимной связи, суд приходит к выводу, что собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном на общем собрании 7 ноября 2009г. было принято решение: О переводе денежных средств (аренда подвального помещения - магазин «<данные изъяты>») со счета старшего по дому Кузнецова А.В. на счет товарищества собственников жилья в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном с названием «<данные изъяты>», решение о создании которого, было принято и оформлено протоколом общего собрания от 5 апреля 2009г.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в этом доме, в том числе и не принимавших участия в этом собрании.
С учетом этого, Кузнецов А.В., являясь собственником помещения в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном, а именно квартиры № в этом доме (данный факт установлен решением суда от 23 июня 2010г. л.д. 122-128), обязан был исполнять указанное решение, т.е. обязан был передать товариществу собственников жилья «Квартал» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном, денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные им от ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 27 апреля 2009г. за аренду подвального помещения дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном.
Однако данное решение он не исполнил, денежные средства указанному ТСЖ не передал, деньги до настоящего времени находятся у него и он, как следует из его пояснений в судебном заседании, не намерен передать эти деньги ТСЖ.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом частным видом неосновательного сбережения следует считать полученное приобретателем от другого лица на законном основании, но удерживаемое им несмотря на то, что впоследствии это основание отпало.
В данном случае, Кузнецов А.В. получил деньги в сумме <данные изъяты> на законных основаниях и на законных основаниях удерживал их. Однако после принятия решения общего собрания собственников помещений от 07 ноября 2009г., у ответчика Кузнецова А.В. отпали основания для удержания у себя этих денежных средств, так как собственники этих денежных средств приняли решение о их передаче ТСЖ. Удержание этих денежных средств Кузнецовым А.В. при наличии указанного решения собственников, является в силу ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением в форме неосновательного сбережения. О решении же от 07 ноября 2009г. Кузнецов А.В. узнал 29 ноября 2009г., что установлено решением суда от 28 февраля 2011г. по иску Кузнецова А.В. об оспаривании этого решения (л.д. 81).
Таким образом, анализируя приведенное выше, суд приходит к выводу, что в настоящее время Кузнецов А.В., не исполняет решение общего собрания собственников помещений в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном от 07 ноября 2009г. о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных им по договору аренды от 27 апреля 2007г. в качестве арендной платы за переданное в аренду общее имущество собственников этого дома, незаконно, без законных на то оснований удерживает у себя эти деньги, нарушая как права собственников помещений этого дома, выразивших свою волю относительно передачи этих денежных средств ТСЖ, так и права ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном, которое на основании указанного решения должно получить эти денежные средства.
Эти нарушения прав, подлежат защите, а в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 11 ЖК РФ, ст.ст. 12, 1102-1104 исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика Кузнецова А.В. в пользу товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном подлежит взысканию <данные изъяты> неосновательного обогащения.
При взыскании этих денежных средств, суд полагает необходимым указать, что ТСЖ, вправе расходовать эти денежные средства, являющиеся общим имуществом всех собственников, только в соответствии с решением принятым собственниками помещений дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном по вопросу расходования этих денежных средств.
Доводы Кузнецова А.В. о незаконности решений, принятых на общем собрании собственников помещений дома от 07 ноября 2009г. (л.д.42), суд во внимание не берет по следующим основаниям.
Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает способ защиты права собственника помещения в многоквартирном доме при несогласии с решением принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в случае не согласия с решением и по мотивам нарушений закона, допущенных при проведении собрания. Этот способ - обращение в суд с иском об оспаривании таких решений (решения).
Кузнецов А.В. реализовал это право, обратившись в суд. Однако решением Заречного районного суда от 28 февраля 2011г. в удовлетворении требований Кузнецова А.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании 07 ноября 2009г. было отказано и решение это вступило в законную силу (л.д.81).
А поскольку спор о законности решений, принятых на общем собрании 07 ноября 2009г. уже в настоящее время разрешен, то суд не вправе в рамках рассмотрения настоящего дела обсуждать вопросы законности принятого решения. Тем более что законом в этом случае не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права - как неприменение незаконного решения общего собрания при рассмотрении дела. Решение общего собрания суд вправе не учитывать только в том случае, если оно в установленном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ порядке оспорено в суде.
Тот факт, что решение от 07 ноября 2009г. о передаче денежных средств было принято в тот период, когда ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном еще не существовало как юридическое лицо, не означает невозможность его применения в данном случае. Такое положение может только свидетельствовать о том, что ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном получило право требовать денежные средства с Кузнецова А.В. только с момента своей регистрации как юридического лица. Соответственно и у Кузнецова А.В. обязанность по передаче этих денежных средств возникла именно с момента регистрации этого ТСЖ.
Кузнецовым А.В. суду представлен протокол общего собрания собственников дома № по ул. Ленинградской в г. Заречном от 14 декабря 2009г., из которого следует, что собственниками помещений принято решение «О принятии участия, в случае включения дома в адресную муниципальную программу по проведению капитального ремонта в 2010г. и согласии внести причитающуюся собственнику денежную долю от сдачи аренды общего имущества многоквартирного дома, в размере 5% от утвержденной сметной стоимости ремонтных работ» (л.д.99-102).
Но дом № по ул. Ленинградской в г. Заречном, как следует из пояснений сторон, не вошел в программу на капитальный ремонт и денежные средства Кузнецовым А.В. на капитальный ремонт не израсходованы. Данное решение не отменяет решения от 07 ноября 2009г. о передаче денежных средств в пользу ТСЖ. Поэтому, это решение общего собрания не меняет обстоятельств дела и выше указанных выводов суда. Тем более что и ТСЖ, получив деньги, вправе расходовать их только в соответствии с решением общего собрания собственников.
В августе 2010г. собственники помещений в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном, как следует из пояснений сторон, намеревались провести общее собрание собственников, в том числе и для решения вопроса об использовании денежных средств, находящихся у Кузнецова, полученных от аренды за подвальное помещение дома. Ими было составлено уведомление о проведении такого собрания, которое представлено суду (л.д.117).
Однако, как пояснил сам Кузнецов А.В. в судебном заседании, провести собрание с такой повесткой не удалось, так как не был собран кворум.
Таким образом, собственниками помещений дома, решений в 2010г. относительно судьбы денежных средств, находящихся у Кузнецова А.В. - не принимали. Доказательств наличия таких решений - суду не представлено.
Игошина Н.Н. в соответствии с протоколами от 01 октября 2010г. является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном (л.д. 39,8). Решение об обращении в суд с заявлением о взыскании денежных средств с Кузнецова А.В. было принято на заседании правления ТСЖ (л.д. 66). Игошина Н.Н. обращаясь в суд, исполняла решение Правления ТСЖ, являющегося исполнительным органом ТСЖ и, исполняя решение собственников от 07 ноября 2009г.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то истец, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет право и на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины и расходов по оплате юридической помощи, изложенные в исковом заявлении, суд расценивает не как самостоятельные исковые требования, а расценивает как предложение по вопросу распределения судебных расходов. Это подтверждается и тем, что госпошлина заплачена с суммы 110 000 рублей.
Государственная пошлина по настоящему делу была заплачена непосредственно Игошиной Н.Н. (л.д. 7). Однако Игошиной Н.Н. представлены документы, подтверждающие, что в дальнейшем уплата этих денежных средств была отнесена к расходам ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.119-121). Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд при удовлетворении исковых требований взыскивает с Кузнецова А.В. в пользу истца <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
Денежная сумма в <данные изъяты> за юридические услуги взысканию с ответчика не подлежит. Так договор на оказание юридических услуг заключен был с ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № 14 по ул. Ленинградской в г. Заречном и <данные изъяты> подлежали уплате именно этим ТСЖ (л.д. 22, 22-оборот).
Оплата же, согласно платежному поручению была произведена ТСЖ «<данные изъяты>», которое имеет ИНН <данные изъяты> (л.д.23), который принадлежит ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Алещенкова в г. Заречном, т.е. другим юридическим лицом (данные этого юридического лица установлены и зафиксированы в решении суда от 28 февраля 2011г. - л.д.81). А представленный договор (л.д.82-84), по мнению суда не позволяет ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Алещенкова в г. Заречном производить платежи за оказанные юридические услуги за ТСЖ «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном.
Настоящее дело рассмотрено в Заречном районном суде - по одному из преимущественных мест проживания истца (ст. 20 ГК РФ), так как ответчик пояснил, что он зарегистрирован в г. Екатеринбурге, но проживает и в Екатеринбурге и по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, №, причем проживает по обоим адресам каждую неделю, почти одинаковое количество дней. Поэтому, по мнению суда, правила подсудности не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доме № по ул. Ленинградской в г. Заречном Свердловской области (<данные изъяты>) <данные изъяты> неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2011г.